Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-96997/19

28 февраля 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания 

до объявления перерыва – секретарем судебного заседания ФИО1,

после перерыва помощником судьи Лебедевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛЮКС ИМПОРТ РУС" к обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ АЛЬФА" о взыскании  денежных средств, 

при участии в судебном заседании лиц, согласно протоколу судебного заседания от 19 февраля 2020 года, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛЮКС ИМПОРТ РУС» (далее – истец, ООО «ЛЮКС ИМПОРТ РУС») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ АЛЬФА» (далее – ответчик, ООО «ТК АЛЬФА») о взыскании денежных средств в размере 62 000 000 рублей 00 копеек в качестве неосновательного обогащения.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал относительно доводов иска, представил в материалы дела отзыв.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат в связи со следующим. 

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 14.07.2017 между ООО «ЛЮКС ИМПОРТ РУС» и АО «Русский международный банк» заключен кредитный договор № 

<

***>, в соответствии с условиями которого Банк выдал Истцу денежные средства в сумме 62 000 000 рублей 00 копеек.

17.07.2017 денежные средства в размере 62 000 000 рублей 00 копеек перечислены Банком на банковский счет Истца.

17.07.2017 Истец перечислил Ответчику денежные средства двумя траншами каждый в размере 31 000 000 рублей 00 копеек для оплаты задолженности Ответчиком по кредитному договору КД №239-РКЛ/13 от 24.10.2013 и КД №231-РКЛ/13 от 04.10.2013.

07.10.2019 Истцом в адрес Ответчика направлена претензия с требованием в течение 5 (пяти) рабочих дней перечислить денежные средства на расчетный счет Истца.

Однако до настоящего времени ответ на претензию в адрес Истца так и не поступил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

В силу пункта 2 указанной статьи кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, даже если должник и не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, в том случае, если должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства.

К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме (пункт 5 указанной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В предмет доказывания при взыскании неосновательного обогащения входят факт перечисления денежных средств, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательно сохраненного или увеличенного имущества на стороне ответчика.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 1107 ГК РФ следует, что лицо которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Вместе с тем, как установлено судом, между ООО «ТК АЛЬФА» (ответчиком, Заемщиком) и АО «Русский международный банк»  (Кредитором) заключены следующие кредитные договоры:

- от 24.10.2013 №КД №239-РКЛ/13;

- от 04.10.2013 № КД №231-РКЛ/13.

22.05.2014 между АО «Русский международный банк» (Кредитором), ООО «ТК АЛЬФА» (Заемщиком 1), ООО «ТК АЛЬФА-КОСМЕТИКС» (Заемщиком 2), ООО «ЛЮКС ИМПОРТ РУС» (Заемщиком 3) заключено дополнительное соглашение об изменении стороны по обязательству по договорам от 24.10.2013 №КД №239-РКЛ/13; - от 04.10.2013 № КД №231-РКЛ/13; от 18.04.2013 № 78-РКЛ/13; от 15.08.2013 № 173-РКЛ/13, согласно условиям которого созаемщики обязываются перед кредитором отвечать по кредитным договорам солидарно с ООО «ТК АЛЬФА» в полном объеме.

16.07.2014 между АО «Русский международный банк» (Кредитором), ООО «ТК АЛЬФА» (Заемщиком 1), ООО «ТК АЛЬФА-КОСМЕТИКС» (Заемщиком 2), ООО «ЛЮКС ИМПОРТ РУС» (Заемщиком 3) заключено дополнительное соглашение № 3 к кредитному договору от 04.10.2013 № КД №231-РКЛ/13, согласно условиям которого стороны включили Заемщика 3 (Истца) в число участников кредитного договора.

16.07.2014 между АО «Русский международный банк» (Кредитором), ООО «ТК АЛЬФА» (Заемщиком 1), ООО «ТК АЛЬФА-КОСМЕТИКС» (Заемщиком 2), ООО «ЛЮКС ИМПОРТ РУС» (Заемщиком 3) заключено дополнительное соглашение № 3 к кредитному договору от 24.10.2013 №КД №239-РКЛ/13, согласно условиям которого стороны включили Заемщика 3 (Истца) в число участников кредитного договора.

В материалы дела представлена выписка по операциям на счете ООО «ТК АЛЬФА», из которой усматривается, что денежные средства в размере 62 000 000 рублей 00 копеек на счет Ответчика не поступали. Как указал ответчик в своем отзыве, ответчик платил по солидарным обязательствам, указанным выше, денежные средства на его счет не поступали, а сразу шли в оплату кредитных обязательств.

Истец доводов ответчика не оспорил, ссылаясь на отсутствие у конкурсного управляющего необходимой документации.

При указанных обстоятельствах, у Истца не возникло оснований для возмещения денежных средств в порядке статьи 313 ГК РФ.

В удовлетворении требований подлежит отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья                                                                                 Е.В. Дубровская