Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-31288/2020

06 октября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачева Е.Н.,

рассмотрев дело по иску:

Общества с ограниченной ответственностью "ПЯТЬ ТОНН" (адрес:  Россия 188678, МУРИНО, ЛЕНИНГРАДСКАЯ, БУЛЬВАР. ПЕТРОВСКИЙ, 11, КОРПУС 1, КВАРТИРА 373, ОГРН:1187847014409);

к Обществу с  ограниченной ответственностью "СПЕРАНТА РУС" (адрес:  Россия 199155, Санкт-Петербург, УРАЛЬСКАЯ ДОМ/13, ЛИТЕРА К, ПОМЕЩЕНИЕ 37, ОГРН:  1147847430367);

о взыскании задолженности в размере 523 893 руб. 54 коп. по договору на организацию перевозки грузов автомобильным транспортом № 65/2019 от 14.06.2019

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПЯТЬ ТОНН" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с  ограниченной ответственностью "СПЕРАНТА РУС" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 523 893 руб. 54 коп. по договору на организацию перевозки грузов автомобильным транспортом № 65/2019 от 14.06.2019.

Определением суда от 29.07.2020 иск принят к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику предложено представить отзыв на иск.

30.08.2020 в материалы дела от ответчика почтовым отправлением поступил отзыв на исковое заявление, согласно доводам которого ответчик просит отказать в удовлетворении иска.

Возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в материалы дела не поступало.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 18.09.2020 исковые требования удовлетворены.

01.10.2020 в материалы дела от ответчика посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступило заявление о составлении мотивированного решения. 

В силу пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ « О внесении изменений в отдельные  законодательные акты РФ» по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, судом установлено следующее.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Экспедитор) 14.06.2019 заключен договор на организацию перевозки грузов автомобильным транспортом № 65/2019 от 14.06.2019.

Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком обязательства по оплате не исполнены, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оригиналы ТТН/ТН и соответствующие товаросопроводительные документы к грузу, перевозку которого осуществил Истец во исполнение заключенного с Ответчиком Договора, а также счета на оплату, акты выполненных транспортных услуг по перевозке груза Истец направил Ответчику вместе с соответствующими сопроводительными письмами, что подтверждается квитанцией Почты России по отправке почтовых отправлений заказными письмами.

Ответчик получил указанное почтовое отправление, что подтверждается Отчетом об отслеживании соответствующих почтовых отправлений с официального сайта Почта России.

Срок оплаты оказанных Истцом Ответчику транспортных услуг наступил.

Вместе с тем, оказанные Истцом транспортные услуги Ответчиком не оплачены

Претензий по оказанным Истцом услуг по перевозке груза Ответчик не заявлял.

Таким образом, в связи с не оплатой Ответчиком надлежащим образом оказанных Истцом транспортных услуг, за Ответчиком перед Истцом сформировалась задолженность в сумме 499 725 рублей.

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика с требование погасить задолженность, оставлена последним без удовлетворения, что явилось основанием дл обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом (ст. 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта).

На основании п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

П. 3 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По расчету истца, проверенного судом и признанного верным, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 24 168 руб. 54 коп.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, подлежат отклонению судом как опровергающиеся представленными в материалы дела доказательствами.

С целью защиты своего нарушенного права истец обратился Общества с ограниченной ответственностью «Арбитрос», заключив договор оказания услуг № 15 от 14.01.2020.

Стоимость услуг составила 29 000 рублей.

В доказательство понесенных расходов истцом представлены договор на оказания услуг № 15 от 14.01.2020, платежные поручения № 93 от 18.03.2020 на сумму 11 000 руб., платежное поручение № 131 от 30.04.2020 на сумму 18 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с осмотром доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу правил части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При определении разумных пределов указанных расходов принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Таким образом, учитывая наличие у истца необходимых доказательств, а также факт рассмотрения дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон, суд счел необходимым отнести на ответчика расходы по оплате услуг представителя истца в сумме 15 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с  ограниченной ответственностью "СПЕРАНТА РУС" (ОГРН:  

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПЯТЬ ТОНН" (ОГРН: 

<

***>) задолженность в размере 499 725 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 168 руб. 54 коп. за период с 01.08.2019 по 28.04.2020 с последующим начислением процентов, начиная с 29.04.2020, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периода, по день фактической уплаты долга по договору на организацию перевозки грузов автомобильным транспортом № 65/2019 от 14.06.2019, расходы по оплате госпошлины в размере 13 478 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 

В остальной части требование истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя оставить без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Домрачева Е.Н.