АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-21465/2017

Дело № А12-61753/2016

г. Казань

06 июля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Закировой И.Ш., Мосунова С.В.,

при участии:

заявителя – Ивановой Е.А., доверенность от 09.01.2017 № 1,

в отсутствие:

ответчика – извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройгарант» 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.01.2017 (судья Наумова М.Ю.)

по делу № А12-61753/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройгарант» о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия Шарапова Алексея Евгеньевича от 29.06.2016 № 08-2-13-247/2016/17/06/06/401000 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 401 000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стройгарант» (далее – заявитель, общество, ООО «Стройгарант») обратилось в Клетский районный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия Шарапова Алексея Евгеньевича (далее – Управление, административный орган) от 29.06.2016 № 08-2-13-247/2016/17/06/06/401000 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 401 000 рублей.

Определением Клетского районного суда Волгоградской области от 04.08.2016 по делу № 12-25/2016 дело направлено по подсудности в Центральный районный суд г. Волгограда.

Определением Центрального районного суда г. Волгограда от 28.09.2016 по делу № 12-948/2016 дело направлено по подведомственности в Арбитражный суд Волгоградской области для рассмотрения по существу. 

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.10.2016 заявление принято к производству, делу присвоен номер А12-61753/2016.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.01.2017 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ООО «Стройгарант» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2017 суд возвратил апелляционную жалобу в связи с пропуском срока на обжалование решения суда первой инстанции и отсутствием ходатайства о его восстановлении. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения представителя заявителя, судебная коллегия установила следующее.

На основании поступивших материалов поверки от ОМВД РФ по Клетскому району Волгоградской области, Управлением установлено, что ООО «Стройгарант» на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:12:000000:0169, собственником которого является глава крестьянского фермерского хозяйства Захарова Р.В. (свидетельство о государственной регистрации права серии 34-АА № 358831 от 20.09.2006), без предварительных согласований с ней, проведены земляные работы по строительству автомобильной дороги от перекрестка автомобильных дорог «ст. Клетская – ст. Новогригорьевская» до ст. Кременская Клетского муниципального района Волгоградской области протяженностью 5 км, в результате которых был смещен и перемещен плодородный слой почвы земельного участка сельскохозяйственного назначения.

В связи с отсутствием проекта рекультивации земельного участка, согласованного собственником данного участка, а также разрешения на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова на территории Волгоградской области, Управление привлекло общество к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.7 КоАП РФ, назначив ему наказание в виде административного штрафа в размере 401 000 рублей.

Данная норма предусматривает административную ответственность за невыполнение или несвоевременное выполнение обязанностей по рекультивации земель при разработке месторождений полезных ископаемых, включая общераспространенные полезные ископаемые, осуществлении строительных, мелиоративных, изыскательских и иных работ, в том числе работ, осуществляемых для внутрихозяйственных или собственных надобностей, а также после завершения строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, сноса объектов лесной инфраструктуры.

Пунктом 2 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрено, что использование земель сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе таких земель, предоставляемых на период осуществления строительства дорог, линий электропередачи, линий связи (в том числе линейно-кабельных сооружений), нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов, осуществляется при наличии утвержденного проекта рекультивации таких земель для нужд сельского хозяйства без перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли иных категорий.

Приказом Минприроды РФ № 525 и Роскомзема № 67 от 22.12.1995 утверждены Основные положения о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, которые разработаны в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23.02.1994 № 140 «О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы» и определяют общие для Российской Федерации требования при проведении работ, связанных с нарушением почвенного покрова и рекультивацией земель (далее – Положения о рекультивации земель).

Условия приведения нарушенных земель в состояние, пригодное для последующего использования, а также порядок снятия, хранения и дальнейшего применения плодородного слоя почвы, устанавливаются органами, предоставляющими земельные участки в пользование и дающими разрешение на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова, на основе проектов рекультивации, получивших положительное заключение государственной экологической экспертизы. При этом, разработка проектов рекультивации осуществляется на основе действующих экологических, санитарно-гигиенических, строительных, водохозяйственных, лесохозяйственных и других нормативов и стандартов с учетом региональных природно-климатических условий и месторасположения нарушенного участка (пункт 6 данного Положения).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 514 утверждено Положение о согласовании и утверждении землеустроительной документации, создании и ведении государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства (далее – Положение о согласовании и утверждении землеустроительной документации)

В соответствии с пунктом 8 указанного Положения проекты территориального землеустройства, внутрихозяйственного землеустройства, улучшения сельскохозяйственных угодий, освоения новых земель, восстановления и консервации земель, рекультивации нарушенных земель, защиты земель от эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения отходами производства и потребления, радиоактивными и химическими веществами, заражения и от других негативных воздействий утверждаются собственниками земельных участков, землепользователями или землевладельцами указанных земель.

За порчу и уничтожение плодородного слоя почвы, невыполнение или некачественное выполнение обязательств по рекультивации нарушенных земель, несоблюдение установленных экологических и других стандартов, правил и норм при проведении работ, связанных с нарушением почвенного покрова, юридические, должностные и физические лица несут административную и другую ответственность, установленную действующим законодательством (пункт 32 Положения о рекультивации земель).

Судом первой инстанции установлено, что обществом в результате проведения земляных работ на спорном земельном участке не были обеспечены общие требования к рекультивации земли при проведении таких работ, также не соблюдены требования законодательства в части работ по снятию и перемещению плодородного слоя почвы на спорном земельном участке сельскохозяйственного назначении. Кроме того, ООО «Стройгарант» Управлению не представило проект рекультивации нарушенного земельного участка, согласованный с собственником, разрешение на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова на территории Волгоградской области.

В силу положений статьи 65 АПК РФ обществу было представлено право предоставить все доказательства в обоснование своей невиновности.

Между тем, в ходе судебного разбирательства подтверждены выводы проверяющих, установивших нарушение обществом вышеуказанным норм права, что явилось основанием для привлечения общества к административной ответственности. 

Исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь пунктами 5, 6, 32 Положения о рекультивации земель, пунктом 8 Положения о согласовании и утверждении землеустроительной документации, статьей 19 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве», пунктом 2 статьи 78 ЗК РФ, суд первой инстанции признал доказанным факт административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.7 КоАП РФ, в связи с чем отказал обществу в удовлетворении заявленных требований. 

Нарушений административным органом процессуальных требований КоАП РФ в ходе производства по делу и оформления фактов выявленных нарушений судом не установлено. 

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что в постановлении административного органа от 29.06.2016 № 08-2-13-247/2016/17/06/06/401000 отсутствует дата его вручения обществу, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку постановление должностным лицом Управления вынесено в присутствии законного представителя юридического лица, что подтверждается подписью Березнева Г.В. о получении оспариваемого постановления в день его рассмотрения. 

Остальные приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют не о нарушении или неправильном применении судом норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятого судебного акта, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.01.2017 по делу № А12-61753/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья					Э.Г. Баширов 

 

Судьи									И.Ш. Закирова

 

С.В. Мосунов