1879/2023-211893(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-14371/2023  

Дата принятия решения – 20 июля 2023 года Дата объявления резолютивной части – 14 июля 2023 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  Шакуровой К.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кибяковой  А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной  ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального  хозяйства", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Исполнительному комитету  Звездинского сельского поселения Дрожжановского Муниципального района Республики  Татарстан, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 31 615 руб. 98 коп. долга,  5 508 руб. 48 коп. неустойки за периоды с 11.01.2022г. по 31.03.2022г., с 01.10.2022г. по  10.05.2023г.,  

при участии: 

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 14.05.2021г., диплом представлен,  от ответчика – не явился, извещен,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие  жилищно-коммунального хозяйства" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики  Татарстан с исковым заявлением к Исполнительному комитету Звездинского сельского поселения  Дрожжановского Муниципального района Республики Татарстан (далее - ответчик) о  взыскании 31 615 руб. 98 коп. долга, 5 508 руб. 48 коп. неустойки за периоды с 11.01.2022г. по  31.03.2022г., с 01.10.2022г. по 10.05.2023г.  

Истец исковые требования поддерживает. 

Ответчик извещен о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии  со статьями 123, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку  представителя на судебное заседание не обеспечил.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.  

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, Арбитражный суд  Республики Татарстан считает исковые подлежащими удовлетворению частично по следующим  основаниям.  

Из материалов дела установлено, что в соответствии с частью 1 статьи 24.6.  Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»  (далее - Федеральный закон 89-ФЗ), сбор, транспортирование, обработка, утилизация,  обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта  

Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами  в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и  территориальной схемой обращения с отходами.  

Согласно частью 4 статьи 24.6. Федерального закона 89-ФЗ юридическому лицу  присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на  основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом  исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном  Правительством Российской Федерации.  

По результатам конкурсного отбора, проведенному Министерством строительства,  архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, Общество с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» признано региональным оператором по обращению с твердыми  коммунальными отходами по Западной зоне деятельности регионального оператора на  территории Республики Татарстан (Протокол № 270818/2342676/03 от 25.09.2018 г.).  

Таким образом, истец является региональным оператором по обращению с твердыми  коммунальными отходами по Западной зоне деятельности регионального оператора на  территории Республики Татарстан, в которую, в том числе, включен и городской округ г.  Казань.  

Пунктом 4 статьи 24.7. Федерального закона 89-ФЗ, установлено, что собственники  твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению  с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности  которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.  

Соответственно, заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами является для ответчика обязательным.  

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами  региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в  местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их  транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с  законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов  обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах  утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора  (пункт 2 статьи 24.7. Федерального закона 89-ФЗ). Постановлением Правительства Российской  Федерации от 12.11.2016 г. утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными  отходами (далее - Постановление № 1156 от 12.11.2016 г.), устанавливающие порядок  осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации,  обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, заключения договора на  оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.  

В соответствии с пунктом 8(17) Постановления № 1156 от 12.11.201б г. «Об обращении  твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства  Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» истцом было опубликовано предложение о  заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами  и текст типового договора.  

28.12.2018 г. истцом размещено предложение о заключении договора в форме  публичной оферты о заключении договора на оказании услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами в газете «Республика Татарстан» № 191 (28573) от 28.12.2018 г., стр.   № 6.  

Согласно пункту 8(4) Постановления № 1156 от 12.11.2016 г., основанием для  заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами  является заявка потребителя либо предложение регионального оператора о заключении  договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.  

24.11.2021г. истец направил в адрес ответчика проект договора (контракт) №  

<

***>/1 на период с 01.01.2021г. по 31.12.2021г., согласно которому региональный  оператор обязуется принять ТКО в объеме и месте, которые определены в договоре и  обеспечить их сбор, транспортирование, обработку. Обезвреживание, захоронение в  

соответствии с законодательством РФ, а потребитель обязуется оплатить услуги  регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном  порядке единого тарифа на услуги регионального оператора.  

Ответчик подписанный контракт № 

<

***>/1 в адрес истца не направил,  мотивированный отказ от подписания договора не представил.  

Учитывая, что ответчик не направил заявку на заключение договора на оказание услуг  по обращению с ТКО по истечения 15-ти дневного срока, предусмотренного пунктом 8(17)  Постановления № 1156 от 12.11.2016 г., а также не вернул подписанный контракт,  следовательно, договора на оказание услуг по обращению с ТКО между истцом и ответчиком  считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным  оператором в указанном проекте договора.  

Таким образом, между истцом и ответчиком заключен контракт на оказание услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами на условиях типового договора в порядке  раздела 1(1) Правил обращения с ТКО, утверждённых Постановлением Правительства от  12.11.2016 г. № 1156.  

Пунктом 13 типового договора установлено, что потребитель обязуется обеспечить  учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами  коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016г., № 505 «Об  утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных  отходов».  

Согласно пункту 5 Правил № 505 коммерческий учет твердых коммунальных  отходов осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых  коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и  объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах  накопления твердых коммунальных отходов.  

За период с 01.01.2021г. по 31.12.2021г. истец оказал ответчику услуги по обращению с  ТКО, на общую сумму 31 615 руб. 98 коп., исходя из норматива накопления отходов, что  подтверждается актами оказанных услуг.  

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено,  что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание  соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.  

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен  соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными  правовыми актами (императивным нормами) действующим в момент его заключения. Если  после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила  иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора  сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие  распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.  

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от  14.03.2014 г. № 16 «О свободе договора и ее пределах» при отсутствии в норме,  регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное,  она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это  необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов (интересов слабой  стороны договора, третьих лиц, публичных интересов и т.д.), недопущения грубого нарушения  баланса интересов сторон либо императивность нормы вытекает из существа  законодательного регулирования данного вида договора. В таком случае суд констатирует, что  исключение соглашением сторон ее применения или установление условия, отличного от  предусмотренного в ней, недопустимо либо в целом, либо в той части, в которой она  направлена на защиту названных интересов. При возникновении спора об императивном или  диспозитивном характере нормы, регулирующей права и обязанности по договору, суд должен  указать, каким образом существо законодательного регулирования данного вида договора,  необходимость защиты соответствующих особо значимых охраняемых законом интересов или  

недопущение грубого нарушения баланса интересов сторон предопределяют  императивность этой нормы либо пределы ее диспозитивности.  

В соответствии с пунктом 3 Постановления № 1156 от 12.11.2016 г. накопление, сбор,  транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых  коммунальных отходов осуществляется с учетом экологического законодательства  Российской Федерации и законодательства Российской Федерации в области обеспечения  санитарно-эпидемиологического благополучия населения.  

Осуществление накопления, сбора, транспортирования, обработки, 

утилизации, обезвреживании, захоронения твердых коммунальных отходов должно быть  безопасным для населения и окружающей среды. Данный вывод подтверждается  постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А65-7546/2019  и решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-573/2020.  

Таким образом, истцом верно определено, что коммерческий учет может быть  осуществлен исключительно расчетным путем исходя из нормативов, базирующиеся на  проведенных при их разработке необходимых расчетах и исследованиях.  

Из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, данных в  информационном письме № 4 8 от 29.09.99 г., следует, что отказ от оплаты фактически  оказанных услуг не допускается.  

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору  возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702-729  Гражданского кодекса Российской Федерации), в частности статья 711 Гражданского кодекса  Российской Федерации, согласно которой заказчик обязан уплатить подрядчику  обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа  выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.  

Данный вывод подтверждается постановлением Двенадцатого Арбитражного  апелляционного суда по делу № А06-12002/2018.  

Так, в соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской  Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются  актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной сторон от подписания акта в нем  делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или  приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если  мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.  

Ответчик свои обязательства по оплате услуг, оказанных по обращению с твердыми  коммунальными отходами, не выполнил.  

Из представлены актов оказанных услуг усматривается, что при расчете суммы долга  истец применил тариф, увеличив его на сумму налога на добавленную стоимость (НДС) в  размере 20%. Такое увеличение тарифа на сумму НДС за периоды, начиная с января 2020 года  суд признает неправомерным в силу следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 24.8 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах  производства и потребления» оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными  отходами региональным оператором относится к регулируемым видам деятельности в области  обращения с твердыми коммунальными отходами.  

Пунктом 2 статьи 24.8 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах  производства и потребления» определено, что регулируемые виды деятельности в области  обращения с твердыми коммунальными отходами осуществляются по ценам, которые  определены соглашением сторон, но не должны превышать предельные тарифы на  осуществление регулируемых видов деятельности в области обращения с твердыми  коммунальными отходами, установленные органами исполнительной власти субъектов  Российской Федерации, уполномоченными в области регулирования тарифов.  

Постановлением Государственного Комитета Республики Татарстан по тарифам от 19  декабря 2019 года № 11-55/тко утверждены для истца предельные тарифы на услугу по  обращению с твердыми коммунальными отходами. На 2020-2022 год тариф для категории  «иные потребители» составляет: за первое полугодие 2020 года – 365 рублей 86 копеек; за  

второе полугодие 2020 года и первое полугодие 2021 года – 380 рублей 52 копейки;  за второе полугодие 2021 года и первое полугодие 2022 года – 407 рублей 16 копеек/куб. м.  

В соответствии с подпунктом 36 пункта 2 статьи 149 Кодекса в редакции Федерального  закона от 26.07.2019 N 211-ФЗ "О внесении изменений в главы 21 и 25 части второй  Налогового кодекса Российской Федерации" операции по реализации услуг по обращению с  твердыми коммунальными отходами, оказываемых региональными операторами по  обращению с твердыми коммунальными отходами, освобождаются от обложения НДС.  

В целях применения данного освобождения к услугам по обращению с твердыми  коммунальными отходами относятся услуги, в отношении которых органом исполнительной  власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим государственное регулирование  тарифов, либо органом местного самоуправления, осуществляющим регулирование тарифов (в  случае передачи ему соответствующих полномочий законом субъекта Российской Федерации),  утвержден предельный единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с  твердыми коммунальными отходами без учета НДС.  

Пунктом 3 статьи 2 Федерального закона № 211-ФЗ установлено, что вышеуказанное  освобождение от НДС применяется в отношении операций по реализации услуг по обращению  с твердыми коммунальными отходами, оказываемых региональными операторами по  обращению с ТКО, по предельным единым тарифам, вводимым в действие с 01 января 2020  года.  

Как следует из Постановления Государственного Комитета Республики Татарстан по  тарифам от 19.12.2019 № 11-55/тко, установлен единый тариф на услугу регионального  оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами - Общества с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального  хозяйства» по Западной зоне деятельности на территории Республики Татарстан на 2020-2022  годы, в том числе на каждое полугодие периода с 2020 по 2022 год, согласно приложению к  данному постановлению, а именно: для населения указаны тарифы с учетом НДС, для иных  потребителей тарифы указаны без учета НДС.  

Поскольку предельные тарифы для иных потребителей, к которым относится ответчик,  установлены уполномоченным органом без НДС, и поскольку оказываемые истцом ответчику  услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами освобождены от обложения  данным налогом, у истца отсутствуют законные основания для увеличения установленного  предельного тарифа на сумму НДС.  

Принимая во внимание недоказанность истцом имеющих для дела обстоятельств, суд  приходит к выводу о необходимости произвести расчет стоимости оказанных услуг с  применением тарифа, установленного уполномоченным органом для категории "иные  потребители" за первое полугодием 2021 года – в размере 380,52 руб.; за второе полугодие  2021 года – в размере 407,16 руб.  

Судом был проверен расчет задолженности истца и установлено, что истец  необоснованно включил в расчет задолженности сумму НДС в период с 01.01.2021г. по  31.12.2021г.  

С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность  за оказанные услуги по обращению с ТКО за период за период с 01.01.2021г. по 31.12.2021г. в  размере 26 346 руб. 48 коп.  

В остальной части требование о взыскании задолженности удовлетворению не  подлежит.  

Истцом также было заявлено требование о взыскании неустойки.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В силу пункта 1статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор  вправе требовать уплаты неустойки определенная законом (законная неустойки), независимо  от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Пунктом 22 Типового договора, предусмотрена уплата неустойки в случае  неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате в  размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления  соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Согласно расчет истца, неустойка за периоды с 11.01.2022г. по 31.03.2022г. и с  01.10.2022г. по 10.05.2023г. составляет 5 508 руб. 48 коп.  

Оценив в совокупности обстоятельства дела, установив наличие просрочки исполнения  ответчиком денежного обязательства по договору, суд пришел к выводу о правомерности  требования истца о взыскании неустойки, но начисленной на сумму задолженности без учета  НДС.  

По расчету суда, исходя из установленной судом суммы задолженности за оказанные  услуги, размер подлежащей взысканию неустойки составил 4 590 руб. 37 коп. за периоды с  11.01.2022г. по 31.03.2022г. и с 01.10.2022г. по 10.05.2023г. При расчете неустойки суд  руководствовался формулой истца.  

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд  вправе уменьшить неустойку.  

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате  неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности  последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1  статьи 333 ГК РФ).  

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный  предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей  доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному  заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2,  пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора  возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в  частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть  вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1  статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности  исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия  задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное  имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств  контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения  спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника  обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на  основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для  снижения неустойки.  

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан  доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять  доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для  кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно,  например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по  кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период,  валютных курсов и т.д.).  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного  поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не  должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты  3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в  частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение  оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым  физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также  о показателях инфляции за соответствующий период.  

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму  неустойки.  

В ходе рассмотрения дела ответчик не заявил о явной несоразмерности неустойки  последствиям нарушения обязательства. Суд не находит оснований для уменьшения  

подлежащей взысканию с ответчика неустойки согласно статье 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации  

С учетом изложенного, принимая во внимание, что наличие факта нарушения  ответчиком денежного обязательства подтверждается имеющимися в материалах дела  первичными документами, суд находит требование истца о взыскании с ответчика сумму  заложенности в размере 26 346 руб. 48 коп. и 4 590 руб. 37 коп. неустойки за просрочку  оплаты обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение данных  требований относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требования, учитывая  их частичное удовлетворение.  

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично. 

Взыскать с Исполнительного комитета Звездинского сельского поселения  Дрожжановского Муниципального района Республики Татарстан (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая  компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) 26 346 руб. 48 коп. долга, 4 590 руб. 37 коп. неустойки, 1 667 руб. расходов по  госпошлине.  

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок.  

Судья К.Н. Шакурова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.02.2023 9:31:00

 Кому выдана Шакурова Камиля Наилевна