АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-32199/18

14 декабря 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения изготовлена   11 декабря 2018 г.

Полный текст решения изготовлен               14 декабря 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ерёмина Ф.Ф.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АТАК», ОГРН 1056164280920, ИНН 61640834233 

к Региональной службе по тарифам Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 42 от 19.09.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АТАК» (далее – ООО «АТАК», общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Региональной службе по тарифам Ростовской области (далее – РСТ) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 42 от 19.09.2018 по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            Определением суда от 16.10.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам в соответствии с требованиями части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был установлен срок для предоставления лицами, участвующими в деле возражений по вопросу рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, представления ответчиком отзыва на исковое заявление, а также дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Во исполнение определения суда сторонами представлены дополнительные документы, которые приобщены судом  материалам дела.

В силу части 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составление протокола в письменной форме не предусмотрено.

14.12.2018 судом в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесена резолютивная часть решения.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

13.12.2018 от заявителя в суд поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Ростовской транспортной прокуратурой в связи с поступившим обращением ООО «Нефтьхимэкспорт» проведена проверка исполнения требований федерального законодательства о государственном регулировании цен (тарифов) в деятельности ООО «АТАК», в ходе которой выявлены нарушения отдельных его требований.

В ходе проверки было установлено, что ООО «АТАК» на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 09.02.2009 серия 61-АД № 448515 ООО «АТАК», осуществляет эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования общей протяженностью 854 метра с кадастровым номером 61:45:429А 6 00:0000:102:1/8155, расположенного по адресу: ул. Победы, 25, г. Азов, Ростовская область.

Указанный железнодорожный путь необщего пользования примыкает стрелочным переводом № 48 к пути необщего пользования ООО «Нефтьхимэкспорт».

31.07.2017 между ООО «АТАК» (ветвевладелец) и ООО «НОТА» (пользователь) заключен договор № 1 на эксплуатацию путей необщего пользования, согласно которому ветвевладелец предоставляет пользователю право на проход вагонов по железнодорожному пути необщего пользования протяженностью 33,52 м. от переднего стыка рамного рельса до хвоста крестовины стрелочного перевода № 48.

Согласно пункту 3.1 указанного договора стоимость предоставляемых услуг составляет 300 рублей 00 копеек за проход одного вагона, в том числе НДС 18 %. Ветвевладелец оставляет за право согласовывать реальную стоимость предоставляемых услуг в РСТ в сроки установленные Регламентом предоставления данной услуги РСТ.

Согласно пункту 2.1 указанного договора договор вступает в силу с момента подписания и действует до 01.08.2018.

Вместе с тем, ООО «АТАК» в нарушение законодательно установленного порядка регулирования тарифов по адресу: ул. Победы, 25, г. Азов, в отсутствие установленного в законном порядке тарифа на оказание транспортных услуг на железнодорожных путях необщего пользования, оказывало транспортные услуги путем предоставления ООО «НОТА» с 31.07.2017 по 14.03.2018 права пользования подъездным железнодорожным путем, расположенным по адресу: ул. Победы, 25, г. Азов, Ростовская область, взимая за указанные услуги оплату.

По результатам проверки ООО «АТАК» выявлены нарушения федерального законодательства при оказании услуг на железнодорожных путях необщего пользования, выразившиеся в применении ООО «АТАК» тарифов за железнодорожные услуги (проход вагонов) на железнодорожных подъездных путях необщего пользования, находящихся в собственности ООО «АТАК», неустановленных в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации.

По факту выявленных нарушений, заместителем Ростовского транспортного прокурора 24.08.2018 в отношении ООО «АТАК» возбуждено производство по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении направлено в РСТ  для рассмотрения по существу и принятия решения.

19.09.2018 заместителем руководителя РСТ вынесено постановление о назначении административного наказания № 42, которым ООО «АТАК» признано виновным в совершении административном правонарушении, квалифицированного по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в  виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предприятие обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является посягательство на установленный государством порядок ценообразования. Государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей. Государственное регулирование цен осуществляется в сфере деятельности естественных монополий, а при необходимости - и в иных сферах экономики, имеющих важное социальное значение.

Объективная сторона указанного правонарушения состоит в совершении противоправных деяний, в частности, иных нарушений установленного порядка ценообразования.

Правовые основы государственного регулирования цен в Российской Федерации определяются Указом Президента Российской Федерации от 28.02.1995 № 221 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)».

Указом Президента Российской Федерации от 28.02.1995 № 221 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» признана необходимой дальнейшая либерализация цен (тарифов) и осуществление государственного регулирования цен (тарифов) в основном только на продукцию естественных монополий.

Настоящим Указом Правительству Российской Федерации поручено определять с учетом норм, установленных законодательными актами Российской Федерации, и утверждать перечни продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, цены (тарифы) на которые на внутреннем рынке Российской Федерации подлежат государственному регулированию Правительством Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Пересматривать указанные перечни по мере необходимости, имея в виду дальнейшую либерализацию цен (тарифов).

Такие перечни утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)», в том числе Перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок, который предусматривает государственное регулирование цен (тарифов) на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях, организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами.

Право органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации устанавливать подлежащие государственному урегулированию цены (тарифы) закреплено также в Федеральном законе от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

Согласно подпункту 55 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения относится установление подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Так, Положением о РСТ, утвержденным постановлением Правительства Ростовской области от 13.01.2012 № 20, к полномочиям РСТ отнесено, в том числе, установление (утверждение) тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта.

Согласно п. 89.4. Регламента РСТ, утвержденного Решением РСТ от 28.04.2005№5/3 тарифы на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами включают: услуги по подаче и уборке вагонов, перевозке грузов, маневровым работам, несвязанным с подачей и уборкой вагонов, услуги по предоставлению в пользование подъездных железнодорожных путей (участка путей). Указанный перечень не является исчерпывающим.

Федеральный закон от 10.01.2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» устанавливает правовые, организационные и экономические условия функционирования железнодорожного транспорта общего пользования, основы взаимодействия организаций железнодорожного транспорта и выполняющих работы (услуги) на железнодорожном транспорте индивидуальных предпринимателей с органами государственной власти и организациями других видов транспорта, а также основы государственного регулирования в области железнодорожного транспорта необщего пользования.

Железнодорожный транспорт в Российской Федерации состоит из железнодорожного транспорта общего пользования, железнодорожного транспорта необщего пользования, а также технологического железнодорожного транспорта организаций, предназначенного для перемещения товаров на территориях указанных организаций и выполнения начально-конечных операций с железнодорожным подвижным составом для собственных нужд указанных организаций (статья 1 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ).

Статья 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ регулирует вопросы установления тарифов, сборов и платы на железнодорожном транспорте в целом. 

Транспортные услуги на подъездных железнодорожных путях включают комплекс операций, необходимых для доставки грузов, в том числе услуги, связанные с перевозкой, разгрузкой, обработкой, хранением, пользованием подъездным путем и другие.

Гражданский кодекс Российской Федерации в статье 424 устанавливает, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно пункту 2 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ тарифы, сборы и плата на железнодорожном транспорте, не регулируемые в соответствии с пунктом 1 указанной статьи, устанавливаются на договорной основе и контролируются государством в соответствии с законодательством о конкуренции и об ограничении монополистической деятельности на товарных рынках.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона 10.01.2003 № 17-ФЗ предусмотрено, что тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах необщего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ и статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» к числу мест необщего пользования относятся, в том числе, железнодорожные подъездные пути.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ под перевозочным процессом понимается совокупность организационно и технологически взаимосвязанных операций, выполняемых при подготовке, осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом.

Транспортные услуги, оказываемые организациями промышленного железнодорожного транспорта, непосредственно связаны с перевозочным процессом.

Для осуществления железнодорожных перевозок железнодорожным транспортом общего пользования в рамках договора перевозки необходимо осуществить начально-конечные операции, которые выполняются как на путях общего пользования, так и на путях необщего пользования.

Таким образом, железнодорожные услуги (подача и уборка вагонов, маневровые работы) относятся к услугам, подлежащим тарифному регулированию.

Как следует из материалов дела, Ростовской транспортной прокуратурой в связи с поступившим обращением ООО «Нефтьхимэкспорт» проведена проверка исполнения требований федерального законодательства о государственном регулировании цен (тарифов) в деятельности ООО «АТАК», в ходе которой выявлены нарушения отдельных его требований.

В ходе проверки было установлено, что ООО «АТАК» на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 09.02.2009 серия 61-АД № 448515 ООО «АТАК», осуществляет эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования общей протяженностью 854 метра с кадастровым номером 61:45:429А 6 00:0000:102:1/8155, расположенного по адресу: ул. Победы, 25, г. Азов, Ростовская область.

Указанный железнодорожный путь необщего пользования примыкает стрелочным переводом № 48 к пути необщего пользования ООО «Нефтьхимэкспорт».

31.07.2017 между ООО «АТАК» (ветвевладелец) и ООО «НОТА» (пользователь) заключен договор № 1 на эксплуатацию путей необщего пользования, согласно которому ветвевладелец предоставляет пользователю право на проход вагонов по железнодорожному пути необщего пользования протяженностью 33,52 м. от переднего стыка рамного рельса до хвоста крестовины стрелочного перевода № 48.

Согласно пункту 3.1 указанного договора стоимость предоставляемых услуг составляет 300 рублей 00 копеек за проход одного вагона, в том числе НДС 18 %. Ветвевладелец оставляет за право согласовывать реальную стоимость предоставляемых услуг в РСТ в сроки установленные Регламентом предоставления данной услуги РСТ.

Согласно пункту 2.1 указанного договора договор вступает в силу с момента подписания и действует до 01.08.2018.

Вместе с тем, ООО «АТАК» в нарушение законодательно установленного порядка регулирования тарифов по адресу: ул. Победы, 25, г. Азов, в отсутствие установленного в законном порядке тарифа на оказание транспортных услуг на железнодорожных путях необщего пользования, оказывало транспортные услуги путем предоставления ООО «НОТА» с 31.07.2017 по 14.03.2018 права пользования подъездным железнодорожным путем, расположенным по адресу: ул. Победы, 25, г. Азов, Ростовская область, взимая за указанные услуги оплату.

По результатам проверки ООО «АТАК» выявлены нарушения федерального законодательства при оказании услуг на железнодорожных путях необщего пользования, выразившиеся в применении ООО «АТАК» тарифов за железнодорожные услуги (проход вагонов) на железнодорожных подъездных путях необщего пользования, находящихся в собственности ООО «АТАК», неустановленных в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации.

Довод ООО «АТАК» о том, что заключенный 31.07.2017 между ООО «АТАК» (ветвевладелец) и ООО «НОТА» (пользователь) договор № 1 на эксплуатацию путей необщего пользования является договором аренды, следовательно, отнесение аренды путей необщего пользования к транспортным услугам, подлежащим государственному регулированию, судом отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Однако предметом договора от 31.07.2017 №1 на эксплуатацию путей необщего пользования является не предоставление ООО «НОТА» имущества в виде путей необщего пользования за плату во временное владение и пользование или во временное пользование ООО «АТАК», а право ООО «НОТА» на проход вагонов. Следовательно, договор № 1 на эксплуатацию путей необщего пользования, согласно которому ветвевладелец предоставляет пользователю право на проход вагонов по железнодорожному пути необщего пользования, нельзя считать договором аренды.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно пункту 2 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ тарифы, сборы и плата на железнодорожном транспорте, не регулируемые в Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона 10.01.2003 № 17-ФЗ предусмотрено, что тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах необщего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ и статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта) к числу мест необщего пользования относятся, в том числе, железнодорожные подъездные пути.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ под перевозочным процессом понимается совокупность организационно и технологически взаимосвязанных операций, выполняемых при подготовке, осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом.

Транспортные услуги, оказываемые организациями промышленного железнодорожного транспорта, непосредственно связаны с перевозочным процессом.

Для осуществления железнодорожных перевозок железнодорожным транспортом общего пользования в рамках договора перевозки необходимо осуществить начально-конечные операции, которые выполняются как на путях общего пользования, так и на путях необщего пользования.

Указом Президента Российской Федерации от 28.02.1995 № 221 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» Правительству Российской Федерации поручено определять с учетом норм, установленных законодательными актами Российской Федерации, и утверждать перечни продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, цены (тарифы) на которые на внутреннем рынке Российской Федерации подлежат государственному регулированию Правительством Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Такие перечни утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)», в том числе Перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок, который предусматривает государственное регулирование цен (тарифов) на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта.

Так, Положением о РСТ, утвержденным постановлением Правительства Ростовской области от 13.01.2012 № 20, к полномочиям РСТ отнесено, в том числе, установление (утверждение) тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта.

Согласно пункту 89.4. Регламента РСТ, утвержденного решением РСТ от 28.04.2005 №5/3, тарифы на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами включают: услуги по подаче и уборке вагонов, перевозке грузов, маневровым работам, несвязанным с подачей и уборкой вагонов, услуги по предоставлению в пользование подъездных железнодорожных путей (участка путей). Указанный перечень не является исчерпывающим.

Таким образом, транспортные услуги на железнодорожных путях необщего пользования, оказываемые ООО «АТАК» путем предоставления ООО «НОТА» права прохода вагонов на подъездном железнодорожном пути, расположенном по адресу: ул. Победы, 25, г. Азов, Ростовская область, относятся к услугам, подлежащим тарифному регулированию.

Приведенная ООО «АТАК» судебная практика в обоснование заявленных требований может быть применена только в области железнодорожного транспорта федерального значения.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Данный факт подтверждается материалами дела и не оспаривается обществом.

В соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов), о естественных монополиях, об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Днями совершения ООО «АТАК» административного правонарушения являются 26.09.2017, 18.10.2017, 14.12.2017, 15.12.2017.

Таким образом, учитывая, что ООО «АТАК» допущены нарушения законодательства Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов), срок давности привлечения общества к административной ответственности составляет один год, и на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении  лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который при вынесении решения о привлечении к административной  ответственности последние обязан учитывать. 

В соответствии с частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Административным органом при вынесении оспариваемого постановления, назначено единственно возможное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб., поскольку данное наказание является единственной мерой ответственности, предусмотренной законодателем за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Одновременно с этим в частях 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Между тем, порядок ценообразования находится под особым государственным контролем, а совершенное предприятием правонарушение посягает на установленный государством порядок ценообразования.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у общества реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, а также принятия всех мер, направленных на предупреждение совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении общества к формальным требованиям публичного права, а характер совершенного учреждением правонарушения, степень общественной опасности и ущерба, причиненного охраняемым государством интересам в сфере ценообразования, не позволяет сделать вывод о малозначительности совершенного заявителем правонарушения. Допущенное им административное правонарушение посягает на экономические интересы государства в области формирования и установления единого порядка ценообразования и ценообразующей политики..

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявителем не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что совершенное предприятием правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть квалифицировано как малозначительное.

Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Рассмотрев доводы о применении положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о невозможности в данном случае применения положений указанной статьи, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Условия отнесения хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, потребительских кооперативов, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей к субъектам малого и среднего предпринимательства определены в статье 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 4.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» сведения о юридических лицах и индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 настоящего Федерального закона, вносятся в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Одного лишь факта включения организации в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства не может служить основанием для изменения меры административной ответственности с штрафа на предупреждение.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не усматривает оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части отсутствия имущественного вреда. 

Указанные обстоятельства, по мнению суда, является обстоятельством, исключающим назначение административного наказания в виде предупреждения, так как цель административного наказания не будет достигнута.  

При таких обстоятельствах, требование заявителя являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья         Ф.Ф. Ерёмин