АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-13189/2016

27 января 2017 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 27 января 2017 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Яркового С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рейтер М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Русь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Агентство Коммерческой недвижимости» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании распоряжения Главного Управления по земельным ресурсам Омской области от 02.09.2010 № 4674-р недействительным, 

от заявителя – ФИО1, по доверенности от 11.07.2016, личность удостоверена паспортом,

от заинтересованного лица – ФИО2, по доверенности от 08.02.2016, удостоверение,

от третьего лица – ФИО3, по доверенности от 27.01.2016, личность удостоверена паспортом,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Русь» (далее – АО «Русь», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент) о признании распоряжения Главного Управления по земельным ресурсам Омской области от 02.09.2010 № 4674-р «О предоставлении в собственность за плату Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Коммерческой Недвижимости» земельного участка, находящегося в государственной собственности на землю и расположенного в городе Омске» недействительным. В обоснование требований ссылается на неправомерное отчуждение земельного участка неразграниченной собственности с кадастровым номером 55:36:110210:583, площадью 4 584 кв.м, местоположение которого установлено в 1 м восточнее относительно трехэтажного административного имеющего почтовый адрес: 

<

...>, для размещения асфальтобетонного замощения.

Определением суда от 12.09.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Агентство Коммерческой Недвижимости» (далее – ООО «АКН»).

В судебном заседании представитель заинтересованного лица в удовлетворении требований просил отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Представитель третьего лица поддержал позицию Департамента.

В судебном заседании 16.01.2017 в стадии прений объявлен перерыв до 20.01.2017.

После перерыва в судебное заседание явился представитель заявителя, который в прениях поддержал ранее изложенную позицию по делу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав в судебном заседании представителя заинтересованного лица, суд установил следующие обстоятельства. 

ООО «АКН» принадлежит на праве собственности объект – замощение, назначение: благоустройство, площадью 4 584 кв., инвентарный номер 52:401:002:000037380:7001, местоположение установлено по адресу: 

<

...>, участок III (1Ч)., о чем Управлением государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.10.2009 сделана запись регистрации № 55-55-01/191/2009-351. 

Указанное общество обратилось в Главное управление по земельным ресурсам Омской области с заявлением о реализации исключительного права и выкупа земельного участка по указанным выше объектом.

Распоряжением от 02.09.2010 № 4674-р Главное управление по земельным ресурсам Омской области на основании заявления ООО «АКН», в соответствии со статьей 29 и пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 6.1. Закона Омской области «О регулировании земельных отношений в Омской области», подпунктом 4 пункта 8 положения о Главном управлении по земельным ресурсам Омской области, утвержденного Указом Губернатора Омской области от 16.06.2006 № 95 предоставило указанному лицу в собственность за плату земельный участок из земель населенных пунктов, находящийся в государственной собственности на землю, с кадастровым номером 55:36:110210:583, площадью 4 584 кв.м, местоположение которого установлено в 1 м восточнее относительно трехэтажного административного имеющего почтовый адрес: 

<

...>, для размещения асфальтобетонного замощения.

При этом, по утверждению заявителя, указанный земельный участок граничит с земельным участком заявителя, на котором расположен объект – Литера А.

АО «Русь» полагает, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:110210:583 и расположенное в его границах асфальтобетонное замощение выполняют вспомогательную функции, они не имеют самостоятельного значения в отрыве от зданий, расположенных на смежном земельном участке, включая здания Литер А, принадлежащего ему на праве собственности.

Заявитель ссылается на то, что образование земельного участка с кадастровым номером 55:36:110210:583 при его формировании так и дальнейшая его продажа привела к невозможности осуществления проездов к зданиям, расположенным на смежном земельном участке, от территории общего пользования, поскольку спорный земельный участок и асфальтобетонное замощение только выполняли вспомогательную функцию и не имели самостоятельного назначения в отрыве от зданий, расположенных по адресу: 

<

...>, что не допустимо. 

Все перечисленные обстоятельства, по мнению заявителя, исключили право ООО «АКН» на приобретение земельного участка в собственность, поскольку предоставление земельного участка с кадастровым номером 55:36:110210:583 не соответствовала фактическому землепользованию, а его назначение носило неопределенный характер.

Полагая, что оспариваемый ненормативный акт является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд находит настоящее заявление не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела АО «Русь» оспаривает ненормативный акт органа государственной власти Омской области при этом требование заявлено к Департаменту как к структурному подразделению органа местного самоуправления г. Омска.

При этом суд признает Департамент надлежащим лицом, к которому предъявлено требование в рамках оспаривания обозначенного ненормативного акта ввиду следующего.

В Омской области 08.02.2006 принят Закон Омской области № 731-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Омской области», в соответствии со статьей 6 которого органы местного самоуправления вправе по отношению к расположенным на территории города Омска земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, распоряжаться только теми из них, которые предоставляются для размещения временных объектов, для ведения дачного хозяйства и садоводства. Распоряжение всеми остальными участками осуществляет специально уполномоченный орган исполнительной власти Омской области - Главное управление по земельным ресурсам Омской области (пункт 6.1 статьи 5 данного закона).

Законом Омской области «О внесении изменений в закон Омской области «О регулировании земельных отношений в Омской области» от 06.12.2012 № 1496-ОЗ определено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законодательством, осуществляют органы местного самоуправления, Главное управление по земельным ресурсам Омской области утратило данные полномочия. Указанный закон вступил в силу с 11.02.2013.

07.02.2013 принят Указ Губернатора Омской области № 17 о ликвидации Главного управления по земельным ресурсам Омской области.

Из Постановления Администрации города Омска от 06.02.2013 № 120-п о мероприятиях по реализации Закона Омской области «О регулировании земельных отношений в Омской области» следует, что с 11.02.2013 мероприятия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет Департамент.

Положением о Департаменте, утвержденным решением Омского городского Совета от 26.10.2011 № 452, предусмотрено, что полномочиями по распоряжению неразграниченными землями обладает в настоящее время Департамент.

Учитывая указанное, Департамент как уполномоченный орган в данной сфере вправе выступать от имени муниципального образования в деле об оспаривании решений, оформленных в виде ненормативного акта органа государственной власти субъекта, полномочия которого прекращены в связи с ликвидацией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла приведённой нормы, а также части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8, следует, что ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения. 

В качестве правового обоснования поданного заявления АО «Русь» ссылается на положения Земельного кодекса Российской Федерации закрепленные в главе V.1 определяющие порядок предоставления земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации.

По убеждению суда, ссылки АО «Русь» на положения статьи 39.3, 39.6, 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации не могут служить надлежащим правовым обоснованием заявленного требования, поскольку данные нормы вступили в законную силу с 01.03.2015 а, следовательно, не могли быть нарушены принятием уполномоченным органом распоряжения от 02.09.2010 № 4674-р.

По аналогичному основанию несостоятельны ссылки заявителя и на нормы пункта 3 части 1 статьи 5 Закона Омской области от 30.04.2015 № 1743-03 «О регулировании земельных отношений в Омской области», поскольку данный нормативно-правовой акт вступил в силу с 01.05.2015. Более того, данная норма права, как и нормы статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, не применимы к рассматриваемым правоотношениям ввиду того, приведенные законодательные положения имеют совершенно иной предмет регулирования (земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, процедура предоставления земельного участка для строительства). Оспариваемым распоряжением в собственность ООО «АКН» был предоставлен земельный участок, государственная собственность на который не была разграничена, в порядке реализации исключительного права на приватизацию земельного участка, а не для целей, связанных со строительством.

При этом, суд учитывает, что согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168, части 1 статьи 199, части 4 статьи 200 и статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске (заявлении, поданном в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса). Под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 № 5150/12). В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 3 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Из данных разъяснений, закрепляющих общие принципы непрофессионального процесса, следует, что при наличии возможности материально-правового обоснования права истца его ошибка в их правовой квалификации и нормативном обосновании не должна препятствовать судебной защите.

Как следует из текста оспариваемого распоряжения, земельный участок с кадастровым номером 55:36:110210:583 был предоставлен в собственность ООО «АКН» в соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, регулировавшей до 01.03.2015 порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, правообладателям указанных объектов недвижимости.

Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации было закреплено исключительное право граждан и юридических лиц - собственников зданий, строений, сооружений на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков в связи с нахождением на них зданий, строений, сооружений.

Исключительный характер означенного права заключается в том, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого таким зданием, строением, сооружением, либо на приобретение данного земельного участка в аренду (пункт 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», Постановление Президиума ВАС РФ от 17.12.2013 № 4056/13, Определение ВС РФ от 05.03.2013 № 14-КГ12-13).

Государственная регистрация права собственности ООО «АКН» на объект недвижимого имущества - замощение площадью 4584 кв. м., расположенное по адресу: 

<

...>, участок III (14) произведена 27.10.2009, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 55-55-01/191/2009-351 и выдано свидетельство о государственной регистрации права 55 АГ 042042.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Зарегистрированное право ООО «АКН» на указанный выше объект никем не было оспорено.

Таким образом, никто, кроме ООО «АКН», не имел право на приобретение земельного участка с кадастровым номером 55:36:110210:583, и третье лицо, являясь собственником вышеуказанного объекта недвижимости, реализовало предоставленное ему законом исключительное право на приватизацию занятого данным сооружением земельного участка, из чего следует, что оспариваемое распоряжение было принято в соответствии с законом.

Доказательств иного материалы настоящего дела не содержат.

По смыслу статей 1, 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. В соответствии со статьей 12 Кодекса истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты. В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

Статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере. В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина, объединения граждан часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В связи с этим, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как было указано выше, в силу положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. По смыслу указанных норм под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле, а именно - если оспариваемыми действиями (бездействием) нарушены его права или охраняемые законом интересы и целью предъявленного иска является восстановление этих прав и интересов.

Исходя из изложенного, бремя доказывания нарушения прав и охраняемых законом интересов общества в силу статей 4 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено на заявителя. Следовательно, в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество должно доказать какие конкретно права и законные интересы заявителя были нарушены и каким именно образом признание недействительным ненормативного акта повлечет восстановление этих прав общества.

По убеждению суда заявителем не доказано, какое право АО «Русь», существовавшее в период издания оспариваемого акта, было нарушено предоставлением земельного участка с кадастровым номером 55:36:110210:583 ООО «АКН».

Доводы заявителя по вопросу о том, что замощение не является объектом недвижимого имущества, вследствие чего ООО «АКН» не обладало исключительным правом на приватизацию земельного участка, остаются всего лишь суждениями и не являются доказательствами, подтверждающими правомерность позиции заявителя.

Согласно положениям части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к заключению о том, что оспариваемый ненормативный акт не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимых для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления акционерного общества «Русь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Ярковой