ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-6359/2024

г. Челябинск

10 июня 2024 года

Дело № А07-42952/2023

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лучихиной У.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мой Хоккей» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее – общество «Мой Хоккей») на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.02.2024, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 20.03.2024), по делу № А07-42952/2023,  

 

У С Т А Н О В И Л :

муниципальное автономное учреждение «Дворец спорта «Стерлитамак-Арена» городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее – учреждение «Дворец спорта «Стерлитамак-Арена») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу «Мой Хоккей» о взыскании задолженности в размере 376 388 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.02.2024, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены, с общества «Мой Хоккей» в пользу учреждения «Дворец спорта «Стерлитамак-Арена» взыскано 376 388 руб. долга, 10 528 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2024.

Общество «Мой Хоккей» обратилось с апелляционной жалобой на решение суда перовой инстанции от 29.02.204, в котором просит названный судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции по настоящему делу апеллянт ссылается на имевшие, по его мнению, нарушения норм процессуального права. Как указывает заявитель, со стороны истца надлежащих доказательств, подтверждающих соблюдение претензионного порядка урегулирования спора, не представлено. Помимо этого общество «Мой Хоккей» ссылается на рассмотрение данного дела в отсутствие доказательств надлежащего извещения ответчика о судебном разбирательстве. 

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом «Мой хоккей» (поставщик) и учреждением «Дворец спорта «Стерлитамак-Арена» (покупатель) заключен договор от 11.08.2022 № 13 (далее – договор от 11.08.2022), согласно условиям пункта 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товары и (или) услуги согласно спецификации (счета, счета-фактуры, накладной), в которой отражаются наименование, цена, количество и общая стоимость товара, и которая является неотъемлемой частью настоящего договора. 

Сумма договора определяется путем сложения сумм всех поставок, осуществляемых в рамках и в течение срока действия этого договора, в валюте Российской Федерации (пункт 1.2 договора от 11.08.2022). 

Согласно пункту 2.1 договора от 11.08.2022 поставщик обязан: передать покупателю товар в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в товарной накладной (пункт 2.1.1); в момент отгрузки товаров или в течении 5 рабочих дней после отгрузки товаров поставщик должен предоставить покупателю счет-фактуру и сертификат качества на товар (пункт 2.1.2); отгрузить товар покупателю немедленно после оплаты в кассу, либо в течение 3-х рабочих дней с момента получения денег на расчетный счет поставщика (пункт 2.1.5). 

В пункте 2.2 указанного договора покупатель обязан: принять                               от поставщика товар по накладной в соответствии с требованиями инструкции о порядке приемки товара по количеству и качеству (пункт 2.2.1); выплатить стоимость товара поставщику согласно выставленного счета в течение 5 дней от даты выставления счёта путем перечисления денег на расчетный счет поставщика или оплатить стоимость товара согласно спецификации (счета, счёта-фактуры, накладной) в кассу поставщика (пункт 2.2.2).

При нарушении покупателем сроков оплаты по выставленным счетам поставщик вправе аннулировать счет и отказать покупателю в поставке товара (пункт 2.2.3 договора от 11.08.2022).

В соответствии с пунктом 4.1 данного договора поставленный товар вывозится покупателем самостоятельно. По просьбе покупателя доставка товара может осуществляться за счет поставщика. Стоимость доставки увеличивает цену товара.

Согласно пункту 6.1 договора от 11.08.2022 настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует неограниченное время.

Договор может быть расторгнут по требованию любой из сторон после завершения расчетов по нему с предупреждением другой стороны за 30 дней (пункт 6.2 названного договора).

Как указывает истец, на основании выставленного счета от 11.08.2022                  № 125 он произвел перечисление денежных средств ответчику на общую сумму 376 388 руб., однако со стороны последнего поставка товара не произведена.

Так, перечисления произведены на основании следующих платежных поручений:

от 06.09.2022 № 103065 на сумму  28 071 руб. 55 коп. с назначением платежа: «Приобр.МЗ(сумка хоккейн..клюшка хоккейн. и др.), част.опл.,Дог13/11.08.22,сч.,УПД 125/11.08.22 ТС302000 СК3460 НДС не облагается»;

от 06.09.2022 № 103066 на сумму 27 311 руб. 04 коп. с назначением платежа: «Приобр.ОС (коньки хоккейн.)срок полезн.исп.более 12 мес.част.опл, Дог13/11.08.22,сч.,УПД 125/11.08.22 ТС302000 СК3120 НДС не облагается»;

от 06.09.2022 № 103067 на сумму 44 617 руб. 41 коп. с назначением платежа: «Приобр.мягк.инв.(перчатки,хоккейн.шлем. и др.), част.опл.,Дог13/11.08.22,сч.,УПД 125/11.08.22 ТС302000 СК3450 НДС не облагается»;

от 15.09.2022 № 98 на сумму 24 860 руб. 42 коп. с назначением платежа: «Приобр.ОС (коньки хоккейн.)срок полезн.исп.более 12 мес.част.опл, Дог13/11.08.22,сч.,УПД 125/11.08.22 ТС302000 СК3120 НДС не облагается»;

от 15.09.2022 № 99 на сумму 25 547 руб. 05 коп. с назначением платежа: «Приобр.МЗ(сумка хоккейн..клюшка хоккейн. и др..), част.опл.,Дог13/11.08.22,сч.,УПД 125/11.08.22 ТС302000 СК3460 НДС не облагается»;

от 15.09.2022 № 100 на сумму 40 592 руб. 53 коп. с назначением платежа: «Приобр.мягк.инв.(перчатки,хоккейн.шлем. и др.), част.опл.,Дог13/11.08.22,сч.,УПД 125/11.08.22 ТС302000 СК3450 НДС не облагается»;

от 22.09.2022 № 103145 на сумму 69 653 руб. 51 коп. с назначением платежа: «Приобр.мягк.инв.(перчатки,хоккейн.шлем. и др.), част.опл.,Дог13/11.08.22,сч.,УПД 125/11.08.22 ТС302000 СК3450 НДС не облагается»;

от 22.09.2022 № 103147 на сумму 43 847 руб. 40 коп. с назначением платежа: «Приобр.МЗ(сумка хоккейн.,клюшка хоккейн. и др..), част.опл.,Дог13/11.08.22,сч.,УПД 125/11.08.22 ТС302000 СК3460 НДС не облагается

от 22.09.2022 № 103148 на сумму 42 625 руб. 03 коп. с назначением платежа: «Приобр.ОС (коньки хоккейн.)срок полезн.исп.более 12 мес.част.опл, Дог13/11.08.22,сч.,УПД 125/11.08.22 ТС302000 СК3120 НДС не облагается»

от 13.10.2022 на сумму 7992 руб. 51 коп. с назначением платежа: «Приобр.ОС (коньки хоккейн.)срок полезн.исп.более 12 мес.оконч.расч, Дог13/11.08.22,сч.,УПД 125/11.08.22 ТС302000 СК3120 НДС не облагается»

от 13.10.2022 № 103108 на сумму 8209 руб. с назначением платежа: «Приобр.МЗ(сумка хоккейн.,клюшка хоккейн. и др..), оконч.расч.,Дог13/11.08.22,сч.,УПД 125/11.08.22 ТС302000 СК3460 НДС не облагается»

от 13.10.2022 № 103109 на сумму 13 060 руб. 55 коп. с назначением платежа: «Приобр.мягк.инв.(перчатки,хоккейн.шлем. и др.), оконч.расч.,Дог13/11.08.22,сч.,УПД 125/11.08.22 ТС302000 СК3450 НДС не облагается».

Названные обстоятельства послужили основанием для направления учреждением «Дворец спорта «Стерлитамак-Арена» в адрес общества «Мой Хоккей» досудебной претензии от 02.02.2023 № 42, оставление которой без удовлетворения, явилось основанием для подачи искового заявления в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, признав доказанным факт внесения истцом предварительно оплаты за товар, в отсутствие доказательств поставки товара на указанную сумму либо возврата указанной суммы, удовлетворил требование о взыскании предоплаты.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статьи 506, 516 ГК РФ).

Договор купли-продажи является двусторонним, встречным, синаллагматическим, поскольку исполнение покупателем обязательств по оплате товара обусловлено исполнением продавцом своих обязательств по передаче товара покупателю (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными                 статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 457 ГК РФ).

В пункте 2 статьи 458 ГК РФ указано, что, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара (пункт 1 статьи 458 ГК РФ). В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм материального права, а также исходя из требований процессуального закона (статья 9, 65 АПК РФ), при возникновении между сторонами спора относительно надлежащего исполнения условий синаллагматического (двусторонне обязывающего) договора поставки на покупателя возлагается обязанность доказать факт перечисления денежных средств (иного пополнения имущественного фонда контрагента), а на поставщика - факт осуществления поставки обусловленного соглашением сторон товара на эквивалентную сумму.

С учетом вышеизложенного юридически значимыми обстоятельствами, определяющими обоснованность требований покупателя осуществить возврат уплаченных денежных средств являются факты надлежащего исполнения поставщиком обязательств по передаче товара покупателю.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64,                  статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ обстоятельства и имеющиеся доказательства, доводы и возражения сторон, условия договора               от 11.08.2022, счет на оплату от 11.08.2022 № 125, платежные поручения, правильно распределив между сторонами бремя доказывания, установив волеизъявление учреждения «Дворец спорта «Стерлитамак-Арена» на возврат суммы предварительной оплаты и утраты им интереса к получению товара, с учетом недоказанности обществом «Мой Хоккей» встречного предоставления на истребуемую сумму, суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Общество «Мой Хоккей» в доводах апелляционной жалобы не ссылается на конкретные обстоятельства ненадлежащего исполнения учреждением «Дворец спорта «Стерлитамак-Арена» принятых на себя обязательств, подпадающих под действие статей 404, 406 ГК РФ, равно как и на обстоятельства, указывающие на осуществление обществом «Мой Хоккей»  в пользу учреждения «Дворец спорта «Стерлитамак-Арена» эквивалентного предоставления, обуславливающего достижение цели договора купли-продажи и исключающего необходимость возврата полученной за товар предварительной оплаты.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к утверждению о наличии на стороне суда первой инстанции процессуальных нарушений при рассмотрении данного дела.

Довод общества «Мой Хоккей» об отсутствии доказательств надлежащего извещения ответчика о судебном разбирательстве опровергается материалами дела.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, вручается лицу, уполномоченному на получение корреспонденции (часть 3 статьи 123 АПК Ф).

Если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (часть 1 статьи 122 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С целью извещения ответчика о начавшемся судебном процессе арбитражным судом первой инстанции направлено определение от 29.12.2023 о принятии искового заявления к производству по адресу, совпадающему с адресом ответчика, указанному в ЕГРЮЛ, которое возвращено в суд органом почтовой связи по причине истечения срока хранения.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Доставка (вручение) почтовых отправлений до 01.09.2023 регулировалась разделом III Правил № 234. С 01.09.2023 действуют Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 № 382 (далее - Правила № 382), содержащие аналогичный раздел III.

В соответствии с пунктом 32 Правил № 234 почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

В целях повышения качества клиентского сервиса и оптимизации процессов оказания услуг почтовой связи приказом акционерного общества «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее - Порядок № 230-п).

Как следует из раздела 1 Порядка № 230-п, регистрируемому почтовому отправлению (РПО) присваивается штриховой почтовый идентификатор (ШПИ), который позволяет получать сведения о статусе почтового отправления на официальном сайте Почты России в разделе «Поиск отправлений по трек-номеру» с формированием соответствующего отчета.

Согласно пункту 10.7.2 Порядка № 230-п доставке почтальоном по адресу, указанному на почтовом отправлении, подлежат почтовые отправления категории «Заказное».

В соответствии с пунктом 10.7.14 Порядка № 230-п по ходу движения по доставочному участку почтальон доставляет почтовые отправления по указанным на них адресам и выдает адресатам; при невозможности вручить РПО опускает извещение ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе «Результат доставки-возврата» накладной поименной ф. 16-дп.

По возвращении с доставочного участка в отделение почтовой связи почтальон сдает отчет по результатам доставки в соответствии с Порядком оказания почтальонами услуг почтовой связи и сетевых услуг (пункт 10.7.15 Порядка № 230-п).

После принятия отчета почтальона контролирующее лицо на основании накладных поименных ф. 16-дп с отметками почтальона о причинах невручения, извещений ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119, бланков ф. Е1-в «Подтверждение получения») на врученные РПО вносит информацию в ИС (информационную систему) о результатах доставки. Информация о результатах доставки должна быть внесена в ИС в день принятия отчета от почтальона (пункт 10.7.16 Порядка № 230-п).

Следовательно, на основании данного Порядка почтальон должен предпринять однократную попытку вручения, после чего контролирующее лицо вносит сведения в информационную систему.

В силу пункта 46 Правил № 234 операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (пункт 34 Правил № 234).

Согласно ответам акционерного общества «Почта России» от 15.05.2024 № 6.2.17.22.2.2-05/190к, от 16.05.2024 № Ф82-04/310283, РПО                                № 45097690727969 поступило 11.01.2024 в адресное отделение почтовой связи Уфа 450068, доставка указанного отправления осуществлялась 11.01.2024 почтальоном ОПС Уфа 450068, извещение ф. 22 опущено в почтовый ящик, а РПО возвращено в адрес ОПС на хранение; РПО № 45097690727969 возвращено в адрес отправителя 19.01.2024 по причине истечения срока хранения, 20.01.2024 заказное письмо поступило в ОПС 450057, и в последующем по накладной № 4500579100007361 вручено отправителю. Нарушения срока хранения почтового отправления № 45097690727969 в ОПС Уфа 450068 не установлено.

Таким образом, вопреки доводам апеллянта, общество «Мой Хоккей» надлежащим образом уведомлено судом первой инстанции о рассмотрении настоящего дела.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно Картотеке арбитражных дел обществом «Мой Хоккей» в лице представителя ФИО1, действующей по доверенности от 25.09.2023 № 1Ю, 29.12.2023 через информационную систему «Мой арбитр» подавалось ходатайство об ознакомлении с делом № А07-42952/2023.

В качестве причин, по которым общество «Мой Хоккей» также полагает, что имеются основания для отмены принятого по настоящему делу судебного акта,  заявителем апелляционный жалобы указано, что истцом не был соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Указанные доводы апелляционной жалобы о несоблюдении претензионного порядка, отсутствии доказательств направления истцом претензии, отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Вопреки доводам апеллянта, в качестве доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом представлены в материалы дела: претензия, направление которой подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ED289752477RU. Согласно сайту Почты России письмо возвращено из-за истечения срока хранения. 

При этом суд апелляционной инстанции также учитывает обстоятельства отмены судебного приказа по делу № А07-31216/2023 и разъяснения абзаца второго пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», согласно которому правила части 5 статьи 4 АПК РФ не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа арбитражным судом.

Претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Как верно отметил суд первой инстанции, из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения привело к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Кроме того, из материалов дела следует, что о рассмотрении дела в суде первой инстанции в порядке упрощенного производства, ответчик был извещен заблаговременно надлежащим образом в порядке статей 121 - 123 АПК РФ, однако отзыв на исковое заявление не представил, возражения относительно заявленных исковых требований не заявил, доказательства в подтверждение возражений не представил, что относится к его процессуальным рискам (положения статей 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, оснований для вывода о том, что ответчик при рассмотрении дела судом первой инстанции был ограничен в реализации соответствующих процессуальных прав (статья 41 АПК РФ), не имеется.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не реализовал своевременно принадлежащие ему процессуальные права, исковые требования при рассмотрении дела судом первой инстанции не оспорил, отзыв не представил, при наличии в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанного лица о начавшемся судебном процессе суд первой инстанции верно исходил из того, что указанные истцом обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств иного не представлено (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Судебные расходы по делу в виде государственной пошлины за рассмотрение иска правомерно отнесены на ответчика и взысканы в доход федерального бюджета.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.02.2024 (мотивированное решение от 20.03.2024), принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А07-42952/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

 

Судья                                       У.Ю. Лучихина