ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-49813/2023; 09АП-51040/2023; 09АП-76501/2023;

09АП-79523/2023

Дело № А40-31492/22

г. Москва

14 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,  

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Шведко О.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы АО «Руснефтегаз», представителя собрания кредиторов АО «Руснефтегаз» и АО «БАГК»,

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 28.06.2023 по делу № А40-31492/22,об отказе в удовлетворении заявления должника о признании недействительными решений первого собрания кредиторов от 27.01.2023 года,

представителя собрания кредиторов АО «РУСНЕФТЕГАЗ» - ФИО2 и АО «БАГК», АО «Руснефтегаз»

на дополнительное определение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2023 по делу №А40-31492/22,

об отказе в признании не соответствующими закону действий ФИО3, выразившихся в организации и проведении первого собрания кредиторов должника от 27.01.2023 года до рассмотрения обоснованности требований всех кредиторов, заявленных в срок, установленный п. 1 ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) АО «РУСНЕФТЕГАЗ»,

при участии в судебном заседании: 

от АО «Байкало-Амурская горнорудная корпорация» и представителя собрания кредиторов АО «Руснефтегаз»: ФИО2 по дов. от 20.07.2023

Иные лица не явились, извещены. 

 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд города Москвы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, 21.02.2022 года поступило заявление ООО «ВДМ-СЕРВИС» о признании должника АО «РУСНЕФТЕГАЗ» несостоятельным (банкротом); определением суда от 01.03.2022 года принято заявление и возбуждено производство по делу № А40-31492/22-123-78Б.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2022 года в отношении АО «РУСНЕФТЕГАЗ» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3, член Ассоциации арбитражных управляющих «СИБИРСКИЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТОВ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ».   Сообщение    о   введении   в    отношении   должника   процедуры   наблюдения   опубликовано   в   газете "КоммерсантЪ" от 17.09.2022 года.

В Арбитражный суд города Москвы 08.02.2023 года поступило заявление должника, в котором заявитель просит суд признать действия ФИО3, выразившиеся в организации и проведении первого собрания кредиторов должника от 27.01.2023 года до рассмотрения обоснованности требований всех кредиторов, заявленных в срок, установленный п. 1 ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не соответствующими закону; признать результаты первого собрания кредиторов от 27.01.2023 г. недействительными; обязать временного управляющего АО «РУСНЕФТЕГАЗ» ФИО3 провести первое собрание кредиторов повторно.

Рассмотрев указанное заявление, суд первой инстанции определением от 28.06.2023г. отказал в удовлетворении заявления должника о признании недействительными решений первого собрания кредиторов от 27.01.2023 года.

Дополнительным определением суда первой инстанции от 23.10.2023г. отказано в признании действий ФИО3, выразившихся в организации и проведении первого собрания кредиторов должника от 27.01.2023 года до рассмотрения обоснованности требований всех кредиторов, заявленных в срок, установленный п. 1 ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не соответствующими закону.

Не согласившись с указанными определениями, АО «Руснефтегаз», представителем собрания кредиторов АО «Руснефтегаз» и АО «БАГК» поданы апелляционные жалобы. 

В обоснование требований апелляционных жалоб АО «Руснефтегаз» указывает, что проведение первого собрания кредиторов при наличии 76,35% нерассмотренных требований нарушает права кредиторов и должника; полагает, что действия управляющего не соответствуют закону.

В обоснование требований апелляционных жалоб представитель собрания кредиторов АО «Руснефтегаз» и АО «БАГК» приводит аналогичные доводы. 

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

27.01.2023 года временным управляющим АО «РУСНЕФТЕГАЗ» ФИО3 проведено первое собрание кредиторов АО «РУСНЕФТЕГАЗ», собранием кредиторов приняты следующие решения:

1. Не обращаться в арбитражный суд с ходатайством о введении финансового оздоровления.

2. Не обращаться в арбитражный суд с ходатайством о введении внешнего управления.

3. Не обращаться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

4. Образовать комитет кредиторов.

4.1.         Определить состав комитета кредиторов в количестве 3 человек.

4.2.         Определить полномочия комитета кредиторов в соответствии с положениями Конституции РФ и ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

4.3.         Избрать членами комитета кредиторов ФИО2, ФИО4, ФИО4.

5. Не определять дополнительные требования к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего.

6. Определить кандидатуру арбитражного управляющего ФИО5.

7. Не выбирать реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией.

8. Заключить мировое соглашение по делу № А40-31492/2022 о банкротстве АО «Руснефтегаз» между должником и его конкурсными кредиторами.

9. Избрать представителем собрания кредиторов АО «РУСНЕФТЕГАЗ» по делу № А40-31492/2022 ФИО2.

10.          Определить местом проведения собраний кредиторов АО «РУСНЕФТЕГАЗ» по делу № А40-31492/2022 

<

...>, ресторан «Grange Cafe».

Должник обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании решений, принятых собранием кредиторов должника 27.01.2023 года, недействительными.

В обоснование заявленных требований должник указывал, что на дату проведения временным управляющим АО «РУСНЕФТЕГАЗ» первого собрания кредиторов, судом не были рассмотрены требования кредиторов на общую сумму 83 094 942,47 руб. – требование ИФНС № 15 по г. Москве на сумму 80 868 363,72 руб. и требование ООО «Уральская топливная компания» на сумму 2 226 578,75 руб., что составляет 76,35% от общего числа требований, заявленных в срок, предусмотренный п. 1 ст. 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ. Между тем, временный управляющий не обратился в суд с ходатайством об отложении проведения первого собрания кредиторов должника, что привело к нарушению прав и законных интересов не только указанных кредиторов, но и самого должника.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции в определении от 28.06.2023 и в дополнительном определении от 23.10.2023 указал следующее.

В силу пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Из положений указанной статьи следует, что при рассмотрении вопроса о недействительности собрания кредиторов в предмет доказывания входит установление следующих обстоятельств:

-  нарушены ли права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц;

-  принято ли решение с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Согласно п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Пунктом 6 ст. 71 Закона о банкротстве предусмотрено отложение первого собрания кредиторов в случае необходимости рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок. В силу разъяснений, изложенных в п. 55 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" суд в праве не откладывать проведение первого собрания кредиторов, если остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.

Как следует из материалов дела, размер требований кредиторов, заявленных в установленный п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве срок и не рассмотренных судом на дату проведения первого собрания кредиторов, составил 76,35% от общего числа заявленных требований.

Таким образом, первое собрание кредиторов должника было проведено при наличии нерассмотренных требований кредиторов, которые являлись значительными по объему по отношению к реестру требований кредиторов и могли повлиять на принятие решений в ходе первого собрания кредиторов должника.

Однако, в соответствии с пунктом 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Таким образом, пункт 6 статьи 71 Закона о банкротстве не обязывает временного управляющего обращаться в арбитражный суд с ходатайством об отложении первого собрания кредиторов.

Так, само по себе принятие к рассмотрению судом своевременно заявленных требований кредиторов, значительных по размеру, не является обстоятельством, обязывающим временного управляющего обратиться в суд с ходатайством об отложении первого собрания.

Суд отметил, что требование ИФНС № 15 по г. Москве о включении требований в реестр принято судом к производству 14.10.2022, а требование ООО «Уральская топливная компания» -05.10.2022, собрание проведено 27.01.2023. При этом, кредиторы не воспользовались своим правом на подачу заявления о принятии обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему на проведение собрания кредиторов до рассмотрения требований кредиторов, заявивших свои требования в установленный законом срок.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о том, что нормами Закона о банкротстве не предусмотрена безусловная обязанность временного управляющего обращаться в суд с ходатайством об отложении первого собрания кредиторов при наличии нерассмотренных требований кредиторов, заявленных в установленных пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срок. При этом самостоятельно кредиторы своим правом на обращение в суд с соответствующим ходатайством не воспользовались, в связи с чем временный управляющий правомерно провел первое собрание кредиторов должника.

Суд отметил, что поскольку на момент созыва и проведения первого собрания кредиторов, указанные кредиторы по настоящему делу не являлись кредиторами, имеющими право участия в собрании, соответственно они считаются уведомленными надлежащим образом о его проведении в силу п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве путем размещения публикации в сети Интернет на ЕФРСБ, поскольку иное уведомление в соответствие со ст. 12, 13 Закона о банкротстве предусмотрено только для кредиторов, включенных в реестр.

Сведения о проведении первого собрания кредиторов должника опубликованы временным управляющим в ЕФРСБ 12.01.2023 года (сообщение №10508111). Кроме того, уведомления о проведении собрания кредиторов должника также были направлены временным управляющим в адрес кредиторов и руководителя должника 11.01.2023 года.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции отказал в признании недействительными решения собрания кредиторов и действий арбитражного управляющего.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

В обоснование требований АО «РУСНЕФТЕГАЗ» (Должник) пояснило суду и представило доказательства, что:

На дату (27.01.2023г.) проведения временным управляющим АО «РУСНЕФТЕГАЗ» - ФИО3 первого собрания кредиторов, в реестр требований кредиторов Должника заявлено в тридцатидневный срок, но не рассмотрено требований на общую сумму 83 094 942,47 руб. (ИФНС России № 15 по г. Москве на сумму 80 868 363,72 руб. и ООО «УТК» на сумму 2 226 578,75 руб.), что составляет 76,35% от общего числа требований, заявленных в срок, предусмотренный п. 1 ст. 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ.

На дату (27.01.2023 г.) проведения собрания кредиторов Должником (АО «РУСНЕФТЕГАЗ») в адрес временного управляющего АО «РУСНЕФТЕГАЗ» -ФИО3 было направлено заявление об отложении проведения первого собрания кредиторов АО «РУСНЕФТЕГАЗ» с целью обеспечения возможности разработки, предварительного согласования и утверждения мирового соглашения, которое оставлено временным управляющим без удовлетворения.

Проведение временным управляющим АО «РУСНЕФТЕГАЗ» - ФИО3 первого собрания кредиторов при наличии 76,35% нерассмотренных требований кредиторов нарушает права кредиторов и должника, поскольку без подтверждения задолженности и участия в собрании крупнейшего кредитора – ИФНС России № 15 по г. Москве мероприятия по согласованию условий мирового соглашения невозможны и нецелесообразны.

Апелляционная коллегия полагает, что не соответствуют закону и судебной практике выводы суда первой инстанции об отсутствии обязанности временного управляющего при наличии значительного объема нерассмотренных требований обратиться с ходатайством об отложении проведения первого собрания кредиторов.

Согласно п. 2 ст. 72 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены п. 1 ст. 71 данного Федерального закона, и включены в реестр требований кредиторов.

Пунктом 6 ст. 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ предусмотрено, что при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

В соответствии с названной нормой отложение проведения первого собрания кредиторов осуществляется по определению арбитражного суда и при наличии необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок в порядке ст. 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ.

Согласно разъяснениям п. 55 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Установленная п. 6 ст. 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ процедура отложения проведения первого собрания кредиторов гарантирует соблюдение интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Таким образом, суд откладывает проведение собрания кредиторов в такой ситуации как по ходатайству лиц, участвующих в деле, так и по собственной инициативе при наличии у него соответствующей информации.

В то же время с учетом возложенной на арбитражного управляющего п. 4 ст. 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ обязанности действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах всех кредиторов (не только тех, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника, но и тех, кто своевременно заявил свои требования) временный управляющий, действуя добросовестно обязан обратиться к суду с ходатайством об отложении проведения первого собрания кредиторов, с целью скорейшего разрешения данного вопроса, чтобы не допустить нарушения прав кредитора проведением собрания без его участия.

В том числе Определением Верховного Суда РФ от 18.09.2018 г. № 308-ЭС18-13512 по делу № А61-2614/2017 и Определением Верховного Суда РФ от 22.02.2018 г. № 306-ЭС17-23604 по делу № А12-18126/2016, Определением Верховного Суда РФ от 21.05.2021 г. № 310-ЭС21-5891 по делу № А83-4767/2019, Определением Верховного Суда РФ от 30.12.2019 г. 304-ЭС19-24572 по делу № А75-18426/2017 сложилась единообразная практика применения п. 6 ст. 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ, в силу которой с учетом осведомленности арбитражного управляющего о принятии к рассмотрению судом своевременно заявленных требований кредитора, значительных по размеру и способных повлиять на принимаемые собранием кредиторов решения, а также исходя из необходимости соблюдения  баланса  интересов всех участников процедуры  банкротства, арбитражный управляющий обязан инициировать отложение проведения первого собрания кредиторов.

При этом ссылка суда первой инстанции на судебный акт по другому делу (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2023 г. по делу № А40-34661/2022) не может иметь решающего значения, поскольку указанный судебный акт принят с учетом оценки судами конкретных обстоятельств дела.

Апелляционный суд обращает внимание на вопросы, которые по существу приняты миноритарными кредиторами в ходе голосования, в том числе об образовании комитета кредиторов с избранием его членов, о заключении мирового соглашения.   

Суд первой инстанции необоснованно переложил на кредиторов обязанности временного управляющего по обращению в суд с соответствующим ходатайством об отложении проведения первого собрания кредиторов.

Созыв и проведение первого собрания кредиторов должника относится к обязанностям временного управляющего (ст. 72, 73, 74 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ).

Согласно п. 4 ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ на управляющего возложена самостоятельная обязанность действовать в интересах должника и кредиторов добросовестно и разумно.

Само по себе наличие у кредитора права обратиться в суд с ходатайством об отложении проведения первого собрания кредиторов не свидетельствует о том, что арбитражный управляющий не вправе рассчитывать на то, что данные действия за него будут выполнены кредиторами.

Таким образом, обращение в суд с ходатайством об отложении первого собрания кредиторов при наличии нерассмотренных своевременно заявленных требований кредиторов, значительных по размеру, является обязанностью временного управляющего.

Неисполнение данной обязанности нарушает права кредиторов и должника, соответственно, принятые на таком собрании решения следует признать недействительными.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); факта несоответствия этих действий требованиям разумности; факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Временный управляющий АО «РУСНЕФТЕГАЗ» - ФИО3, в нарушение положения п. 6 ст. 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ по смыслу, придаваемому ему судебной практикой, не обратился в арбитражный суд с ходатайством об отложении проведения первого собрания кредиторов АО «РУСНЕФТЕГАЗ», на рассмотрение первого собрания кредиторов соответствующий вопрос не вынес.

Таким образом, временный управляющий АО «РУСНЕФТЕГАЗ» - ФИО3 на дату проведения первого собрания кредиторов АО «РУСНЕФТЕГАЗ» был осведомлен о том, что значительные по объему требования, которые напрямую могли повлиять на принятые решения, не рассмотрены судом к дате проведения первого собрания кредиторов должника.

Однако вопреки этому, первое собрание кредиторов было проведено при наличии имеющихся кредиторов, включенных в реестр, а каких-либо мер, в том числе по обращению в суд с ходатайством об отложении проведения первого собрания кредиторов, принято не было.

Указанное свидетельствует о несоответствии действий временного управляющего АО «РУСНЕФТЕГАЗ» - ФИО3 законодательству о банкротстве и требованиям разумности и добросовестности.

Суд учитывает сложившуюся судебную практику, которая находит свое отражение в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2021 № А40-226161/19; Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 19.06.2018 А40-24604/17; Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2017 А40-234783/15.

Апелляционный суд также учитывает, что на спорном собрании от 27.01.2023г. кредитором который обладал мажоритарными требованиями являлся  АО «Руснефтегаз» (9704088304) – 84,36 % ,одноименное общество с должником. При этом Согласно открытым сведениям ЕГРЮЛ директором общества являлся –ФИО6  в свою очередь согласно сайту кад арбитр ФИО6 также являлся генеральным директором АО Руснефтегаз (должник ИНН 

<

***>). Таким образом, в голосовании по всем вопросам повестки  определяющее значение имел аффилированный кредитор, что также должно быть учитываться конкурсным управляющим для разрешения вопроса о необходимости отложения собрания.      

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, приходит к выводу об отмене определения суда и удовлетворении заявления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2023 по делу №А40-31492/22, а также определение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2023 по настоящему делу отменить.

Признать недействительным собрание кредиторов должника от 27.01.2023г.

Признать незаконными действия ФИО3 по сбору и проведению собрания кредиторов должника от 27.01.2023г.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                          Д.Г. Вигдорчик 

Судьи:                                                                                  О.И. Шведко 

                                                                                              Е.Ю. Башлакова-Николаева 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.