АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Сусеева, 10

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А22-2997/2017

31 октября 2017 года

г. Элиста

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Цадыковой Э.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санджиевой И.А., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПО «Энергожелезобетонинвест» к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала ПАО «МРСК Юга» - «Калмэнерго» о взыскании задолженности в размере 1 153 223 руб. 74 коп., в том числе задолженности по оплате товара в размере 1 092 798 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 126 руб. 87 коп., процентов по денежному обязательству в размере 35 298 руб. 87 коп. на основании ст. 317.1 ГК РФ, а также процентов в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, п. 1 ст. 317.1 ГК РФ на сумму долга, начиная с 21.07.2017 по день фактической уплаты задолженности, 

при участии представителей сторон: от истца – не явился, надлежащим образом извещен, от ответчика – ФИО1 по доверенности от 09.01.2017,

установил:

В связи с нарушением условий договора поставки от 01.06.2016 № 08001601001375 ООО «ПО «Энергожелезобетонинвест» (далее по тексту - Истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала ПАО «МРСК Юга» - «Калмэнерго» (далее - Ответчик) о взыскании 1 153 223 руб. 74 коп., в том числе задолженности по оплате товара в размере 1 092 798 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 126 руб. 87 коп., процентов по денежному обязательству в размере 35 298 руб. 87 коп. на основании ст. 317.1 ГК РФ, а также процентов в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, п. 1 ст. 317.1 ГК РФ на сумму долга, начиная с 21.07.2017 по день фактической уплаты задолженности. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 24 532 руб.

В процессе судебного разбирательства истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга, в окончательном виде просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2017 по 03.08.2017 в размере 28 899 руб. 26 коп., проценты по денежному обязательству за период с 13.03.2017 по 03.08.2017 в размере 37 694 руб. 03 коп. на основании ст. 317.1 ГК РФ, проценты в соответствии со ст. ст. 395, 317.1 ГК РФ начиная с 04.08.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также  уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 24 532 руб.

Согласно ч.1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

В связи с тем, что уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд, руководствуясь ч.1 ст.49 АПК РФ, принимает и рассматривает исковые требования в уточненном виде.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, явку своего представителя не обеспечил, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не направил.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствии представителя истца.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил, что 01.06.2016 Истец («Поставщик») и Ответчик («Покупатель») заключили договор поставки № 08001601001375 (далее – договор поставки), согласно которому Истец принял обязательство поставить ответчику железобетонные изделия   (именуемую в дальнейшем товар) по наименованиям, в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в Приложениях к договору, а Ответчик принял на себя обязательство принять и оплатить товар по наименованиям, в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в Приложении № 1 являющимся неотъемлемой частью договора (п. 1.1. договора).

В соответствии с условиями пункта 11.2 Договора поставки №08001601001375 от 01.06.2016 ПАО «МРСК Юга» взяло на себя обязательство произвести оплату товара в течение 30 дней с момента поставки в полном объеме товара, указанного покупателем в заявке на поставку.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора поставки на основании подписанных сторонами товарных накладных от 13.03.2017 № Г7031301, от 13.03.2017 № Г7031302, от 15.03.2017 № Г7031502, от 20.03.2017 № Г7032002, от 21.03.2017 № Г7032109, Истец поставил, а Ответчик принял товар на общую сумму 1 092 798 руб. 

Однако ответчик обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом и ответчиком при заключении договора поставки возникли правоотношения, которые регулируются нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о поставке товаров.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

К договору поставки товаров применяются общие положения о купле-продаже (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, одностороннее изменение условий обязательства, равно как и односторонний отказ от исполнения обязательства, не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором (статьи 307, 309 и 310 ГК РФ).

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Форма товарной накладной (унифицированная форма №ТОРГ-12) утверждена Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 №132, действующим до настоящего времени.

Представленные в материалы дела товарные накладные от 13.03.2017 № Г7031301, от 13.03.2017 № Г7031302, от 15.03.2017 № Г7031502, от 20.03.2017 № Г7032002, от 21.03.2017 № Г7032109 соответствуют указанным требованиям, имеют все необходимые реквизиты, в том числе, наименование товара, имеют отметку о лице, которым произведен отпуск груза, о получении товара представителем ответчика на получение товара, и является надлежащим доказательством, подтверждающим факт поставки товара на указанную сумму и получения его уполномоченным представителем ответчика.

Между тем, судом установлено и сторонами не отрицается факт оплаты ответчиком в процессе судебного разбирательства суммы основного долга в размере  1 092 798 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 31.08.2017 № 3926.  

В этой связи истец уточнил свои исковые требования и просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2017 по 03.08.2017 в размере 28 899 руб. 26 коп., проценты по денежному обязательству на основании ст. 317.1 ГК РФ за период с 13.03.2017 по 03.08.2017 в размере 37 694 руб. 03 коп., проценты в соответствии со ст. ст. 395, 317.1 ГК РФ, начисленные на сумму долга в размере 1 092 798 руб., начиная с 04.08.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также  уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 24 532 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, исходя из срока нарушения обязательства и ставки банковского процента, размер процентов за нарушение сроков оплаты полученного товара по состоянию на 03.08.2017 составил 28 899 руб. 26 коп. Одновременно истец просит взыскать с ответчика проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму долга в размере 1 092 798 руб., начиная с 04.08.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно представленному ответчиком в материалы дела платежному поручению №3926 ответчик оплатил задолженность в размере 1 092 798 руб. 31 августа 2017 г.

В связи с чем, суд считает необходимым произвести перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, с учетом установленной датой фактического исполнения денежного обязательства (оплаты суммы основного долга в размере 1 092 798 руб.) – 31 августа 2017 г. Таким образом, периодом начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, будет считаться с 21.04.2017 по 31.08.2017. Суд самостоятельно производит перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период  с 21.04.2017 по 31.08.2017 на сумму задолженности в размере 1 092 798 руб., исходя из существующего в месте нахождения кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, в результате чего размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 36 444 руб. 06 коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в удовлетворение его требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму долга в размере 1 092 798 руб., начиная с 21.04.2017 по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства – 31.08.2017.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов по денежному обязательству на основании ст. 317.1 ГК РФ за период с 13.03.2017 по 03.08.2017 в размере 37 694 руб. 03 коп., процентов в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ, начисленных на сумму долга в размере 1 092 798 руб., начиная с 04.08.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Отказывая в удовлетворении этой части заявленных исковых требований, суд исходит из следующего. 

Статья 317.1 ГК РФ включена законодателем в подраздел 1 «Общие положения об обязательствах». Таким образом, положения статьи 317.1 ГК РФ подлежат применению лишь к тем обязательствам, в отношении которых нет специальных правил по взиманию процентов. В пункте 4 статьи 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом. 

Как разъяснено в пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», когда покупатель своевременно не оплачивает товар, переданный по договору купли-продажи, в том числе поставленные через присоединенную сеть электрическую и тепловую энергию, газ, нефть, нефтепродукты, воду, другие товары (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), к покупателю в соответствии с пунктом 3 статьи 486, первым абзацем пункта 4 статьи 488 ГК РФ применяется мера ответственности, установленная статьей 395 ГК РФ: на сумму, уплата которой просрочена, покупатель обязан уплатить проценты со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи. 

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки относится к отдельным видам договора купли-продажи и к нему применяются правила, предусмотренные для купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса об этом виде договора. 

Таким образом, в рассматриваемых правоотношениях право на законные проценты возникает у кредитора только в случаях, предусмотренных договором. С учетом того, что статья 488 ГК РФ является специальной нормой по отношению к статье 317.1 ГК РФ, и если денежное обязательство возникло из отдельных видов договора купли-продажи (поставка) и договором не предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты начиная со дня передачи товара продавцом, то проценты по статье 317.1 ГК РФ не начисляются. 

Как усматривается из материалов дела, несмотря на заключение спорного договора поставки после вступления в законную силу изменений, внесенных Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», стороны не согласовали условие о возможности начисления процентов по денежному обязательству (ст. 317.1 ГК РФ). 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о невозможности применения к спорным правоотношениям положений статьи 317.1 ГК РФ. 

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Согласно абз. 2, 3 п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд. В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений ст. 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, поскольку истец уменьшил размер исковых требований, отказавшись от взыскания основного долга в связи с добровольным удовлетворением ответчиком данного требования после подачи иска в арбитражный суд, основания для возврата государственной пошлины в соответствующей части из федерального бюджета отсутствуют, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПО «Энергожелезобетонинвест» удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» - «Калмэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПО «Энергожелезобетонинвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2017 по день фактической уплаты задолженности - 31.08.2017 в размере 36 444 руб. 06 коп., а также расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 23 868 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                         Э.А. Цадыкова