Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-19979/2023

05 октября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  19 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  05 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Балтийская  Транспортная Компания» (191119, 

<

...>, литер а, пом. 5н офис 6/5, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: компания JND Transport & Logistics OU (Эстония 10311, TALLINN, TALLINN, TUULEMAA 21-6, VAT number: ЕЕ 101645377, Reg. №: 12493864);

о взыскании 3 100 Евро, о понуждении к исполнению обязательств в натуре,

 

при участии

- от истца: ФИО2, дов. от 20.10.2022;

- от ответчика: ФИО3, дов. от 05.04.2023; 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Балтийская транспортная компания» (далее – Истец, ООО «БТК») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к компании JND Transport & Logistics OU (далее – Ответчик, Компания) о взыскании 3 100 Евро, о понуждении к исполнению обязательств в натуре.

Определением суда от 13..03.2023 исковое заявление принято к производству.

В судебном заседании 24.05.2023 судом принят отказ от неимущественного требования, а также уточнения исковых требований до 4 400 евро неустойки.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «БТК» (Заказчик) и Компанией (Экспедитор) заключен Договор-заявка №1901-8416 от 19.01.2023 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого Ответчик обязался оказать транспортные услуги по маршруту: Таллинн – Санкт-Петербург -  Таллинн.

Истец указывает, что в процессе перевозки,  на пункте таможенного контроля, обнаружено несоответствие между фактической и задекларированной массой груза, а также факт ненадлежащей упаковки, что повлекло возникновение простоя транспортного средства и дополнительных расходов.

В дальнейшем Ответчик исполнил обязательства, передав груз для доставки грузополучателю 18.03.2023, нарушив тем самым условия о сроках доставки. В связи с чем Истец начислил неустойку на основании п. Договора.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплатить сумму неустойки, однако претензия осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В силу п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. 

Из статьи 803 ГК РФ следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Кодекса.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В договоре-заявке зафиксированы условия о дате загрузки / отгрузки, нормативные сроки, а также все необходимые параметры, касающиеся сведений о перевозимом грузе, следовательно, существенные условия в достаточной мере отражены. 

В пунктах 2, 3 Договора установлено, что датой погрузки является 23.01.2023, а дата разгрузки определяется путем дополнительного согласования Сторонами.

Согласно п. 5 Договора, погрузка, разгрузка и таможенное оформление должны быть осуществлены в срок, составляющий 24 часа для каждого действия.

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В процессе перевозки Истец был уведомлен о том, что таможенное оформление пройдено, и груз выпущен 02.02.2023, то есть готов к передаче и разгрузке, что не оспаривает Ответчик. 

Из статьи 19 Конвенций о договоре международной дорожной перевозки грузов (далее – КДПГ) следует, что имела место просрочка, если груз не был доставлен в оговоренный срок или, при отсутствии оговоренного срока, если с учетом обстоятельств, в которых перевозка производилась, а в частности, при частичной погрузке, с учетом времени, необходимого для составления полной партии в нормальных условиях, фактическая продолжительность перевозки превышает время, необходимое при обычных условиях для выполнения перевозки добросовестным перевозчиком.

Таким образом, при отсутствии конкретного указания на срок доставки груза, необходимо установить, какое время следует признать разумным для выполнения конкретной перевозки по конкретному маршруту. Для этого учитываются кратчайшее расстояние перевозки, норматив суточного пробега, наличие очередей на пограничных переходах и так далее.

С учетом расстояния между МАПП «Ивангород» (таможенный пост, который прошел груз 02.02.2023) и  Таллинна (пункт назначения) в 214 км, а также нормативной средней скоростью движения грузового автомобиля в 70-90 км/час, груз мог быть доставлен в тот же день, то есть 02.02.2023.

Из материалов дела следует, что экспедитор не предпринимал достаточных действий с целью скорейшей доставки груза.

Фактически экспедитором была допущена просрочка доставки груза, при этом экспедитором не представлены доказательства, доподлинно позволяющие установить отсутствие его вины в возникновении просрочки.

Более того, Ответчик удерживал груз, требуя оплатить счет на сумму 5 700 Евро.

В соответствии с Договором Заказчик производит оплату оказанных услуг в течение 3-5 рабочих дней с даты направления Исполнителем CMR-накладной с отметкой грузоотправителя и грузополучателя и акта об оказанных услугах. Следовательно, обязанность по оплате перевозки и всех связанных с ней расходов и простоев возникает не ранее даты передачи груза грузополучателю. 

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с п.1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6 Договора при нарушении сроков доставки груза, в рамках подтвержденного Договора-заявки, Экспедитор выплачивает Заказчику 100 евро за каждые полные сутки опоздания.

 По расчету Истца, размер неустойки за период 03.02.2023 по 18.03.2023 составляет 4 400 руб. 00 коп. Расчет судом проверен, является арифметически верным.

Исследовав и оценив в порядке ст. 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу что требование  Истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - Постановление N 54) требование о взыскании денежных средств в иностранной валюте, выступающей валютой платежа, подлежит удовлетворению, если будет установлено, что в соответствии с законодательством, действующим на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140 и пункты 1 и 3 статьи 3.17 ГК РФ). В таком случае взыскиваемые суммы указываются в резолютивной части решения суда в иностранной валюте.

Согласно п. 3 ст. 317 ГК РФ использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

 Федеральный закон от 10.12.2003 N 173-ФЗ (ред. от 24.07.2023) «О валютном регулировании и валютном контроле»  не запрещает открытие и ведение расчетов между резидентами и нерезидентами в иностранной валюте.

В рассматриваемом случае Ответчиком по делу является Эстонская компания, которая не является резидентом. Принимая во внимание, что решение суда подлежит исполнению иностранным судом, оснований для указания в резолютивной части решения на взыскание неустойки в рублевом эквиваленте, суд не находит. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика.

Поскольку после обращения в суд с настоящим иском компания JND Transport & Logistics OU исполнила требование Истца о передаче груза, следовательно государственная пошлина за неимущественное требование в размере 6 000 руб. 00 коп.  подлежит взысканию с Ответчика.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, 

 

решил:

Взыскать с компании  JND Transport & Logistics OU в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Балтийская  Транспортная Компания» 4 400 Евро неустойки, 16 963 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Карманова Е.О.