﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 августа 2019 года

Дело №

А21-10582/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06.08.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 09.08.2019.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Родина Ю.А., Толкунова В.М.,

при участии от Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Калининградской области Соколова А.А. (доверенность от 17.01.2019 № Д-9), 

рассмотрев 06.08.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «33 Судостроительный завод» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.12.2018 (судьяСычевская С.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 (судьи Сомова Е.А., Лопато И.Б., Протас Н.И.) по делу№ А21-10582/2018,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «33 судоремонтный завод», место нахождения: 238520, Калининградская область, город Балтийск, Русская набережная, дом 2, ОГРН 1083925036744, ИНН 3901500276 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Калининградской области (далее - Управление) с заявлением о признании незаконным и отмене предписания № 40/2018-ТЭК об устранении выявленных нарушений в обеспечении безопасности объектов топливно-энергетического комплекса от 30.08.2018.

Решением суда первой инстанции от 24.12.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.04.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить.

В судебном заседании представитель Управления, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Общество о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, на основании пункта 32 Плана проверок Управлением на объекте ТЭК (котельная Общества, категория опасности - низкая, объект расположен по адресу: Калининградская область, город Балтийск, улица Русская Набережная, дом 2) в период с 13 по 30 августа 2018 года проведена проверка.

При осуществлении государственного контроля (надзора) на указанном объекте выявлено нарушения обязательных требований к обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов ТЭК. 

По результатам проверки Управлением в соответствии с Правилами Росгвардии составлен акт, генеральному директору Общества выдано предписание от 30.08.2018 № 40/2018-ТЭК.

Названным предписанием  Обществу предложено в срок до 30.08.2019 устранить следующие нарушения.

Провести актуализацию паспорта объекта ТЭК - котельной; организовать устранение нарушения в части организации физической охраны объекта; оборудовать на объекте КПП для прохода людей, для автомобильного транспорта досмотровую площадку, установить стационарное противотаранное устройство; по линии основного ограждения объекта на расстоянии не более 50 метров друг от друга, на изгибах запретной зоны, калитках и воротах установить предупредительные знаки с надписями: «Запретная зона!» «Проход (проезд) запрещен!», «Внимание! Охраняемая территория!»; установить по периметру объекта ограждение; установить на окнах объекта средства защиты оконных проемов; оборудовать периметр территории объекта системой охранной сигнализации; установить на объекте стационарные кнопки для подачи сигнала тревоги с выводом на внешние оповещатели; установить на объекте стационарную кнопку для подачи извещения о тревоге с выводом на пульт дежурного органов внутренних дел; установить на объекте систему контроля и управления доступом; установить на объекте металлообнаружители, досмотровые зеркала и технические средства обнаружения взрывчатых веществ; установить на объекте видеонаблюдение, обеспечивающее визуальный контроль за состоянием основного ограждения (периметра); обеспечить видеозапись системы видеонаблюдения объекта на цифровых накопителях не менее 30 суток; оборудовать на объекте охранное освещение; разработать и установить на объекте систему оповещения.

Общество не согласилось с предписанием Управления, в связи с чем обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суды двух инстанций не усмотрели правовых оснований для удовлетворения заявления Общества.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Организационные и правовые основы в сфере обеспечения объектов ТЭК в Российской Федерации, полномочия федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации в указанной сфере, а также права, обязанности и ответственность физических и юридических лиц, владеющих на праве собственности или ином законном праве объектами ТЭК, определены Федеральным законом от 21.07.2011 № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса№ (далее - Закон № 256-ФЗ).

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», частью 4 статьи 6 Закона № 256-ФЗ, пунктом 9 части 9 Положения о Федеральной службе войск национальной гвардии утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 30.09.2016 № 510 «О Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации», на Управление возложены полномочия по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за обеспечением безопасности объектов ТЭК.

В соответствии с частью 4 статьи 6 Закона № 256-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации утверждены Правила осуществления Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации и ее территориальными органами федерального государственного контроля (надзора) за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 20.10.2016 № 1067 (далее - Правила № 1067).

Осуществление федерального государственного контроля (надзора) за обеспечением безопасности объектов ТЭК осуществляется в виде плановых и внеплановых проверок, которые могут быть документарными или выездными (статья 3 Правил № 1067).

Продолжительность проведения проверки не должна превышать 20 рабочих дней. В исключительных случаях, связанных с необходимостью проведения сложных и (или) длительных исследований, испытаний, специальных экспертиз и расследований, на основании мотивированных предложений должностного лица (лиц) органа государственного контроля (надзора), осуществляющего плановую проверку, руководителем (лицом, его замещающим) органа государственного контроля (надзора) срок ее проведения может быть продлен, но не более чем на 20 рабочих дней (статья 5 Правил № 1067).

Судами двух инстанций по материалам дела установлено, что по результатам проверки уполномоченными сотрудниками Управления в соответствии с Правилами № 1067 составлены акты, выдано соответствующее предписание об устранении нарушений обязательных требований. 

Суды указали, что содержание предписания в полной мере позволяет определить способ его исполнения и устранения выявленных нарушений со стороны Общества,

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2011 № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» (далее - Закон № 256-ФЗ) определено, что система физической защиты объектов топливно-энергетического комплекса представляет собой совокупность направленных на предотвращение актов незаконного вмешательства организационных, административных и правовых мер, инженерно-технических средств охраны и действий подразделений охраны, имеющих в своем распоряжении гражданское, служебное оружие и специальные средства.

Согласно части 2 статьи 9 Закона № 256-ФЗ Обеспечение физической защиты объектов топливно-энергетического комплекса осуществляется на основе единой системы планирования и реализации комплекса технических и организационных мер, направленных на:

1) предотвращение несанкционированного проникновения на охраняемые объекты топливно-энергетического комплекса;

2) своевременное обнаружение и пресечение любых посягательств на целостность и безопасность охраняемых объектов топливно-энергетического комплекса, в том числе актов незаконного вмешательства.

Субъекты топливно-энергетического комплекса обязаны осуществлять комплекс специальных мер по безопасному функционированию объектов топливно-энергетического комплекса, локализации и уменьшению последствий чрезвычайных ситуаций (пункта 4 части 2 статьи 12 Закона № 256-ФЗ).

Согласно требованиями части 1 статьи 7 Закона № 256-ФЗ требования обеспечения безопасности объектов ТЭК и требования антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса в зависимости от установленной категории опасности объектов определяются Правительством Российской Федерации. Указанные требования являются обязательными для выполнения субъектами ТЭК.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 № 458 утверждены Правила по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса (далее - Правила № 458).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 № 460 утверждены «Правила актуализации паспорта безопасности объекта топливно-энергетического комплекса».

В данном случае судебные инстанции, оценив в соответствии со статьей71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, установили факт нарушения Обществом обязательных требований к обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов ТЭК (котельной).

Ввиду изложенного судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Общества.

Несогласие Общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами положений законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм названного законодательства, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.12.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 по делу № А21-10582/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «33 Судостроительный завод» - без удовлетворения. 

 

Председательствующий

А.Г. Кудин

 

Судьи

 

Ю.А. Родин

В.М. Толкунов