Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, 

<

...>

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru

тел: (8712) 22-26-32

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А77-1740/2025

14 августа 2025 года

г.Грозный

Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 августа 2025 года.

Арбитражный суд Чеченской Республики в составе судьи Зубайраева А. М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Дошкуевым М.Ю., рассмотрев по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, дело по исковому заявлению: Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и в г. Севастополе, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 101000, 

<

...>, пом. 3п,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Техстрой», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 295034, 

<

...>,

о взыскании расходов на административное выдворение иностранных граждан,

без участия представителей извещённых сторон, 

У С Т А Н О В И Л :

Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и в г. Севастополе (далее – заявитель, ГУ ФССП по РК) обратилось в арбитражный суд первой инстанции с исковым заявлением к ООО «Техстрой» (далее – ответчик, Обществ) о возмещении убытков (расходов) в размере 29 086 руб. 43 коп., связанных с исполнением решения суда об административном выдворении иностранных граждан

 Судебное заседание по рассмотрению спора по существу назначено на 12 час 00 мин 04 августа 2025 года.

 Истец и ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, ходатайств по заседанию не заявили.

 Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворения. При этом суд исходит из следующего.

 Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

 Статьей 28 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

 Изучением материалов дела судом установлено следующее.

 Постановлением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 04.08.2023 по делу № 5-693/2023 ФИО1 Фатуллах ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного и контролируемого перемещения через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации с содержанием до выдворения в ЦВСИГ ГУ МВД РФ по Астраханской области, находящееся по адресу: 

<

...>.

 Постановлением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 25.06.2024 по делу № 5-870/2024 ООО «Техстрой» (ИНН 

<

***>) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в связи с привлечением к трудовой деятельности иностранного гражданина ФИО1 Фатуллаха в отсутствие документа, разрешающего трудовую деятельность на территории Российской Федерации.

 Постановлением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 04.08.2023 по делу № 5-699/2023 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено административное 

наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного и контролируемого перемещения через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации с содержанием до выдворения в ЦВСИГ ГУ МВД РФ по Астраханской области, находящееся по адресу: 

<

...>.

 Постановлением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 25.06.2024 по делу № 5-867/2024 ООО «Техстрой» (ИНН 

<

***>) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в связи с привлечением к трудовой деятельности иностранного гражданина ФИО2 в отсутствие документа, разрешающего трудовую деятельность на территории Российской Федерации.

 Постановлением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 04.08.2023 по делу № 5-698/2023 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного и контролируемого перемещения через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации с содержанием до выдворения в ЦВСИГ ГУ МВД РФ по Астраханской области, находящееся по адресу: 

<

...>.

 Постановлением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 25.06.2024 ООО «Техстрой» (ИНН 

<

***>) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в связи с привлечением к трудовой деятельности иностранного гражданина ФИО3 Сафтара в отсутствие документа, разрешающего трудовую деятельность на территории Российской Федерации.

 Постановлением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 04.08.2023 по делу № 5-694/2023 ФИО4 Новруз ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного и контролируемого перемещения через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации с содержанием до выдворения в ЦВСИГ ГУ МВД РФ по Астраханской области, находящееся по адресу: 

<

...>.

 Постановлением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 16.07.2024 по делу № 5-872/2024 ООО «Техстрой» (ИНН 

<

***>) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в связи с привлечением к трудовой деятельности иностранного гражданина ФИО4 Новруза в отсутствие документа, разрешающего трудовую деятельность на территории Российской Федерации.

 Постановлением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 04.08.2023 по делу № 5-700/2023 ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного и контролируемого перемещения через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации с содержанием до выдворения в ЦВСИГ ГУ МВД РФ по Астраханской области, находящееся по адресу: 

<

...>.

 Постановлением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 31.07.2024 по делу № 5-873/2024 ООО «Техстрой» (ИНН 

<

***>) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в связи с привлечением к трудовой деятельности иностранного гражданина ФИО5 в отсутствие документа, разрешающего трудовую деятельность на территории Российской Федерации.

 Таким образом, лицом, привлекшим к трудовой деятельности иностранных граждан в отсутствие документа, разрешающего осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, является ООО «Техстрой» (ИНН 

<

***>).

 Для препровождения иностранного гражданина в 

<

...> в «Центр временного содержания иностранных граждан МВД России по Астраханской области с 04.08.2023 по 07.08.2023 командированы следующие сотрудники:

- старший лейтенант внутренней службы ФИО6 — судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов отделения специального назначения ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю (приказ ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю от 04.08.2023 № 1307-ко);

- прапорщик внутренней службы ФИО7 — младший судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов отделения судебных приставов по Белогорскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю (приказ ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю от 04.08.2023 № 1308-ко);

- младший лейтенант внутренней службы ФИО8 —младший судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов отделения судебных приставов по Красногвардейскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю (приказ ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю от 04.08.2023 № 1309-ко);

- младший лейтенант внутренней службы ФИО9 — младший судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов отделения судебных приставов по Красногвардейскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю (приказ ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю от 04.08.2023 № 1309-ко);

- младший лейтенант внутренней службы ФИО10 — младший судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов отделения судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю (приказ ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю от 04.08.2023 № 1310-ко);

- младший лейтенант внутренней службы ФИО11 — младший судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов отделения судебных приставов по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю (приказ ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю от 07.08.2023 № 1322-ко);

- прапорщика внутренней службы ФИО12 — младший судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов- водитель специализированного отделения по обеспечению установленного порядка деятельности Верховного суда Республики Крым, Арбитражного суда Республики Крым и Крымского гарнизонного военного суда ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю (приказ ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю от 07.08.2023 № 1323-ко).

Выезд сотрудников истца в служебную командировку был осуществлен с использованием служебных автотранспортных средств Лада «Ларгус», государственный регистрационный знак 

<

***>, и Лада «Ларгус», гос. регистрационный знак 

<

***>. В результате препровождения иностранного гражданина до центра временного содержания с использованием служебного автотранспорта было преодолено расстояние в 4 829 км. 

 ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю были понесены расходы, связанные с препровождением иностранных граждан с использованием служебного автотранспорта до ЦВСИГ ГУ МВД РФ по Астраханской области, находящегося по адресу 

<

...>, в размере 29 086,43 рублей в составе: затраты на командирование — 8 400 рублей, стоимость топлива — 20 686,43 рублей.

 В силу ч. 1 ст. 5, ч. 1 ст. 109.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — ФЗ «Об исполнительном производстве»), постановление судьи о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства исполняется судебным приставом-исполнителем ФССП и её территориальных органов. Порядок исполнения постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства регламентирован в ст. 32.19 КоАП РФ и в ст. 109.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

 Согласно ч. 2 ст. 109.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнение постановления судьи о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства заключается в приобретении проездного документа для указанных лиц, препровождении до пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации и официальной передаче указанных лиц пограничным органам.

 На основании ч. 5 ст. 18 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в случае административного выдворения иностранного гражданина, осуществляющего трудовую деятельность без разрешения на работу, средства, затраченные из федерального бюджета на обеспечение выезда иностранного гражданина 

соответствующим видом транспорта из Российской Федерации, подлежат взысканию в судебном порядке с работодателя или заказчика работ (услуг), привлекших указанного иностранного гражданина к трудовой деятельности по иску органа, исполнявшего постановление об административном выдворении иностранного гражданина.

Таким образом, расходы, понесенные ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю на препровождение иностранных граждан, осуществлявших на территории Российской Федерации трудовую деятельность без необходимых документов, до центра временного содержания, подлежат возмещению лицом, привлекшим их к трудовой деятельности.

 ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю в адрес ответчика была направлена досудебная претензия (10.02.2025 исх. № 82907/25/3738-ЮМ), которая осталась без ответа.

 Согласно отчету об отслеживании почтового отправления (ШПИ 29503404090639) 17.02.2025 зафиксирована неудачная попытка вручения адресату.

 На момент судебного разбирательства от ответчика денежные средства на счет Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю не поступили.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица ( кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

 Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

 Правоотношения сторон возникли из договора поставки № 01/У/1101-11-2023/ТОВ-12.09/1/2/07/26 от 12.09.2024г. и регулируются нормами параграфа 3 главы 30 и параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). 

 Частью 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Истцом представлены достаточные доказательства в обоснование заявленных исковых требований. 

 В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствия совершения или несовершения ими процессуальных действий.

 Согласно ч. 3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

 При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных по делу исковых требований и необходимости их удовлетворения.

 В силу статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.   

 В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Истец при обращении с иском в арбитражный суд освобожден от уплаты госпошлины в силу закона.

 В связи с изложенным, взысканию с ответчика в федеральный бюджет подлежит государственная пошлина в размере 10 000 руб.

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167,170 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техстрой» /ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>/ в пользу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и в г. Севастополе, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> расходы на административное выдворение иностранных граждан за переделы Российской Федерации в размере 29 086 (двадцать девять тысяч восемьдесят шесть) рублей 43 копейки.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техстрой» /ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>/ в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.   

 Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 Судья А.М. Зубайраев