АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-13367/2019

г. Астрахань

11 мая 2021 года

Резолютивная часть решения вынесена 11 мая 2021 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Сериковой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  Публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к  Обществу с ограниченной ответственностью "УК Знаменск" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности за период февраль-декабрь 2017г. в размере 4 937 194 руб. 57 коп.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ПАО «Россети-Юг» - филиал ПАО «Россети-Юг» «Астраханьэнерго».

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 27.07.2020 г.;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 02.11.2020 г.;

от третьего лица: не явился, извещен надлежаще

Публичное акционерное общество"Астраханская энергосбытовая компания" обратилось в арбитражный суд с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью "УК Знаменск" о взыскании задолженности за период с февраля по декабрь 2017г. в сумме 4 937 194 руб. 57 коп.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ПАО «Россети-Юг».

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, проведение которой просил поручить ООО «Независимая экспертно-оценочная организация "Эксперт". 

Представитель истца не возражал относительно проведения по делу судебной экспертизы, представил свои предложения по кандидатуре экспертной организации, а именно, просил поручить ООО «Региональный экспертный центр». 

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть  подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться  в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Поскольку для разрешения вопросов, возникших при рассмотрении настоящего дела, требуется специальные знания, судом ходатайство ответчика о назначении судебной  экспертизы удовлетворено.

Определением суда от 22.12.2020г. по делу назначена судебная экспертиза.

В адрес суда 12.03.2021г. от Общества с ограниченной ответственностью «Независимая экспертно-оценочная организация "Эксперт" поступило заключение эксперта № 1-34-2021 от 05.03.2021 (вх.№ 15338 от 12.03.2021г.).

Определением суда от 16.03.2021г. производство по делу возобновлено.

Представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до 737 213 руб. 36 коп.

Судом ходатайство удовлетворено, уменьшение исковых требований до 737 213 руб. 36 коп. принято.

Представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уменьшения исковых требований, просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика приобщил расчет объема и стоимости коммунального ресурса в виде электрической энергии с применением коэффициента 1,5, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирных домах в спорный период, из которого следует, что сумма долга составляет 737 213 руб. 36 коп. и заявил о признании исковых требований.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует  из материалов дела Общество с ограниченной ответственностью "УК Знаменск" является управляющей организацией, осуществляющей свою деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами, расположенными в г. Знаменск Астраханской области по следующим адресам: Проспект 9 Мая, д.4 А; Проспект 9 Мая, д.57 А; Проспект 9 Мая, д.6 А; ул. Комсомольская, д.2; ул. Комсомольская, д.3; ул. Комсомольская, д.4; ул. Комсомольская, д.6; ул. Комсомольская, 

<

...> 

07 февраля 2017г. письмом № 17-03-А-12-125, ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» направило в адрес ООО «УК Домоуправление» оферту договора энергоснабжения № 920902 (далее договор), однако в установленном порядке договор энергоснабжения на поставку электрической энергии для целей оказания собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжение заключен не был, в связи с возникшими разногласиями.

Вместе с тем, в период с февраль-декабрь 2017 года многоквартирные жилые дома, энергопринимающие установки которых находятся в управлении ответчика и были подключены к сетям энергоснабжающей организации, бесперебойно обеспечивались коммунальной услугой - электроснабжением.

Следовательно, между ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» и ООО «УК Знаменск» сложились фактические отношения по поставке электрической энергии.

Пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных  домах  и  жилых домов»  далее  - Правила №  354) предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Пунктом 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, предусмотрено, что исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124

Таким образом, ответчик в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, а в отношениях с истцом - абонентом (покупателем), то есть лицом, обязанным оплатить электрическую энергию, поставленную в управляемые им жилые дома.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 05.05.2007 года указано, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016г. № 1498 предусмотрено внесение в Правила № 354, а также Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491, изменений, в соответствии с которыми расходы на оплату электрической энергии, используемой в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, включаются в размер платы за содержание жилого помещения в случаях, когда многоквартирный дом находится в управлении управляющей компании, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Представитель истца в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до 737 213 руб. 36 коп., исходя из расчета потребленной электроэнергии по нормативу с применением коэффициента 1,5, в обоснование своих доводов истец указал, что в связи с проведением по делу судебной экспертизы, а также вступлением в законную силу решения арбитражного суда по делу № А06-10349/2018г. 

Судом уточнения исковых требований приняты.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, доказательства и обстоятельства по делу суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

           К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Ответчик заявленные требования не оспорил, иск признал.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Как установлено статьей 138.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание обстоятельств, признание иска (требований), отказ от иска (требований) полностью или в части принимаются арбитражным судом в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, может быть осуществлено в форме одностороннего заявления о согласии с позицией другой стороны или в форме соглашения по обстоятельствам дела.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что признание исковых требований ответчиком  не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит закону, в связи, с чем подлежит принятию. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании  задолженности в сумме 737 213 руб. 36 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Кодекса для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Кодекса заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

В силу части 3 статьи 9 Кодекса арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Так, в соответствии с указанной нормой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить, как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными). 

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Таким образом, заключение эксперта оценивается судом наряду с другими доказательствами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих факт наличия тех или иных обстоятельств.

 Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. 

Судебная экспертиза по настоящему делу назначена определением суда от 22.12.2020г. Заключение судебной экспертизы судом исследовано и оценено в качестве доказательства по делу. 

Согласно части 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

Учитывая изложенное, денежные средства в сумме 328 000 руб. перечисленные ответчиком на депозитный счет арбитражного суда Астраханской области по платежному поручению № 851 от 16.12.2020г. за проведение судебной экспертизы подлежат перечислению с депозитного счета суда на счет  экспертной организации - Общества с ограниченной ответственностью «Независимая экспертно-оценочная организация "Эксперт". 

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче настоящего искового заявления истец оплатил государственную пошлину в сумме 47 686 руб. 

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил о признании исковых требований в сумме, заявленной истцом.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи  333.40  Налогового кодекса Российской Федерации  (ред. от 29.09.2019), при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции, ответчик возмещает истцу 30% пошлины, оставшиеся 70 процентов уплаченной суммы государственной пошлины возвращается истцу. 

Таким образом,  государственная пошлина в сумме 42 362 руб. 80 коп. (70%)  подлежит возврату истцу из федерального бюджета, а государственная пошлина в сумме 5 323 руб. 20 коп.  (30%) подлежит взысканию  с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УК Знаменск" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  задолженность за период  с февраля по декабрь 2017г. в сумме 737 213 руб. 36 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 5 323 руб. 20 коп.

Возвратить Публичному акционерному обществу "Астраханская энергосбытовая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  из федерального бюджета госпошлину в сумме 42 362 руб. 80 коп.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Астраханской области на счет с Общества с ограниченной ответственностью «Независимая экспертно-оценочная организация "Эксперт"  денежные средства за проведение судебной экспертизы в сумме 328 000 руб., перечисленные по платежному поручению № 851 от 16.12.2020г.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Г.В. Серикова