Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6852/2022

09 декабря 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи Тищенко А.П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью группа компаний «Департамент»: ФИО2 по доверенности от 10.04.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу управления Федеральной налоговой службы по Магаданской области на определение от 04.10.2022 о приостановлении производства по делу № А37-1670/2021 Арбитражного суда Магаданской области по иску управления Федеральной налоговой службы по Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью группа компаний «Департамент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании зависимыми лицами и взыскании задолженности по налогам; третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Автосоюз»,

установил:

управление Федеральной налоговой службы по Магаданской области (далее – УФНС России по Магаданской области, налоговый орган) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением, содержащим требования: 

- признать ООО «Автосоюз» и ИП ФИО3 зависимыми лицами; 

- взыскать с зависимого лица ИП ФИО3 задолженность ООО «Автосоюз» в сумме 4 160 131 руб. 35 коп.; 

- признать ООО «Автосоюз» и ООО ГК «Департамент» зависимыми лицами; 

- взыскать с зависимого лица ООО ГК «Департамент» задолженность ООО «Автосоюз» в сумме 26 000 000 руб.

Исковое заявление было принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А37-1670/2021.

В связи с отказом налогового органа от исковых требований в отношении ИП ФИО3, арбитражный суд определением от 14.03.2022 производство по делу № А37-1670/2021 в части требований УФНС России по Магаданской области к ИП ФИО3 о признании зависимым лицом и взыскании задолженности по налогам в размере 4 160 131 руб. 35 коп. прекратил.

Определением суда от 04.10.2022 производство по делу № А37-1670/2021 в оставшейся части требований приостановлено до вступления в законную силу судебных актов Арбитражного суда Магаданской области по делам:

- № А37-3649-3/2019 по заявлению Федеральной налоговой службы к ООО ГК «Департамент», к ООО «Ягодное – Автотранс» о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от 22.05.2018 № 6-22/05 недействительной сделкой и применении последствий её недействительности; 

- № А37-1683/2022 по заявлению ООО ГК «Департамент» к УФНС России по Магаданской области о признании незаконными действий (бездействия); 

- № А37-1684/2022 по заявлению ООО ГК «Департамент» к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Дальневосточному федеральному округу о признании незаконным решения по жалобе от 23.12.2021 № 7-10/2653.

Не согласившись с определением от 04.10.2022 о приостановлении производства по делу, УФНС России по Магаданской области обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить, отказать ООО ГК «Департамент» в ходатайстве о приостановлении производства по делу, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя, в настоящем деле налоговым органом представлены все доказательства, позволяющие рассмотреть дело по существу, отсутствуют основания для приостановления производства по делу, приостановление производства по делу приведет к неоправданному затягиванию судебного разбирательства.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО ГК «Департамент» не согласилось с доводами налогового органа, сослалось на зависимость рассмотрения настоящего дела от результата по другим делам, иное приведет к переоценке судом требований и доказательств в других делах, может привести к двойному взысканию по одному и тому же основанию.

В судебном заседании, проведенном в отсутствие УФНС России по Магаданской области, ООО «Автосоюз», ИП ФИО3, представитель ООО ГК «Департамент» поддержал отзыв на апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лица, участвовавшего в судебном заседании, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам относительно законности и обоснованности обжалованного определения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. 

Суд первой инстанции посчитал, что он обязан приостановить производство по настоящему делу, поскольку обстоятельства, исследуемые в №№ А37-3649-3/2019, А37-1683/2022, А37-1684/2022, либо результат рассмотрения этих дел имеют значение для данного дела, могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. 

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены определения и направления дела на рассмотрение по существу в суд первой инстанции в связи со следующим.

Как правильно указал суд первой инстанции, в рамках дела о банкротстве ООО «Ягодное-Автотранс» № A37-3649/2019 в порядке, предусмотренном правовыми положениями главы III. 1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), рассматривается обособленный спор по признанию недействительной сделки должника, оформленной договором купли-продажи автотранспортного средства от 15.01.2019 б/н, заключенного между ООО «Ягодное-Автотранс» и ООО ГК «Департамент» в отношении грузового автомобиля Iveco-AMT 833910, VIN номер 

<

***>, и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу ООО «Ягодное-Автотранс» спорного имущества. 

Из материалов этого обособленного спора следует, что на основании договора купли-продажи автомобиля от 15.01.2019 б/н продавец ООО «Ягодное-Автотранс» передал в собственность покупателю ООО ГК «Департамент» грузовой автомобиль - сидельный тягач Iveco-AMT 833910, VIN номер 

<

***>. В соответствии с пунктом 3.1 договора купли-продажи от 15.01.2019 стоимость спорного имущества составила 5 000 000 руб. 

Поскольку стоимость указанного автомобиля в размере 5 000 000 руб. включена в размер заявленных к ответчику исковых требований в размере 26 000 000 руб. в рассматриваемом деле, то удовлетворение заявленных требований в рамках спора № A37- 3649-3/2019, признание сделки недействительной и применении последствий её недействительности, повлечёт изменение суммы исковых требований в рамках дела № А37-1670/2021. 

Доводы ответчика о том, что обстоятельства, исследуемые в деле № A37-3649-3/2019, и результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, могут повлиять на результат его рассмотрения по существу, судом первой инстанции признаны обоснованными. В случае удовлетворения иска по настоящему делу и последующего удовлетворения требований по вышеуказанному обособленному спору приведет к двойному взысканию.

В деле № А37-1684/2022 рассматривается заявление ООО ГК «Департамент» от 14.04.2022 № АМ/414/гкд к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Дальневосточному федеральному округу (далее – МИ ФНС Росси по ДВФО) о признании незаконным решения № 7-10/2653 по жалобе ООО ГК «Департамент» и его отмене. 

Решение МИ ФНС Росси по ДВФО от 23.12.2021 № 7-10/2653 вынесено по жалобе ООО ГК «Департамент» от 21.10.2021 № Ж/А/1-гкд на действия (бездействие) должностных лиц УФНС России по Магаданской области, которые выразились в: 

- невынесении в соответствии со статьей 101 НК РФ решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по результатам выездной налоговой проверки ООО «Автосоюз» как законного основания для взыскания в судебном порядке по статье 45 НК РФ недоимки (задолженности) с ООО ГК «Департамент»; 

- невынесении и ненаправлении нового требования об уплате недоимки (задолженности) в адрес ООО «Автосоюз», поскольку требование от 28.11.2018 № 587 в связи с отменой решения от 11.10.2018 № 4 прекратило свое действие; 

- непривлечении в качестве ответчиков по иску в арбитражный суд в рамках статьи 45 НК РФ ИП ФИО4, ООО «Северная транспортная компания», ИП ФИО3; 

- взыскании недоимки (задолженности) третьего лица (ООО «Автосоюз») с зависимого лица (ООО ГК «Департамент») без направления требования об уплате недоимки (задолженности) в адрес ООО «Автосоюз»; 

- взыскании недоимки (задолженности) третьего лица (ООО «Автосоюз») с зависимого лица (ООО ГК «Департамент») без подтверждения факта наличия имущества ООО «Автосоюз», за счет которого должно было быть проведено взыскание налогов (пени, штрафов) у Общества; 

- взыскании недоимки (задолженности) третьего лица (ООО «Автосоюз») с зависимого лица (ООО ГК «Департамент») без наличия соответствующего решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по результатам налоговой проверки ООО «Автосоюз» и произведенных в соответствии с ним доначислений. 

В деле № А37-1683/2022 рассматривается заявление ООО ГК «Департамент» от 14.04.2022 № АМ/414/гкд о признании незаконным бездействия и незаконными действий Управления ФНС России по Магаданской области, а именно общество просит признать незаконными следующие действия (бездействие) управления: 

- отсутствие вынесения (невынесение) в соответствии со статьей 101 НК РФ решения о привлечении к налоговой ответственности по результатам выездной налоговой проверки ООО «Автосоюз», 

- отсутствие вынесения и направления требования об уплате недоимки в соответствии с НК РФ в адрес ООО «Автосоюз», как законных оснований для взыскания в настоящее время в судебном порядке (по статье 45 НК РФ) недоимки (налогов, пени, штрафов) с ООО Группа Компаний «Департамент», поскольку первичное решение от 11.10.2018г. № 4 о привлечении к налоговой ответственности ООО «Автосоюз», а также вынесенное на его основании требование № 587 об уплате недоимки по состоянию на 28,11.2018г. в сумме 46 346 695,49 руб., отменены в полном объёме 15.05.2019г. решением УФНС России по Магаданской области № 11-21.1/04088; 

- взыскание недоимки третьего лица - ООО «Автосоюз», с заявителя - ООО Группа Компаний «Департамент», без наличия соответствующего решения о привлечении к налоговой ответственности по результатам налоговой проверки ООО «Автосоюз» и проведённых в соответствии с ним доначислений налогов (пени, штрафов), а также без направления требования об уплате недоимки в соответствии со статьями 45,69 НК РФ в адрес налогоплательщика ООО «Автосоюз». 

Указанные требования ООО ГК «Департамент» к налоговому органу в рамках споров по делам № А37-1683/2022 и № А37-1684/2022 связаны с результатами выездной налоговой проверки ООО «Автосоюз» (решение УФНС России по Магаданской области от 15.05.2019 № 11-21.1/04088), явившимися основаниями для искового требования налогового органа в рамках рассмотрения настоящего спора. 

Как правильно указал суд первой инстанции, обстоятельства, исследуемые в делах № № А37-1683/2022 и № А37-1684/2022, и результаты их рассмотрения имеют значение для данного дела, могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Апелляционная жалоба содержит доводы налогового органа, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и суд дал им правильную оценку.

По утверждению УФНС России по Магаданской области, заявленные требования ООО ГК «Департамент» в рамках споров по делам №№ А37-1683/2022, А37-1684/2022 являются необоснованными, направлены на переоценку выводов по результатам исследования фактов и обстоятельств, которые уже являлись предметом рассмотрения, в том числе арбитражного суда Магаданской области по делу № А37-2481/2019.

Заявитель не учитывает, что ООО ГК «Департамент» не являясь участником дела № А37-2481/2019, воспользовалось своим правом на подачу заявлений в рамках дел № А37-1683/2022 и № А37-1684/2022, суд в настоящем деле не вправе давать оценку обоснованности или необоснованности требований общества, заявленных в рамках рассмотрения других дел. 

Таким образом, обжалуемое определение соответствует положениям пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, отсутствуют предусмотренные статьей 270 АПК РФ основания для изменения или отмены определения.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение от 04.10.2022 по делу № А37-1670/2021 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

А.П. Тищенко