АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-8284/2022

г. Оренбург

03 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена       26 мая 2023 года

В полном объеме решение изготовлено        03 июня 2023 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Дубининой С.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТеплоВодоСнабжение" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Оренбургская область, г.Бугуруслан) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Оренбургская область, г.Бугуруслан) 

о взыскании задолженности в размере  392 041 руб. 43 коп. 

В судебном заседании приняли участие представители:

истца: ФИО3, по доверенности от 01.01.2023,

ответчика (посредством веб-конференции): ФИО4, по доверенности от 03.08.2022.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 22.05.2023 до 26.05.2023.

Общество с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 392 041 руб. 43 коп. (с учетом уточнений, принятых в судебном заседании).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчик в принадлежащем ему здании по адресу: г.Бугуруслан, Оренбургская область, ул.Геологов, д.4, осуществлял самовольное использование системами центрального водоснабжения за период с  с 03.02.2020 по 19.01.2022 на общую сумму 392041,43 руб.

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв на заявление и дополнения к нему, в которых требования не признает, ссылаясь на то, что с момента приобретения здания 03.02.2020 до сентября 2021 года не осуществлял там какую-либо деятельность, поскольку осуществлял реконструкцию здания, и не потреблял воду. Кроме того, ответчик указывает на то, что истцом неверно применены расценки для индивидуальных предпринимателей, а не для граждан, поскольку здание приобреталось не как предпринимателем, а как физическим лицом. Ответчик также на основании ст. 333 ГК РФ просит снизить размер взыскиваемой суммы задолженности.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Ответчик с февраля 2020 года является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: г.Бугуруслан, Оренбургская область, ул.Геологов, д.4 (далее по тексту – объект водопотребления).

22.06.2021 Бугурусланским районным судом Оренбургской области принято решение по иску ФИО2 о сохранении указанного нежилого здания в реконструированном состоянии.

13.01.2022 должностным лицом истца в присутствие ответчика проведена проверка водопроводной сети ответчика по указанному адресу, по результату которой установлено, что на объекте водопотребления имеется водопровод, с установлением на нем счетчика воды с заводским номером 8474770, который не опломбирован, договор на водоснабжение отсутствует, о чем сторонами составлен соответствующий акт от 13.01.2022.

Указанные действия ответчика расценены истцом как самовольное подключение к сетям водоснабжения, в результате чего, по мнению истца,  ответчик осуществлял бездоговорное потребление воды.

В связи с выявлением несанкционированного подключением истцом произведен расчет стоимости потребленной ответчиком воды с момента приобретения здания по 19.01.2022 по пропускной способности трубы D=20 мм, в результате чего ответчику выставлен счет на оплату №9 от 19.01.2022, оплата которого ответчиком не произведена.

18.04.2022 истец направил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке задолженность не оплачена, истец обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

В ходе рассмотрения материалов дела истцом произведен перерасчет стоимости потребленной ответчиком воды с момента приобретения здания до 19.01.2022 по пропускной способности трубы D=15 мм, с учетом расчета расходов водопотребления пекарни, выполненного ООО «АльянсПроект», в результате чего истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 392 041 руб. 43 коп.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата энергии на основании п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункт 3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулирует Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) и принятые в его исполнение Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776), Постановление Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила N 644).

В пункте 2 статьи 20 Закона о водоснабжении предусмотрено, что коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации (Постановление Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод", далее - Правила N 776).

В соответствии с пунктом 3 Правил N 776 коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом о водоснабжении.

Коммерческому учету подлежит количество (объем) воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения (подпункт "а" пункта 2 Правил N 766).

Осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения (пункт 1 части 10 статьи 20 Закона о водоснабжении).

Самовольным признается подключение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, совершенное без соблюдения требований Закона о водоснабжении.

Частью 1 статьи 7 Закона о водоснабжении предусмотрено, что водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Часть 2 указанной статьи предусматривает, что абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения, заключают с гарантирующими организациями договоры холодного водоснабжения.

Согласно части 1 статьи 18 Закона о водоснабжении подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу п. 36 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644) организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.

Согласно п. 2 Правил N 644 самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения - это пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета. Самовольным подключением (технологическим присоединением) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения признается присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения или с нарушением его условий.

В соответствии с п. 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776) коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе, в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения.

Коммерческий учет сточных вод осуществляется расчетным способом в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованной системой водоотведения (пп. "а" п. 22 Правил N 776).

В ходе рассмотрения материалов дела судом установлено, что до составления сторонами акта от 13.01.2022 ответчик не обращался к истцу с заявлением о заключении договора водоснабжения. Договор водоснабжения заключен между истцом и ответчиком после проведения проверки, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено. 

Более того, в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что договор водоснабжения заключен с истцом после проведения проверки.

Ссылка ответчика на то, что в момент проведения проверки на сетях водоснабжения имелся счетчик воды, не принимаются судом во внимание, поскольку доказательства введения в эксплуатацию в установленном порядке указанного счетчика до проведения проверки, ответчик в материалы дела не представил. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик самовольно подключился к сетям водоснабжения и без заключения с истцом договора производил водопотребление.

Из представленного истцом расчета суммы задолженности следует, что расчет водопотребления произведен истцом по пропускной способности трубы D=15 мм.

Применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования) (подпункт "а" пункта 16 Правил N 776).

Осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения (подпункт 1 части 10 статьи 20 Закона о водоснабжении).

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно произведено начисление платы за водоснабжение по пропускной способности трубы.

Согласно расчету истца сумма задолженности исчислена следующим образом: за период с 03.02.2020 по 31.12.2020 – 181 101,31 руб.; за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 – 209 847,56 руб., за период с 01.01.20222 по 19.01.2022 – 1 092,56 руб.  

Проверив расчет истца, суд полагает, что истец неверно определил начало периода, за который следует произвести расчет.

Истец пояснил, что начало периода 03.02.2020 определено с учетом договора купли-продажи спорного объекта недвижимости, заключенного  МУП муниципального образования  «город Бугуруслан»  «Пассажирские перевозки» и ФИО2

Ответчик возражал, ссылаясь на то, что переход права собственности на спорное здание зарегистрирован 10.02.2020.    

В данном случае суд соглашается с ответчиком,  поскольку, исходя из положений статей 8.1, 131, 223 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает у приобретателя с момента государственной регистрации права.

Между тем при проверке расчета судом установлено, что истцом сумма за период с 03.02.2020 по 31.12.2020 исчислена в меньшем размере 181 101,31 руб., тогда как за период с 10.02.2020 по 31.12.2020 сумма составит 188 000,40 руб. 

Между тем, в силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не вправе выходить за пределы требований истца и самостоятельно изменять предмет или основание иска. Такое право предоставляется только истцу.

При этом доводы ответчика о том, что он не пользовался водой с момента приобретения здания до завершения его реконструкции не могут быть приняты судом во внимание, поскольку допустимых доказательств, подтверждающих факт отсутствия водопотребления в спорный период ответчиком не представлено. Сам по себе факт осуществления реконструкции здания, на что ссылается ответчик,  не может свидетельствовать о том, что пользование водой в период реконструкции не осуществлялось.

В судебном заседании ответчик пояснил, что сети холодного водоснабжения не изменялись.

Анализ действующего законодательства (подпункты "б", "в", "д" пункта 35 Правил N 644) позволяет сделать вывод о том, что именно на абонента возложена обязанность по обеспечению сохранности, надлежащего состояния и исправности узлов учета, по обеспечению достоверности учета, и абонент несет ответственность за неисполнение указанных обязательств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

Между тем, при определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд считает необходимым принять во внимание доводы ответчика о необходимости снижения размера платы за водоснабжение на основании положений ст. 333 ГК РФ. 

При этом судом принимаются доводы ответчика о потреблении воды в меньших объемах, чем по пропускной способности, что подтверждается показаниями прибора учета водоснабжения, введенного в эксплуатацию после проведения проверки.

Согласно правовой позиции, неоднократно высказанной Конституционным Судом Российской Федерации (Постановления от 06.06.1995 N 7-П, от 13.06.1996 N 14-П), суды при рассмотрении дела обязаны исследовать по существу его фактические обстоятельства и не должны ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Применительно к данному спору это означает, что исчисление количества ресурса для потребителя расчетным способом не должно вести к явному неосновательному обогащению ресурсоснабжающей организации, осведомленного о максимальном объеме ресурса, который мог быть потреблен потребителем, но претендующего на получение денежного эквивалента, большего его количества. Применение норм права не должно приводить к неосновательному обогащению одной стороны обязательства за счет другой его стороны, даже если формальное содержание нормы при грамматическом ее толковании ведет к такому результату.

Поскольку при доказанном факте нарушения учета, и при этом, при доказанном объеме фактического потребления, при предъявлении объема безучетного потребления, определение законодателем подлежащей взысканию ресурсоснабжающей организацией с потребителя в качестве неосновательного обогащения стоимости объема безучетного потребления осуществляется в общей сумме, без разделения на плату за фактически полученный ресурс и на имущественную санкцию, но в то же время в силу пункта 1 статьи 541 и пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, это не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление в меньшем объеме, чем установлено расчетным способом, в этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного потребителем объема фактического потребления составит величину ответственности потребителя за нарушение правил пользования водой. В свою очередь, эта ответственность может быть уменьшена на основании статей 333, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, что следует из п.11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021).

С учетом положений пункта 9 Правил N 776, согласно которому используемые приборы учета холодной воды должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию, суд отклоняет контррасчет ответчика, поскольку прибор учета 8474770 введен в эксплуатацию 21.07.2022, показания составили 00491.

На момент проведения проверки 13.01.2022 отметка об указанном приборе учета в акте имеется, зафиксированы показания 00262, однако доказательства того, что ранее прибор учета допущен в эксплуатацию в установленном законом порядке, суду не предоставлены. 

Из материалов дела следует, что именно вышеуказанный  прибор учета допущен ресурсоснабжающей организацией в эксплуатацию, в связи с чем суд полагает, что в силу приведенного выше правового подхода, с учетом конкретных обстоятельств спорной ситуации, суд считает возможным  уменьшить размер ответственности ответчика на основании статей 333, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 100 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер госпошлины за рассмотрение настоящего иска составляет 10841 руб.

В то же время, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», в случае частичного удовлетворения судом исковых требований с применением статьи 333 ГК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся в полном объеме на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, исходя из суммы неустойки, которая бы подлежала взысканию без учета ее снижения.

На основании вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10841 руб.

Излишне уплаченную по платежному поручению №208 от 11.06.2022 госпошлину в размере 7814 руб. следует возвратить истцу из федерального бюджета, выдав справку на возврат.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТеплоВодоСнабжение" 100 000 руб. основного долга, а также 10841 руб. расходов по госпошлине. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТеплоВодоСнабжение" из федерального бюджета государственную пошлину в размере  7814 руб., выдав справку на возврат.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области. 

Судья                                                                          С.А. Дубинина