Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-4297/2022

г. Петрозаводск

20 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  13  февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен   20 февраля 2023 года.

 

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Терешонок М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ларионовой О.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия

к обществу с ограниченной ответственностью «ПСК Строитель»

о взыскании 56 583 руб. и обязании ликвидировать несанкционированную свалку,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Карельский экологический оператор», общество  с ограниченной ответственностью «Русский ФИО1», ФИО2,

 

при участии представителей:

от истца  -  не явились;

от ответчика -  ФИО3 по доверенности от 02.02.2022 года;

от третьих лиц – не явились, 

 

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ПСК Строитель» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 56583 руб. ущерба и обязании ликвидировать несанкционированную свалку площадью 0,28 га в квартале 214 выделе 22 и квартале 215 выделе 36 Медвежьегорского участкового лесничества в срок до 30.05.2023 года.

Исковые требования обоснованы статьями 49, 60.12, 96, 97 Лесного кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 08.08.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства и к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Карельский экологический оператор».

Определением от 23.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и привлек к участию в деле общество  с ограниченной ответственностью «Русский ФИО1» и ФИО2 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Определением от 14.11.2022 произведена замена судьи, рассматривающего дело; настоящее дело передано в производство судьи Терешонок М.В.

Ответчик в первоначальном отзыве  пояснил, что ООО «ПСК Строитель» осуществляет работы по государственному контракту №10-р/20 по объекту «Ремонт участка автомобильной дороги «Медвежьегорск-Толвуя-Великая Губа», км 0+000 - км 76+400». В рамках строительства автомобильной дороги подрядчиком были проведены работы по снятию и перемещению грунта, асфальтовой крошки. Строительный материал был расположен подрядчиком в пределах строительной площадки. Поскольку собственником части строительного материала является заказчик по контракту - Управление автомобильных дорог РК. подрядчиком не были проведены мероприятия по его устранению. В части требования о взыскании ущерба ответчик пояснил, что не согласен с взыскиваемым ущербом за размещение в лесах отходов производства. В претензии истцом приложена ведомость расчета ущерба, однако, не указаны правовые основания его применения, а также порядок определения размера ущерба (ставки платы). В отзыве, представленном в суд 10.02.2023, ответчик просил во взыскании ущерба отказать, пояснив, что уборка проселочных дорог от строительных остатков является достаточным мероприятием для приведения участка в надлежащее состояние, а также указал на недоказанность истцом наличия невосполнимых и (или) трудновосполнимых потерь.

Треть лицо, ООО «Карельский экологический оператор», в письменных пояснениях указало на обоснованность заявленных истцом требований.

Истец и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени  месте рассмотрения дела с учтём положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом. Истец представил возражения на отзыв ответчика, содержащее ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в окончательной редакции отзыва, в т.ч. пояснив, что ответчик обязуется устранить нарушение лесного законодательства в срок до 15.05.2023 (абзац 5 первого листа отзыва).

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся представителей истца и третьих лиц по правилам части 2, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

28.09.2021 в рамках осуществления переданных полномочий представителями Министерства - должностными лицами ГКУ РК «Медвежьегорское центральное лесничество» было выявлено нарушение в квартале 215 выдел 36 Медвежьегорского участкового лесничества, а именно, на площади 0,12 га в объеме 3810 куб. м. обнаружено размещение отходов производства от строительства и ремонта автодороги (асфальтовая крошка).

Площадь засорения составила 0,12 га, сумма ущерба составила 24250,00 руб.

Далее, было выявлено нарушение в квартале 214 выдел 22 Медвежьегорского участкового лесничества, а именно на площади 0,16 га в объеме 5310 куб.м. обнаружено размещение отходов производства от строительства и ремонта автодороги (асфальтовая крошка).

Площадь засорения составила 0,16 га, сумма ущерба составила 32333,00 руб.

По результатам осмотра составлен акт № 17 от 28.09.2021 (л.д. 12-14).

Заявлением от 30.09.2021 № 2774 материалы о загрязнении лесов отходами производства направлены в ОМВД России по Медвежьегорскому району для проведения необходимых оперативно-розыскных мероприятий с целью выявления лесонарушителя и привлечения к ответственности (л.д. 83 с оборотом).

08.10.2021  должностным лицом отделения полиции УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Медвежьегорскому району ст. лейтенантом полиции ФИО4 по результатам проведенной проверки составлен протокол, об административном правонарушении в отношении должностного лица ООО «ПСК Строитель» ФИО2 по факту нарушения п. 20 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2020 № 2047 (далее - Правила санитарной безопасности в лесах), а именно, на участке местности, прилегающем к автодороге направлением Медвежьегорск - Великая Губа, на 17,4 километре, осуществил выброс производственных отходов - асфальтовой стружки (л.д. 90 с оборотом).

Из объяснений ФИО2, полученных в ходе проведения расследования, следует, что он работает в должности прораба около двух лет; ООО «ПСК Строитель» начало строительство автодороги Медвежьегорск - Великая Губа. Бригада под руководством ФИО2 начала снимать верхний слой асфальта, срезав его техникой, фрезами и с последующей погрузкой в грузовой транспорт. Данные отходы производства (асфальтовую стружку)  вывозили на 17,4 км дороги по направлению Великая Губа и складировали их в лесополосе, не далеко от дороги. Решение о складировании отходов в лесополосе принял ФИО2 Свои действия с ГКУ РК «Медвежьегорское центральное лесничество» ФИО2 не согласовывал, т.к. не знал, что вывоз отходов запрещен, другого места складирования (официального) у ООО «ПСК Строитель» нет. Факт нарушения признал и обязался очистить данные участки.

Тем самым, ООО «ПСК Строитель» нарушил п. 20 «а» Правил санитарной безопасности в лесах.

Министерством вынесены постановления по делу об административном правонарушении от 20.12.2021 № 1004/21м и № 1003/21м, согласно которым должностное лицо ООО «ПСК Строитель» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.31 КоАП РФ, назначено административно наказание в виде штрафа (л.д.27-30).

Истец направил обществу требование № 16/20 об устранении нарушений лесного законодательства, а именно, произвести очистку лесного участка от отходов производства – асфальтовой крошки в срок до 12.05.2022. Ответчику также было направлено претензионное письмо о возмещении ущерба в общей сумме 56583 руб. в срок до 19.01.2022 (л.д. 16-17).

13.05.2022 Министерство провело повторный осмотр лесного участка, которым установлено, что свалка полностью не ликвидирована. По результат осмотра составлен акт № 12/1 от 13.05.2022 (л.д.18-19).

Поскольку ответчиком ущерб добровольно не возмещен, очистка лесного участка от отходов производства полностью не произведена, Министерство обратилось с настоящим иском в суд.

В ходе судебной процедуры сторонами был осуществлен совместный осмотр лесного участка на предмет устранения нарушений лесного законодательства, в ходе осмотра установлено наличие устойчивого снежного покрова, что не позволяет оценить факт и качество исполнения требования истца (акт осмотра № 38 от 16.12.2022, л.д. 85-87).

В силу статьи 1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) одним из основных принципов лесного законодательства является обеспечение охраны и защиты лесов.

В соответствии с частью 1 статьи 50.7 ЛК РФ леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения (в том числе радиоактивного и нефтяного) и от иного негативного воздействия, защите от вредных организмов, а также подлежат воспроизводству.

Частью 1 статьи 60.12 ЛК РФ установлено, что леса подлежат охране от загрязнения и иного негативного воздействия в соответствии с Лесным кодексом, Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и другими федеральными законами.

Частью 3 статьи 60.12 ЛК РФ установлено, что охрана лесов от загрязнения и иного негативного воздействия осуществляется физическими и юридическими лицами, органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

В соответствии с пунктом 1 статьи 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Как предусмотрено статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности, соблюдать при использовании земельных участков требования экологических, санитарно-гигиенических и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Правилами санитарной безопасности в лесах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2020 N 2047, предусмотрено, что при использовании лесов не допускается их загрязнение отходами производства и потребления и выбросами, невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосек, а также работ по приведению лесных участков, предоставленных физическим или юридическим лицам в пользование в установленном лесным законодательством порядке, в состояние, пригодное для использования этих участков по целевому назначению, или работ по их рекультивации (пункт 20).

Допустимых и относимых доказательств, опровергающих сведения, содержащиеся в актах осмотра, ответчиком не представлено.

Доказательств устранения нарушения лесного законодательства путем ликвидации несанкционированной свалки в материалы дела не представлено.

Анализ фактических обстоятельств дела в совокупности с представленными доказательствами свидетельствует о правомерности требований истца, поскольку выявленные нарушения не устранены лицом, осуществляющим использование лесов. Кроме того, суд принимает во внимание то, что ответчик обязался устранить нарушения в срок до 15.05.2023 (письменный отзыв от 10.02.2023).

На основании изложенного, суд признает заявленные Министерством требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Устанавливая в порядке применения части 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для ликвидации свалки – 30.05.2023 суд исходит из критерия разумности, признавая указанный срок достаточным для устранения нарушения лесного законодательства.

В части требования истца о возмещении ущерба суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания вреда, причиненного лесам, необходимо наличие вреда, противоправного поведения и вины лица, причинившего вред, а также причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим вредом.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" разъяснено, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

Согласно пункту 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закона об охране окружающей среды) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 указанной статьи).

В силу части 1 статьи 100 ЛК РФ возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке. Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 100 ЛК РФ).

В обоснование факта причинения вреда ответчиком Министерство представило в материалы дела акт осмотра и акт патрулирования лесов от 28.09.2021, в ходе которого установлено, что в квартале 214 выдел 22, в квартале 215 выдел 36 Медвежьегорского участкового лесничества выявлено  размещение отходов производства от строительства и ремонта автодороги на общей площади 0,28 га; фототаблицы; протоколы об административном правонарушении от 08.10.2021; объяснения ФИО2 от 08.10.2021; постановления по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ООО «ПСК Строитель» складировало отходы при снятии асфальтового покрытия на земельном участке лесного фонда.

В силу части 1 статьи 71 ЛК РФ лесные (земельные) участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения уполномоченных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование; договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления лесного участка в безвозмездное пользование.

В силу положений статьи 24 ЛК РФ использование лесных участков осуществляется в соответствии с проектом освоения лесов.

Таким образом, исходя из приведенных нормативных положений основаниями использования лесных участков из состава земель лесного фонда является наличие правоустанавливающих документов (договор аренды, решение уполномоченных органов предоставлении участка в постоянное (бессрочное) пользование и т.д.), а также разрешительных документов (проект освоения лесов).

В рассматриваемом случае, судом установлено, что ответчиком допущено самовольное занятие (использование) лесного участка, расположенного в квартале 214 выдел 22, в квартале 215 выдел 36 Медвежьегорского участкового лесничества с целью складирования отходов в рамках выполняемых работ по государственному контракту № 10-р/20, в отсутствие договора аренды лесного участка, либо иных правоустанавливающих и обосновывающих документов на право пользование данным участком.

Таким образом, из буквального толкования вышеприведенных норм следует, что самовольное использование лесов для конкретного вида деятельности само по себе является необходимым и достаточным основанием для взыскания ущерба.

Расчет суммы ущерба произведен истцом в соответствии с требованиями Постановления № 1730, показателями, отраженными в нормативно-технологической карте на 2021 год проверен судом и признан правильным (расчет ущерба л.д. 20, письменные пояснения по расчету л.д. 81 с оборотом, НТК л.д. 91). Доводы ответчика об устранении им допущенных нарушений не может быть приняты во внимание при расчете ущерба, поскольку как уже указывалось ранее, соответствующие доказательства в деле отсутствуют.

Ответчиком в ходе судебной процедуры было сделано заявление о применении статьи 333 ГК РФ и снижение размера ущерба. Заявление ответчика суд отклоняет, поскольку положения статьи 333 ГК РФ не подлежат применению в рамках настоящего дела о взыскании ущерба, причиненного лесам незаконными действиями ответчика.

Доводы ответчика о недопустимости применения  двойной меры ответственности в виде ликвидации несанкционированной свалки, а также взыскания компенсации вреда в денежном выражении суд отклоняет, поскольку в результате очистки лесного участка Обществом восстановительные работы не будут производиться, и как следствие восстановление состояния окружающей среды, существовавшее до причинения вреда, не произойдет.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, исходя из того, что Министерство доказало наличие обстоятельств для привлечения Общества к гражданско-правовой ответственности за допущенное лесонарушение, суд удовлетворяет  исковые требования Министерства в заявленном размере.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, установленных в ходе судебной процедуры, в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 

 

РЕШИЛ:

1.            Иск удовлетворить полностью.

2.            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПСК Строитель" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 56 583 руб. ущерба.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "ПСК Строитель" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) произвести ликвидацию несанкционированной свалки в квартале 214 выдел 22, в квартале 215 выдел 36 Медвежьегорского участкового лесничества в срок до 30.05.2023 года.

3.            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПСК Строитель" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в сумме 8 263 руб.

4.            Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...> литер А);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

Терешонок М.В.