АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3319/23 

Екатеринбург

30 июня 2023 г.

 

Дело № А60-30902/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И. А.,

судей Тороповой М.В., Лазарева С.В.     

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.11.2022 по делу № А60-30902/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие:

индивидуальный предприниматель ФИО1;

представители индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО3 (доверенность от 23.06.2023), ФИО4 (доверенность от 24.05.2022);

Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу – ФИО5 (доверенность от 09.01.2023 № 10);

ФИО2 – ФИО6 (доверенность от 21.06.2023).

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Департаменту лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу (далее – департамент) о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 66:06:0000000:701 в части пересечения с земельными участками истца. 

Заявление принято арбитражным судом к производству с присвоением делу № А60-30902/2022.

Департамент обратился в арбитражный суд с иском о признании отсутствующим права собственности предпринимателя ФИО1 на земельные участки в части их пересечения с землями лесного фонда.

Указанное заявление принято судом к производству с присвоением делу № А60-46931/2022.

Определением Арбитражного суда Свердловской области  от 21.09.2022 дела № № А60-30902/2022, А60-46931/2022  объединены в одно производство, делу присвоен № А60-30902/2022.

Решением суда первой инстанции от 29.11.2022 в удовлетворении исковых требований предпринимателя ФИО1 отказано. Встречные исковые требования департамента удовлетворены, суд признал отсутствующим право собственности предпринимателя ФИО1 на земельные участки с кадастровыми номерами: 

66:06:4501021:6311, 66:06:4501021:6312, 66:06:4501021:6313, 66:06:4501021:6314, 66:06:4501021:6315, 66:06:4501021:6316, 66:06:4501021:6317, 66:06:4501021:6318, 66:06:4501021:6319, 66:06:4501021:6320, 66:06:4501021:6321, 66:06:4501021:6322, 66:06:4501021:7106, 66:06:4501021:6285 66:06:4501021:6286, 66:06:4501021:6287, 66:06:4501021:6288, 66:06:4501021:6289, 66:06:4501021:6290, 66:06:4501021:6291, 66:06:4501021:6292, 66:06:4501021:6293, 66:06:4501021:6294, 66:06:4501021:6295, 66:06:4501021:6296, 66:06:4501021:6297, 66:06:4501021:6298, 66:06:4501021:6299, 66:06:4501021:6300, 66:06:4501021:6301, 66:06:4501021:6302, 66:06:4501021:6303, 66:06:4501021:6304, 66:06:4501021:6305, 66:06:4501021:6306, 66:06:4501021:6307, 66:06:4501021:6308, 66:06:4501021:6309, 66:06:4501021:6310, 66:06:4501021:6323, 66:06:4501021:6324, 66:06:4501021:6325, 66:06:4501021:6326, 66:06:4501021:6327, 66:06:4501021:6328, 66:06:4501021:6329, 66:06:4501021:6330, 66:06:4501021:6331, 66:06:4501021:6332, 66:06:4501021:6333, 66:06:4501021:6334, 66:06:4501021:6335, 66:06:4501021:6336, 66:06:4501021:6337, 66:06:4501021:6338, 66:06:4501021:6339, 66:06:4501021:6340, 66:06:4501021:6341, 66:06:4501021:6342, 66:06:4501021:6343, 66:06:4501021:6344, 66:06:4501021:6345, 66:06:4501021:6346, 66:06:4501021:6347, 66:06:4501021:6348, 66:06:4501021:6349, 66:06:4501021:6350, 66:06:4501021:6351, 66:06:4501021:6352, 66:06:4501021:6353, 66:06:4501021:6354, 66:06:4501021:6355, 66:06:4501021:6356, 66:06:4501021:6357, 66:06:4501021:6358, 66:06:4501021:6359, 66:06:4501021:6360, 66:06:4501021:6361, 66:06:4501021:6362, 66:06:4501021:6363, 66:06:4501021:6364, 66:06:4501021:6365, 66:06:4501021:6366, 66:06:4501021:6367, 66:06:4501021:6368, 66:06:4501021:6369, 66:06:4501021:6370, 66:06:4501021:6371, 66:06:4501021:6372, 66:06:4501021:6373, 66:06:4501021:6374, 66:06:4501021:6375, 66:06:4501021:6376, 66:06:4501021:6377, 66:06:4501021:6378, 66:06:4501021:6379, 66:06:4501021:6380, 66:06:4501021:6381, 66:06:4501021:6382, 66:06:4501021:6383, 66:06:4501021:6384, 66:06:4501021:6385, 66:06:4501021:6386, 66:06:4501021:6387, 66:06:4501021:6388, 66:06:4501021:6389, 66:06:4501021:6390, 66:06:4501021:6391, 66:06:4501021:6392, 66:06:4501021:6393, 66:06:4501021:6394, 66:06:4501021:6395, 66:06:4501021:6398, 66:06:4501021:6400, 66:06:4501021:6401, 66:06:4501021:6402, 66:06:4501021:6403, 66:06:4501021:6404, 66:06:4501021:6405, 66:06:4501021:6406, 66:06:4501021:6407, 66:06:4501021:6408, 66:06:4501021:6409, 66:06:4501021:6410, 66:06:4501021:6411, 66:06:4501021:6412, 66:06:4501021:6413, 66:06:4501021:6414, 66:06:4501021:6415, 66:06:4501021:6416, 66:06:4501021:6417, 66:06:4501021:6418, 66:06:4501021:6419, 66:06:4501021:6420, 66:06:4501021:6421, 66:06:4501021:6422, 66:06:4501021:6423, 66:06:4501021:6424, 66:06:4501021:6425, 66:06:4501021:6426. 66:06:4501021:6427, 66:06:4501021:6428, 66:06:4501021:6429, 66:06:4501021:6430, 66:06:4501021:6431, 66:06:4501021:6432, 66:06:4501021:6433, 66:06:4501021:6434, 66:06:4501021:6435, 66:06:4501021:6436, 66:06:4501021:6437, 66:06:4501021:6438, 66:06:4501021:6806, 66:06:4501021:6807, 66:06:4501021:6825, 66:06:4501021:10488, 66:06:4501021:10489, 66:06:4501021:6054, 66:06:4501021:6819, 66:06:4501021:7109, 66:06:4501021:6809, 66:06:4501021:6820, 66:06:4501021:6817, 66:06:4501021:6833, 66:06:4501021:6832, 66:06:4501021:6835, 66:06:4501021:6834, 66:06:4501021:6836, 66:06:4501021:6824, 66:06:4501021:6826, 66:06:4501021:6823, 66:06:4501021:6828,             66:06:4501021:6829,             66:06:4501021:6827 

в части пересечения с землями лесного фонда в координатах, указанных в заключениях федерального государственного бюджетного учреждения «Рослесинфорг» от 24.09.2021 № Ф31/836, от 05.05.2020 № Ф31/598, 

и обязал исключить сведения о земельных участках из Единого государственного реестра недвижимости. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 02.03.2023 решение суда оставлено изменения, абзац 2 пункта 2 резолютивной части судебного акта изложен в следующей редакции: «Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельные участки с кадастровыми номерами:

66:06:4501021:6311, 66:06:4501021:6312, 66:06:4501021:6313, 66:06:4501021:6314, 66:06:4501021:6315, 66:06:4501021:6316, 66:06:4501021:6317, 66:06:4501021:6318, 66:06:4501021:6319, 66:06:4501021:6320, 66:06:4501021:6321, 66:06:4501021:6322, 66:06:4501021:7106, 66:06:4501021:6285 66:06:4501021:6286, 66:06:4501021:6287, 66:06:4501021:6288, 66:06:4501021:6289, 66:06:4501021:6290, 66:06:4501021:6291, 66:06:4501021:6292, 66:06:4501021:6293, 66:06:4501021:6294, 66:06:4501021:6295, 66:06:4501021:6296, 66:06:4501021:6297, 66:06:4501021:6298, 66:06:4501021:6299, 66:06:4501021:6300, 66:06:4501021:6301, 66:06:4501021:6302, 66:06:4501021:6303, 66:06:4501021:6304, 66:06:4501021:6305, 66:06:4501021:6306, 66:06:4501021:6307, 66:06:4501021:6308, 66:06:4501021:6309, 66:06:4501021:6310, 66:06:4501021:6323, 66:06:4501021:6324, 66:06:4501021:6325, 66:06:4501021:6326, 66:06:4501021:6327, 66:06:4501021:6328, 66:06:4501021:6329, 66:06:4501021:6330, 66:06:4501021:6331, 66:06:4501021:6332, 66:06:4501021:6333, 66:06:4501021:6334, 66:06:4501021:6335, 66:06:4501021:6336, 66:06:4501021:6337, 66:06:4501021:6338, 66:06:4501021:6339, 66:06:4501021:6340, 66:06:4501021:6341, 66:06:4501021:6342, 66:06:4501021:6343, 66:06:4501021:6344, 66:06:4501021:6345, 66:06:4501021:6346, 66:06:4501021:6347, 66:06:4501021:6348, 66:06:4501021:6349, 66:06:4501021:6350, 66:06:4501021:6351, 66:06:4501021:6352, 66:06:4501021:6353, 66:06:4501021:6354, 66:06:4501021:6355, 66:06:4501021:6356, 66:06:4501021:6357, 66:06:4501021:6358, 66:06:4501021:6359, 66:06:4501021:6360, 66:06:4501021:6361, 66:06:4501021:6362, 66:06:4501021:6363, 66:06:4501021:6364, 66:06:4501021:6365, 66:06:4501021:6366, 66:06:4501021:6367, 66:06:4501021:6368, 66:06:4501021:6369, 66:06:4501021:6370, 66:06:4501021:6371, 66:06:4501021:6372, 66:06:4501021:6373, 66:06:4501021:6374, 66:06:4501021:6375, 66:06:4501021:6376, 66:06:4501021:6377, 66:06:4501021:6378, 66:06:4501021:6379, 66:06:4501021:6380, 66:06:4501021:6381, 66:06:4501021:6382, 66:06:4501021:6383, 66:06:4501021:6384, 66:06:4501021:6385, 66:06:4501021:6386, 66:06:4501021:6387, 66:06:4501021:6388, 66:06:4501021:6389, 66:06:4501021:6390, 66:06:4501021:6391, 66:06:4501021:6392, 66:06:4501021:6393, 66:06:4501021:6394, 66:06:4501021:6395, 66:06:4501021:6398, 66:06:4501021:6400, 66:06:4501021:6401, 66:06:4501021:6402, 66:06:4501021:6403, 66:06:4501021:6404, 66:06:4501021:6405, 66:06:4501021:6406, 66:06:4501021:6407, 66:06:4501021:6408, 66:06:4501021:6409, 66:06:4501021:6410, 66:06:4501021:6411, 66:06:4501021:6412, 66:06:4501021:6413, 66:06:4501021:6414, 66:06:4501021:6415, 66:06:4501021:6416, 66:06:4501021:6417, 66:06:4501021:6418, 66:06:4501021:6419, 66:06:4501021:6420, 66:06:4501021:6421, 66:06:4501021:6422, 66:06:4501021:6423, 66:06:4501021:6424, 66:06:4501021:6425, 66:06:4501021:6426. 66:06:4501021:6427, 66:06:4501021:6428, 66:06:4501021:6429, 66:06:4501021:6430, 66:06:4501021:6431, 66:06:4501021:6432, 66:06:4501021:6433, 66:06:4501021:6434, 66:06:4501021:6435, 66:06:4501021:6436, 66:06:4501021:6437, 66:06:4501021:6438, 66:06:4501021:6807, 66:06:4501021:10488, 66:06:4501021:10489, 66:06:4501021:7109, 66:06:4501021:6809, 66:06:4501021:6820, 66:06:4501021:6833, 66:06:4501021:6832, 66:06:4501021:6835, 66:06:4501021:6834, 66:06:4501021:6836, 66:06:4501021:6824, 66:06:4501021:6826, 66:06:4501021:6823, 66:06:4501021:6828, 66:06:4501021:6829, 66:06:4501021:6827. 

Признать отсутствующим право собственности предпринимателя ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 66:06:4501021:6825 площадью 36 415 кв. м в части пересечения с землями лесного фонда, площадь наложения 36 397 кв. м в следующих координатах:

 

Номер поворотной точки

X

Y

1

372949,16

1568685,47

2

373201,82

1569011,50

3

373211,21

1569016,28

4

373270,00

1569046,25

5

373280,46

1569054,41

6

373279,35

1569055,22

7

373267,15

1569064,09

8

373212,94

1569037,34

9

373178,91

1569019,83

10

373165,81

1569029,51

11

373120,89

1569064,11

12

373086,43

1569090,45

13

373070,98

1569102,77

14

373055,32

1569114,37

15

373029,55

1569134,38

16

373007,27

1569153,17

17

372983,28

1569170,54

18

372957,15

1569190,76

19

372927,32

1569213,90

20

372899,84

1569235,75

21

  372872,74

  1569258,37

 22

  372850,43

  1569277,32

 23

  372830,79

  1569292,63

 24

  372806,58

  1569313,28

 25

  372779,21

  1569336,02

 26

  372753,69

  1569358,02

 27

  372732,67

  1569376,95

 28

  372721,22

  1569338,30

 29

  372745,66

  1569318,20

 30

  372770,35

  1569297,47

 31

  372795,35

  1569276,81

 32

  372820,45

  1569256,36

 33

  372845,36

  1569235,72

 34

  372872,41

  1569213,65

 35

 372901,14

 1569189,85

36

372930,25

1569165,73

37

372942,14

1569156,05

38

372965,57

1569136,94

39

372988,83

1569118,02

40

373011,72

1569099,10

41

373034,82

1569079,77

42

373060,13

1569058,95

43

373083,71

1569040,09

44

373109,02

1569019,05

45

373148,51

1568985,95

46

373123,58

1568955,75

47

373096,20

1568923,70

48

373073,40

1568896,97

49

373050,94

1568870,28

50

373028,31

1568843,61

51

373005,64

1568816,87

52

372982,77

1568790,19

53

372959,78

1568763,11

54

372937,35

1568736,16

55

372916,27

1568711,35

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 66:06:4501021:6806 площадью 1758 кв. м в части пересечения с землями лесного фонда, площадь наложения 1754 кв. м в следующих координатах:

Номер поворотной точки

X

Y

1

372706,04

1569350,56

2

372729,06

1569430,04

3

372721,55

1569437,14

4

372721,02

1569437,64

5

372711,65

1569445,61

6

372704,78

1569424,48

7

372689,24

1569364,26

1

372706,04

1569350,56

 

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 66:06:4501021:6817 площадью 1192 кв. м в части пересечения с землями лесного фонда, площадь наложения 1108 кв. м в следующих координатах:

 

Номер поворотной точки

X

Y

1

372447,96

1569632,39

2

372475,40

1569666,31

3

372475,28

1569666,40

4

372450,33

1569683,70

5

372437,00

1569670,31

6

372439,71 

1569639,34

1

372447,96 

1569632,39

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 66:06:4501021:6819 площадью 798 кв. м в части пересечения с землями лесного фонда, площадь наложения 698 кв. м в следующих координатах:

 

Номер поворотной точки

X

Y

1

372409,03 

1569686,14

2

372423,93 

1569705,82

3

372399,86 

1569725,38

4

372390,49 

1569696,63

1

372409,03 

1569686,14

 

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 66:06:4501021:6054 площадью 28 087 кв. м в части пересечения с землями лесного фонда, площадь наложения 20347 кв. м в следующих координатах:

 

Номер поворотной точки

X

Y

1

372382,63

1569672,52

2

372390,49

1569696,63

3

372399,86

1569725,38

4

372345,13

1569769,85

5

372341,79

1569771,10

 6

 372297,57

 1569766,10

 7

 372167,84

 1569827,84

 8

 372021,00

 1569907,51

 9

 371952,17

 1569920,02

 10

 371859,98

 1569970,92

 11

 371799,46

 1569851,16

 12

 371902,99

 1569942,12

 13

 371971,96

 1569907,64

1

 372382,63

 1569672,52

 

В кассационной жалобе предприниматель ФИО1 просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и предоставленным доказательствам. По мнению заявителя, признание права на земельные участки отсутствующим не восстановит прав департамента без заявления требования о виндикации, срок исковой давности по которому истек. При этом, по мнению заявителя, поскольку у ответчика отсутствует фактическое владение спорной территорией, у судов не было оснований для применения положений статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель настаивает на владении спорной территорией предпринимателем ФИО1, что подтверждено  действиями истца по первоначальному иску, ссылается на на то обстоятельство, что исходный земельный участок огорожен забором без возможности нахождения на земельном участке иных лиц. Следовательно, способ защиты нарушенного права путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими является ненадлежащим, оснований для применения статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и удовлетворения негаторных требований ответчика не имеется. Заявитель поясняет, что приобрел земельный участок у ПСК «Брусянский» - лица, которому собственник передал участок во владение по добровольной возмездной сделке, при этом истец по первоначальному иску не знал и не мог знать о том, что кооператив не вправе был отчуждать земельный участок.

По мнению заявителя, суды необоснованно не применили подлежащие применению к спорным правоотношениям положения части 3 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», учитывая отсутствие в действиях предпринимателя ФИО1 недобросовестности. Заявитель отмечает, что истец в 2015 г. не знал и не мог предполагать, что приобретает земельный участок, относящийся к лесным, в виду следующего: земельный участок с кадастровым номером 66:06:4501021:4303 имел категорию земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства; границы лесного участка с кадастровым номером 66:06:0000000:701 не установлены с момента его постановки на кадастровый учет до настоящего момента, с учетом чего истец не мог знать, что приобретаемый им земельный участок может входить в состав лесного участка; на большей части спорных земельных участков древесно-кустарниковая растительность на момент приобретения права собственности (доли 99/100) в 2015 г. (7 лет назад) полностью отсутствовала, а на небольшой части спорных участков была лишь частично, что следует из заключения специалиста от 31.10.2022 № К527-дэ/2022; согласно документам территориального планирования муниципального образования, которые действовали на момент приобретения исходного земельного участка, спорная территория отнесена к населенному пункту с категорией - земли населенных пунктов; подтверждение Министерством природных ресурсов и экологии Свердловской области  в письме от 16.09.2013 № 12-10-20/7807 факта отнесения спорной территории к населенному пункту, что следует из заключения по проекту документа территориального планирования от 25.12.2013 № 16-01-73/59  Правительства Свердловской области - Генерального плана в отношении д. ФИО7. Суды не учли последовательность действий органов местного самоуправления по предоставлению кооперативу земельного участка в собственность и вовлечению его в гражданский оборот, а также не оценили, соответствует ли лишение истца права собственности и переложение на него бремени просчётов органов власти положениям об уважении права частной собственности и защите этого права. Кроме того, суд апелляционной инстанции также не учел, что истец в момент приобретения земельного участка с кадастровым номером 66:06:4501021:4303 не располагал информацией о том, что часть его использовалась правопредшественником в качестве лесного участка для целей заготовки древесины и не мог знать о том, что отсутствие лесных насаждений являлось следствием прямого использования участка (вырубки) ПСК «Брусянский». Заявитель отмечает, что истец как добросовестный участник гражданского оборота совершил все зависящие от него действия по проверке не только контрагента при покупке земельного участка, но и самого земельного участка, в частности опираясь на открытые сведения из Единого государственного реестра недвижимости, публичной кадастровой карты, проверил правообладателя участка, категорию земель, вид разрешенного использования, отсутствие ограничений, запретов, обременений. Истец убедился в законности прав ПСК «Брусянский» на приобретаемый участок, которые были подтверждены: свидетельством о регистрации права собственности от 21.08.2014 № 66 АЖ 605993, кадастровым паспортом на земельный участок от 10.07.2014, в которых земельный участок был отнесен к землям сельхозназначения с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства». Также истец получил от ПСК «Брусянский» документы в отношении исходного земельного участка, а именно в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:06:0000000:283, согласно свидетельству от 17.05.1999 № 25240 земельный участок предоставлен правопредшественнику на праве постоянного (бессрочного) пользования для сельскохозяйственного производства.

В Арбитражный суд Уральского округа 26.06.2023 поступили письменные пояснения ФИО1 к кассационной жалобе, в которых истец настаивает на добросовестном поведении, полагает, что оснований для удовлетворения требований департамента не имелось. Также заявитель ссылается на принятие судебных актов о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, что в силу пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов. 

В кассационной жалобе ФИО2 просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, Заявитель полагает, что обжалуемые судебные акты приняты о правах и об обязанностях ФИО2, не привлеченного к участию в деле, что является безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Заявитель отмечает, что судебный акт принят в отношении земельного участка, принадлежащего ФИО2 на праве собственности.

Департамент представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы ФИО2, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судом норм процессуального и материального права, полагает, что имеются основания для отмены обжалуемых судебных актов на основании следующих выводов.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Лица, не участвующие в деле, как упомянутые, так и не упомянутые в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения, постановления о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, в любом случае является основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», при применении статей 273, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судам кассационной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке кассационного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке кассационного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Обращаясь в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, заявитель указал, что судом принято решение о правах и об обязанностях ФИО2, не привлеченного к участию в деле. ФИО2 отметил, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 66:06:4501021:6809 (право собственности зарегистрировано 29.04.2022), в отношении которого судами право собственности признано отсутствующим.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. 

Таким образом, без собственника земельного участка вопрос о признании отсутствующим права собственности на такой земельный участок решен быть не может.

Соответственно доводы ФИО2 о том, что принятым по настоящему делу судебным решением непосредственно затрагиваются его права и законные интересы как собственника земельного участка с кадастровым номером 66:06:4501021:6809, заслуживают внимания и подлежат проверке при рассмотрении дела по существу.

Далее, рассмотрев доводы предпринимателя ФИО1, изложенные в кассационной жалобе, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемые судебные акты также не могут быть признаны законными и обоснованными по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на всей территории Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда обладают свойством общеобязательности.

Частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решения, постановления, принимаемые арбитражным судом, должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Вступившим в законную силу судебным актом, содержащим выводы по существу дела, ликвидируется спор и отношениям участников этого спора придается правовая определенность.

Согласно статьям 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие обстоятельства не установлены; устанавливает, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу. В мотивировочной части решения судом должны быть изложены доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, доводы суда в пользу принятого решения, мотивы, по которым он отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование требований и возражений доводы.

Аналогичные требования предъявляются к судебному акту апелляционного суда в силу части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что предприниматель ФИО1 является собственником 176 земельных участков, расположенных по адресу: Свердловская область, р-н Белоярский, д. ФИО7, мкр. Александрия, имеющих вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства. 

Указанные земельные участки образованы из земельных участков с кадастровыми номерами 66:06:4501021:6048, 66:06:4501021:6049, 66:06:4501021:6051, 66:06:4501021:6052, 66:06:4501021:6053, 66:06:4501021:6054, для которых исходным являлся земельный участок с кадастровым номером 66:06:4501021:4303. 

Доля в праве собственности земельного участка с кадастровым номером 66:06:4501021:4303 в размере 99/100 приобретена предпринимателем ФИО1 у ПСК «Брусянский» по договору от 15.12.2015. 

ПСК «Брусянский» принадлежал на праве бессрочного (постоянного) пользования земельный участок площадью 2179 га, в том числе 104 га сельхозугодий (пашни), 2075 га прочих угодий, что подтверждено свидетельством от 17.05.1999 № 25240.

 Кроме того, на праве безвозмездного пользования ПСК «Брусянский» принадлежали леса в границах сельскохозяйственных угодий на общей площади 1523 га, сроком до 2047 г. 

В связи с введением в действие Лесного кодекса Российской Федерации указанный договор безвозмездного пользования переоформлен в договор аренды лесного участка от 29.12.2008 № 429, согласно которому ПСК «Брусянский» в аренду передан лесной участок урочище КСП «Брусянское» Черноусовского участкового лесничества Свердловского лесничества кв. 1-7, 9, 11. 

Переданный в аренду ПСК «Брусянский» лесной участок является учетной частью лесного участка с кадастровым номером 66:06:0000000:701, который принадлежит Российской Федерации на праве собственности, что подтверждено свидетельством о праве от 09.10.2014 серии 66 АЖ № 695476, которое выдано взамен свидетельства от 23.12.2008 серии 66 АГ № 492339. 

Как пояснил департамент, земельные участки предпринимателя ФИО1 пересекаются с землями лесного фонда Свердловского лесничества Черноусовского участкового лесничества, урочище КСП «Брусянское» квартал 2 выдел 6, 8, 9, 38-48, 50, в качестве доказательств представлены графические материалы, архивные документы и заключения ФГБУ «Рослесинфорг» от 05.05.2020 № Ф31/598, 24.09.2021 № Ф31/836.

Указанное послужило основанием для обращения департамента в суд с требованием о признании права собственности предпринимателя ФИО1 отсутствующим. 

Предприниматель ФИО1 обратился в суд о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 66:06:0000000:701 в части пересечения с земельными участками истца. 

Отказывая в удовлетворении требований предпринимателя ФИО1 и удовлетворяя иск департамента, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для признания права собственности предпринимателя ФИО1 на спорные земельные участки отсутствующим в связи с недоказанностью правомерности выбытия земель лесного фонда из государственной собственности, изменения категории земель. Суд заключил, что земельные участки, зарегистрированные на праве собственности за предпринимателем ФИО1, сформированы из лесного участка с кадастровым номером 66:06:0000000:701, что подтверждено описанием лесных участков, находившихся во владении КСП «Брусянское» по состоянию на 01.01.2008, планами лесонасаждений 1994 г. и 2015 г., заключениями ФГБУ «Рослесинфорг» и договором аренды лесного участка от 29.12.2008 № 429, спорные земельные участки относятся к землям лесного фонда и никогда не предназначались для ведения сельского хозяйства. Суд указал, что о принадлежности земельных участков к землям лесного фонда мог убедиться любой его приобретатель, поскольку на них располагается лесной массив с высокой плотностью лесонасаждений, лесные участки поставлены на кадастровый учет как земельные участки ошибочно, поскольку учет земельных и лесных участков ведется раздельный и совместить данные ГЛР и ЕГРН проблематично в виду отсутствия единого учета, что и повлекло введение их в оборот как земельных участков категории земель сельскохозяйственного назначения. Сославшись на  договор аренды лесного участка от 29.12.2008 № 429 и письмо предпринимателя от 23.03.2019, суд пришел к выводу  об очевидности принадлежности земельных участков к категории земель лесного фонда.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал, отметив, что предоставленные департаментом выписка из государственного лесного реестра, материалы лесоустройства свидетельствуют  о наложении/пересечении земельных участков предпринимателя ФИО1 с землями лесного фонда, также указав, что доказательств перевода земель лесного фонда в иную категорию не предоставлено, в этой связи формальный учет спорных земельных участков как земель сельскохозяйственного назначения не свидетельствует о невозможности отнесения их (либо их частей) к землям лесного фонда с учетом установленных по делу фактических обстоятельств. Суд также не усмотрел оснований для применения положений Федерального закона от 29.07.2017 № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель», отметив, что указанный закон был принят в целях преодоления противоречивого толкования положений законодательства в правоприменительной практике и защиты законных интересов добросовестных приобретателей земельных участков. При этом суд заключил, что  поведение предпринимателя, приобретающего земельный участок, состоящий преимущественно из многолетних лесных насаждений, что должно было быть очевидным при осмотре участка до совершения с ним сделок, не удостоверившись в том, что такой участок не может относиться к землям государственного лесного фонда, не  может быть признано добросовестным. Суд отклонил доводы предпринимателя ФИО1 касательно добросовестности освоения земель как необоснованные, отметив, что указанные доводы не опровергают вывод суда о пороке воли при вовлечении лесных участков в гражданский оборот в качестве земель сельскохозяйственного назначения, также учтена цена приобретения исходного участка (5,46 руб./кв. м), отсутствие на спорном участке сельскохозяйственного производства, цель приобретения – индивидуальное жилищное строительство.

По мнению суда кассационной инстанции, вывод судов о том, что поведение предпринимателя ФИО1, приобретающего земельный участок, состоящий преимущественно из многолетних лесных насаждений, что должно было быть очевидным при осмотре участка до совершения с ним сделок, не удостоверившись в том, что такой участок не может относиться к землям государственного лесного фонда, не может быть признано добросовестным, является преждевременным.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи  10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу приведенных норм, для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.01.1998 № 1-П указано, что лесной фонд - ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, необходимости обеспечения устойчивого развития (сбалансированного развития экономики и улучшения состояния окружающей природной среды в условиях возрастания глобального экологического значения лесов России и выполнения ею соответствующих международных обязательств), а также рационального использования этого природного ресурса в интересах Российской Федерации и ее субъектов - представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим.

По смыслу приведенных конституционных положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи с провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации целью обеспечения благополучия и процветания России и исходя из ответственности перед нынешним и будущим поколениями и во исполнение конституционной обязанности каждого сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (статья 58 Конституции Российской Федерации), правовое регулирование отношений, связанных с использованием лесных ресурсов, основывается на принципе приоритета публичных интересов и предполагает, в частности, обеспечение сохранности лесного фонда, его рациональное использование и эффективное воспроизводство, ответственность субъектов хозяйственной деятельности, связанной с использованием лесов, за соблюдение установленного лесным законодательством правопорядка и их публичные обязательства по восполнению части лесного фонда, утраченной в результате хозяйственной деятельности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 5-О).

С учетом особого значения лесного фонда лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на принципах, перечисленных в статье 1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – Лесной кодекс), которые базируются на приведенных конституционной норме и правовых позициях Конституционного Суда Российской Федерации. К числу таких принципов отнесены, в частности принципы сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду, сохранение лесов, в том числе посредством их охраны, защиты, воспроизводства, лесоразведения, платности использования лесов.

По смыслу статей 6, 6.1 Лесного кодекса леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий.

В силу статьи 7 Лесного кодекса лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и Лесного кодекса.

Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности (часть 1 статьи 8 Лесного кодекса).

Согласно части 1 статьи 67 Лесного кодекса на территории земель лесного фонда проводится лесоустройство. Лесоустройство включает в себя, в том числе закрепление на местности местоположения границ лесничеств, участковых лесничеств, лесных участков и земель, на которых расположены эксплуатационные леса, защитные леса, резервные леса, особо защитные участки лесов (часть 1 статьи 68 Лесного кодекса).

Лесной реестр представляет собой систематизированный свод документированной информации о лесах, лесничествах, лесных участках и об их границах, количественных и качественных характеристиках лесов (части 1 и 2 статьи 91 Лесного кодекса).

Разработанная в отношении лесного участка лесоустроительная документация, информация из ГЛР в виде выписок из таксационных описаний, копий лесоустроительных планшетов, планов лесных насаждений, карт-схем лесничеств подтверждают отнесение лесного участка к землям лесного фонда.

Особенности учета лесных участков в составе земель лесного фонда установлены Федеральным законом «О введении в действие Лесного кодекса» от 04.12.2006 № 201-ФЗ (далее – Закон №201-ФЗ).

В части 1 статьи 4.2 Закона № 201-ФЗ указано, что лесные участки в составе земель лесного фонда, сведения о которых внесены в ГЛР до 01.01.2017, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Частью 6 статьи 4.6 Закона № 201-ФЗ предусмотрено, что сведения о лесных участках, внесенных в ГЛР, исключаются из ГЛР органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области лесных отношений, в том числе на основании заявления заинтересованного лица, если указанные сведения соответствуют одновременно следующим условиям: сведения об этих лесных участках не внесены в ЕГРН; границы этих лесных участков пересекают границы иных лесных и (или) земельных участков, а также границы лесничеств, за исключением случаев, если такое пересечение допускается федеральным законом; договоры аренды этих лесных участков прекращены или расторгнуты ко дню исключения сведений об этих лесных участках из ГЛР (в случае, если эти лесные участки были образованы в целях заключения указанных договоров аренды).

Согласно части 3 статьи 14 Закона № 172-ФЗ в ред. Федерального закона от 29.07.2017 № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» (далее - Закон № 280-ФЗ) в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в ГЛР, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями ЕГРН, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в этом реестре, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 названной статьи. Правила этой части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 01.01.2016.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что Закон № 280-ФЗ, которым внесены изменения в статью 14 Закона № 172-ФЗ, был принят в целях преодоления противоречивого толкования положений законодательства в правоприменительной практике и защиты законных интересов добросовестных приобретателей земельных участков.

Федеральный законодатель, установив приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и ЕГРН, исключил возможность произвольного толкования оспариваемого законоположения и, соответственно, изъятия земельных участков у лиц, которые приобрели их на законном основании, только по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств и лесопарков в соответствии с данными государственного лесного реестра (Определения от 21.09.2017 № 1793-О, 1794-О, 1795-О, от 24.02.2022 № 423-О).

Пункт 2 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что категория земель указывается в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков; договорах, предметом которых являются земельные участки; государственном кадастре недвижимости; документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; иных документах в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

По смыслу указанной нормы данные документы лишь фиксируют категорию земель, но не определяют ее. Содержащиеся в названных документах сведения о категории земельного участка в случае возникновения соответствующего спора могут быть изменены.

Из изложенного следует, что положения Закона № 280-ФЗ, устанавливая прежде всего административную процедуру устранения противоречий между сведениями двух публичных реестров (ЕГРН и ГЛР) и условия, при которых отдается приоритет сведениям ЕГРН, направлены на защиту добросовестных приобретателей земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости или осуществляется деятельность, не связанная с использованием лесов, полагавшихся на сведения ЕГРН (ранее - ЕГРП). При этом при возникновении спора о праве положениями названного Закона не исключается необходимость исследования судами вопросов законности формирования спорных участков и законности возникновения прав на них.

Так, не может быть признано добросовестным поведение лица, приобретающего земельный участок, состоящий преимущественно из многолетних лесных насаждений, что должно было быть очевидным при осмотре участка до совершения с ним сделок, которое не удостоверилось в том, что такой участок не может относиться к землям государственного лесного фонда.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о применении части 3 статьи 14 Закона № 172-ФЗ в редакции Закона № 280-ФЗ необходимо руководствоваться не только сведениями, содержащимися в ЕГРН относительно категории земельного участка, но и исследовать вопросы, касающиеся возникновения, формирования и фактического использования такого земельного участка, наличия либо отсутствия в границах этого участка лесных насаждений, а также законности возникновения прав на данный участок и добросовестности приобретателя. 

В подтверждение своей добросовестности предприниматель ФИО1 указывал на то, что предприниматель не знал и не мог предполагать, что приобретает земельный участок, относящийся к лесному, в виду следующего: земельный участок с кадастровым номером 66:06:4501021:4303 имел категорию земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства; границы лесного земельного участка с кадастровым номером 66:06:0000000:701 не установлены с момента его постановки на кадастровый учет до настоящего момента; на большей части спорных земельных участков древесно-кустарниковая растительность на момент приобретения права собственности (доли 99/100) в 2015 г. (7 лет назад) полностью отсутствовала, а на небольшой части спорных участков была лишь частично, что следует из заключения специалиста от 31.10.2022 № К527-дэ/2022; согласно документам территориального планирования муниципального образования, которые действовали на момент приобретения исходного земельного участка, спорная территория отнесена к населенному пункту с категорией - земли населенных пунктов; подтверждение Министерством природных ресурсов и экологии Свердловской области  в письме от 16.09.2013 № 12-10-20/7807 отнесения спорной территории к населенному пункту, что следует из заключения по проекту документа территориального планирования от 25.12.2013 № 16-01-73/59  Правительства Свердловской области - Генерального плана в отношении д. ФИО7. Заявитель ссылался на последовательность действий органов местного самоуправления по предоставлению кооперативу земельного участка в собственность и вовлечению их в гражданский оборот. Истец в момент приобретения земельного участка с кадастровым номером 66:06:4501021:4303 не располагал информацией о том, что часть его использовалась правопредшественником в качестве лесного участка для целей заготовки древесины, и не мог знать о том, что отсутствие лесных насаждений являлось следствием прямого использования участка (вырубки) ПСК «Брусянский». Истец как добросовестный участник гражданского оборота, совершил все зависящие от него действия по проверке не только контрагента при покупке земельного участка, но и самого земельного участка, в частности, опираясь на открытые сведения из Единого государственного реестра недвижимости, публичной кадастровой карты, проверил правообладателя участка, категорию земель, вид разрешенного использования, отсутствие ограничений, запретов, обременений. Истец убедился в законности прав третьего лица ПСК «Брусянский» на приобретаемый участок, которые были подтверждены: свидетельством о регистрации права собственности от 21.08.2014 № 66 АЖ 605993, кадастровым паспортом на земельный участок от 10.07.2014, в которых земельный участок был отнесен к землям сельхозназначения с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства». Также истец получил от ПСК «Брусянский» документы в отношении исходного земельного участка, а именно в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:06:0000000:283, согласно свидетельству от 17.05.1999 № 25240 земельный участок предоставлен правопредшественнику на праве постоянного (бессрочного) пользования для сельскохозяйственного производства.

Вместе с тем, оценивая поведение предпринимателя ФИО1 как недобросовестное, суды не дали оценку перечисленные выше обстоятельствам и доводам истца.

Обстоятельства нахождения на момент приобретения предпринимателем ФИО1 лесных насаждений на спорных земельных участках либо следов рубок насаждений на земельных участках, наличия пеньков или иных следов нахождения на земельных участках лесных насаждений судами не исследованы, осмотр земельных участков не проводился. 

При этом, при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций заявитель ссылался на фактическое владение спорным земельным участком, отмечал возведение забора по периметру участка, отсутствие возможности нахождения на нем посторонних лиц. Однако указанные обстоятельства также не были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций.

Таким образом, суды не установили обстоятельства, подтверждающие или опровергающие факт произрастания лесных насаждений на приобретенном предпринимателем земельном участке в момент оформления договора купли-продажи.

Следует отметить, что по смыслу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

В силу части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. 

Согласно частям 1 и 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

Таким образом, в тех случаях, когда у арбитражного суда имеется необходимость в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела, суд вправе назначить проведение по делу судебной экспертизы (часть 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанная возможность судом первой инстанции не использована.

Вместе с тем установление отмеченных выше обстоятельств является значимым для рассмотрения настоящего спора.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что вопрос о составе лиц, участвующих в деле, разрешается судом, рассматривающим спор по существу, выявленные недостатки обжалуемого судебного акта не могут быть устранены судом кассационной инстанции и требуют нового рассмотрения спора по существу, учитывая, что судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела в соответствии с подлежащими применению нормами материального права в полном объеме не установлены, а судом апелляционной инстанции не выполнены требования, изложенные в статье 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не устранены противоречия в доводах и возражениях участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене в полном объеме с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции (часть 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении суду необходимо установить и оценить отмеченные выше обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора, рассмотреть дело с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устранить нарушения статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также суду необходимо дать оценку доводам сторон на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств, на которые ссылаются стороны в обоснование своих возражений, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств, имеющихся в материалах настоящего дела, в их совокупности, и принять законный и обоснованный судебный акт, исходя из норм действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 96, ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.11.2022 по делу № А60-30902/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2023 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Уральского округа от 02.06.2023 № Ф09-3319/23, отменить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             И.А. Татаринова 

 

Судьи                                                                          М.В. Торопова 

 

                                                                                     С.В. Лазарев