﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-22470/2020

г. Тюмень

23 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2021 года. 

В полном объеме решение изготовлено 23 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Халявина Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шварцкоп Д.С., рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Газпром Энергосбыт Тюмень» (ОГРН 1058602102415, ИНН 8602067215) к обществу с ограниченной ответственностью «Квартет72» (ОГРН 1167232093467, ИНН 7203405679), индивидуальному предпринимателю Приходько Любови Валерьевне (ОГРНИП 319723200047464, ИНН 720400415700) о взыскании 28 253 руб. 47 коп.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ОГРН 1027809237796, ИНН 7825706086), Администрация Московского муниципального образования Тюменского района Тюменской области (ОГРН 1037200570021, ИНН 7224010287), общество с ограниченной ответственностью сетевая компания «Восток» (ОГРН 1147232006910, ИНН 7203304688), Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (ОГРН 1097232017574, ИНН 7202198042).

В судебном заседании приняли участие: 

от истца: Новикова О.В. по доверенности от 02.08.2021;

от общества с ограниченной ответственностью «Квартет72»: Дегтярев И.Н. по доверенности от 24.12.2019;

от индивидуального предпринимателя Приходько Любови Валерьевны: не явился;

от третьих лиц: не явились.

Суд установил:

акционерное общество «Газпром Энергосбыт Тюмень» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Квартет72» (далее – общество «Квартет 72»), индивидуальному предпринимателю Приходько Любови Валерьевне (далее – предприниматель) о взыскании 28 253 руб. 47 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию в сентябре 2020 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Агроторг», Администрация Московского муниципального образования Тюменского района Тюменской области, общество с ограниченной ответственностью сетевая компания «Восток», Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе.

Общество «Квартет 72» в отзыве на исковое заявление исковые требования не признало по следующим основаниям: истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора; общество является ненадлежащим ответчиком по делу; нежилое помещение площадью 145,6 кв.м с кадастровым номером 72:17:1313004:12882 находится в фактическом пользовании Приходько Любови Валерьевны.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель общества «Квартет 72» поддержал позицию по делу.

Индивидуальный предприниматель Приходько Любовь Валерьевна, третьи лица отзыв на исковое заявление не представили, требования истца не оспорили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу юридического лица, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Судебная корреспонденция с копиями судебных актов, направленная арбитражным судом по адресу ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра физических лиц, возвращена в суд без вручения с отметкой почтового органа «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», пунктов 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), суд считает, что ответчик индивидуальный предприниматель Приходько Любовь Валерьевна о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть заявленные требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчика и третьих лиц.

Заслушав объяснения представителей истца и общества «Квартет 72», изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Тюменской области от 21.07.2020 по делу № А70-13037/2020, согласно которому право собственности индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Левченко Виталия Георгиевича на объекты недвижимости и земельный участок, расположенные по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Московское МО, д. Дербыши, ул. Трактовая, 1ж, было прекращено.

Собственником нежилого помещения площадью 145,6 кв.м с кадастровым номером 72:17:1313004:12882, расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Московское МО, д. Дербыши, ул. Трактовая, 1ж, является общество «Квартет 72» на основании решения Арбитражного суда Тюменской области от 21.07.2020 по делу № А70-13037/2020, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 117-118).

Между истцом (поставщик) и обществом «Квартет 72» подписан договор энергоснабжения № 19128-В (далее – договор, л.д. 63-73).

В сентябре 2020 года истцом осуществлена поставка электрической энергии в спорную точку поставки с учетом объемов, поставленных в точки поставки смежных субъектов (Приложение № 1 к договору) в количестве 4 046 кВт.ч на сумму 28 253 руб. 47 коп., что подтверждается актом снятия показаний приборов учета электрической энергии, универсальным передаточным документом № 9010920030002356/03/00000 от 30.09.2020.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Правоотношения, возникшие на основании спорного договора, регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) (энергоснабжение).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Факт поставки электрической энергии за период сентябрь 2020 года подтвержден материалами дела (универсальный передаточный документ, акт снятия показаний приборов учета электрической энергии).

Общество «Квартет 72», возражая относительно удовлетворения заявленных исковых требований, указало, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

Так из материалов дела следует, и сторонами не оспаривается, что между Левченко Виталием Георгиевичем (арендодатель) и Сорокиной (Приходько) Любовью Валерьевной (запись акта о заключении брака № 120209720001702788000 от 06.08.2020 – л.д. 157) (арендатор) 01.06.2019 подписан договор аренды нежилого помещения № 06/2019-А (далее – договор аренды, л.д. 109-114), по условиям которого арендодатель обязуется за плату и во временное пользование предоставить арендатору нежилое помещение, находящееся в собственности Левченко Виталия Георгиевича: кадастровый номер 72:17:1313004:12882 выписка от 31.07.2019 года, общей площадью 145,6 квадратных метров, расположенного по адресу: Российская Федерация, Тюменская обл., Тюменский район, д. Дербыши, ул. Трактовая, 1ж.

По условиям данного договора Приходько Л.В. обязалась оплачивать счета по энергоснабжению.

Судом установлено, что спорное помещение расположено в нежилом здании, в сентябре 2020 года спорное помещение занимал предприниматель и использовал его в предпринимательской деятельности.   

Учитывая, что спорное помещение в сентябре 2020 года использовалось Приходько Л.В., истец просит суд взыскать с указанного лица задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 28 253 руб. 47 коп. (с учетом принятого судом к рассмотрению уточнения исковых требований).

Индивидуальный предприниматель Приходько Любовь Валерьевна факт использования спорного помещения не оспорила, возражений относительно объема и стоимости потребленной электрической энергии не заявила (статьи 65, 70 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В связи с состязательностью процесса (статья 9 АПК РФ) нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

Учитывая конкретные обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу о том, что обязанность по оплате электрической энергии, лежит на арендаторе помещения индивидуальном предпринимателе Приходько Любови Валерьевне. Такой подход соответствует принципу «платит тот, кто фактически потребляет». 

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания 28 253 руб. 47 коп. с предпринимателя.

Соответственно оснований для удовлетворения исковых требований к обществу «Квартет 72» не имеется 

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на предпринимателя.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «Газпром Энергосбыт Тюмень» удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Приходько Любови Валерьевны в пользу акционерного общества «Газпром Энергосбыт Тюмень» 28 253 руб. 47 коп. задолженности, 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 30 253 руб. 47 коп.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Газпром Энергосбыт Тюмень» к обществу с ограниченной ответственностью «Квартет72» отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Халявин Е.С.