Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-108815/2023

10 апреля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  27 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  10 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Потыкаловой К.Р.,

 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Общество с ограниченной ответственностью «Гамма» (196600, Санкт-Петербург, ФИО2, Московская ул., 32/17, лит.А, пом.2Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.05.2011, ИНН: 

<

***>),

Ответчик: Санкт-Петербургское государственное автономное учреждение «Детский кинотеатр «Авангард» (196600, город Санкт-Петербург, ФИО2 город, Московская улица, 32/17, лит.А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2002, ИНН: 

<

***>),

Третьи лица: 

1. Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» (191124, 

<

...>, литера А, помещение 2-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2017, ИНН: 

<

***>) в лице Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, 

<

...>, литер А, помещение 2-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: 

<

***>), 

2. Общество с ограниченной ответственностью «СК «Версаль» (197022, Россия, 

<

...>, литера К, часть здания 18-Н оф.8308, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.03.2017, ИНН: 

<

***>), 

3. Администрация Пушкинского района Санкт-Петербурга (196601, г Санкт-Петербург, ФИО2 г, Октябрьский б-р, д. 24, литера А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2002, ИНН: 

<

***>), 

4. Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (191023, Россия, 

<

...>, литера А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2003, ИНН: 

<

***>),

о признании торгов недействительными,

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 27.03.2024, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гамма» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному автономному учреждению «Детский кинотеатр «Авангард» о признании недействительным торгов разработку проектно-сметной документации на капитальный ремонт помещений СПб ГАУ «Детский кинотеатр «Авангард» по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А (извещение № 0372200276422000002), проведенные в форме открытого конкурса в электронной форме на электронной площадке АО «Сбербанк-АСТ» (https://www.sberbank-ast.ru/) 19 января 2023 г., о признании недействительным контракт от 30.01.2023 №0372200276422000002 на разработку проектно-сметной документации на капитальный ремонт помещений СПб ГАУ «Детский кинотеатр «Авангард» по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А, заключенный по итогам конкурса между СПб ГАУ «Детский кинотеатр «Авангард» и ООО «Строительная компания «Версаль».

Распоряжением заместителя председателя суда от 26.01.2024 дело передано в производство судье Потыкаловой К.Р.

В предварительном судебном заседании явку обеспечили представители истца, ответчика и Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга, остальные лица извещены надлежащим образом, явку представителей не обеспечили. 

В суд через систему «Мой Арбитр» поступили отзывы ответчика, Администрации Пушкинского района, общества «СК Версаль» и дополнительные пояснения истца. 

Представитель истца требования иска поддержал по доводам представленных письменных позиций, ответчик против удовлетворения иска возражал. 

С учетом мнения сторон, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание суда первой инстанции и рассмотрел дело по существу. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Между обществом с ограниченной ответственностью «Гамма» (далее по тексту – арендатор) и Санкт-Петербургским государственным автономным учреждением «Детский кинотеатр «Авангард» (далее по тексту – арендодатель) был заключен договор от 30.09.2022 аренды нежилого помещения по адресу гор. Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А, пом. 2-Н на первом этаже (кадастровый номер 78:42:1811792:2170). 

Арендодателем был проведен открытый конкурс в электронной форме на электронной площадке, по результатам которого с ООО «Строительная компания «Версаль» (подрядчик) был заключен контракт от 30.01.2023 №0372200276422000002 на разработку проектно-сметной документации на капитальный ремонт помещений, в том числе арендуемого помещения 2-Н. 

Арендатор полагает, что в ходе проведении закупки арендодателем (заказчиком) не была размещена информация о наличии обременения нежилого помещения из договора аренды от 30.09.2022, а также злоупотребил правом при расторжении договора аренды спустя короткий срок времени после его заключения, работы по капитальному ремонту проводит без получения положительного заключения государственного органа охраны объектов культурного наследия. 

Указанные обстоятельства явились основанием для арендатора помещения 2-Н для предъявления в суд настоящего иска. 

Статьей 449 ГК РФ предусмотрены основания и последствия признания торгов недействительными. Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости контракта и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов Истца.

Согласно пункту 22 статьи 34 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контракт может быть признан судом недействительным, в том числе по требованию контрольного органа в сфере закупок, если будет установлена личная заинтересованность руководителя заказчика, члена комиссии по осуществлению закупок, руководителя контрактной службы заказчика, контрактного управляющего в заключении и исполнении контракта. Такая заинтересованность заключается в возможности получения указанными должностными лицами заказчика доходов в виде денег, ценностей, иного имущества, в том числе имущественных прав, или услуг имущественного характера, а также иной выгоды для себя или третьих лиц.

Из пункта 1.1 договора аренды следует, что срок аренды составляет 3 года, регистрация договора произведена в установленном действующим законодательством порядке. 

В связи с принятием решения о постановке на капитальный ремонт Санкт-Петербургского государственного автономного учреждения «Детский кинотеатр «Авангард», о чем составлена адресная программа и финансирование в размере 100 000 тыс. руб. выделено на эти цели главным распорядителем бюджетных средств, Ответчик со ссылкой на пункт 5.4 договора направил Истцу 05.06.2023 уведомление №48 (повторное уведомление от 10.07.2023 №63), в котором предложил истцу в двухмесячный срок с даты расторжения договора (не позднее 16.08.2023) освободить занимаемый Объект. Уведомления получены истцом 05.06.2023 и 10.07.2023.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что договор подлежит досрочному одностороннему расторжению арендодателем при принятии в установленном порядке решения о проведении капитального ремонта объекта.

На основании п. 14.2 ст. 1 ГрК РФ капитальный ремонт объектов капитального строительства - это замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

В соответствии с п. 5.1 Положения о ремонте зданий социального назначения, утвержденного Приказом Госкомархитектуры от 23.11.1988 №312 (далее - ВСН 58-88(р)), капитальный ремонт должен включать устранение неисправностей всех изношенных элементов, восстановление или замену (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов) их на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемых зданий. При этом может осуществляться экономически целесообразная модернизация здания или объекта: улучшение планировки, увеличение количества и качества услуг, оснащение недостающими видами инженерного оборудования, благоустройство окружающей территории.

Пунктом 5.2 ВСН 58-88(р) предусмотрено, что на капитальный ремонт должны ставиться, как правило, здание (объект) в целом или его часть (секция, несколько секций). При необходимости может производиться капитальный ремонт отдельных элементов здания или объекта, а также внешнего благоустройства. Пунктом 1.2 ВСН 58-88(р) определено, что данный нормативный правовой акт является обязательным для всех организаций, учреждений и предприятий, осуществляющих реконструкцию, капитальный и текущий ремонт, техническое обслуживание зданий.

Согласно требованиям пункта 3.6.9 МДК 2.04-2004 «Методическое пособие по содержанию и ремонту жилищного фонда», утвержденного Госстроем России 01.01.2004 удельный вес заменяемых элементов жилых зданий в процессе текущего ремонта не должен превышать уровня: кровельные покрытия - 50%; покрытия полов - 20%; остальные конструкции и инженерное оборудование - 15% их общего объема в жилом здании.

Комиссией в составе главного инженера ответчика и представителей СПб ГБУ «Служба заказчика Пушкинского р-на» 21.04.2022 выявлена необходимость проведения капитального ремонта помещений площадью 1491,6 м?, расположенных в здании по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А обще площадью 2561,1 м?, согласно действующим строительным нормам, с заменой внутренних инженерных систем и выполнением обязательных мероприятий по обеспечению доступной среды для маломобильных групп населения и инвалидов.

Адресной программной по коду целевой статьи 080071320 расходы на капитальный ремонт учреждений культуры на 2023 год администрацией утвержден перечень объектов, адрес и вид работ, для расположенных на территории Пушкинского района зданий, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга. Работы, предусмотренные адресной программой, отнесены к статье капитального ремонта и носят капитальный характер. Здание, в котором расположено помещение 2-Н, включено в указанную адресную программу. 

Поскольку работы по замене конструкций и инженерного оборудования производятся на площади 1491,6 м?, т.е. на площади в 57,7% общего объема жилого здания 2561,1 м?, что превышает уровень, установленный МДК 2.04-2004 для соответствующих конструкций и инженерного оборудования (15% их общего объема), такие работы правомерно квалифицированы в качестве капитального ремонта

Таким образом, решение комиссии от 21.04.2022 и Адресная программа, не отмененные и не признанные недействительным, принятые в пределах своей компетенции уполномоченным органом, содержащие решение о капитальном ремонте здания, правомерно расценены ответчиком как обстоятельство, предоставляющее арендодателю право на основании пункта 5.4 договора в одностороннем порядке расторгнуть договор.

Иного порядка для принятия решением о постановке на капитальный ремонт зданий, являющихся государственной собственностью Санкт-Петербурга и закрепленных на праве оперативного управления за учреждениями культуры, действующее законодательство не содержит. В связи с чем такое решение о постановке на капитальный ремонт здания является основанием для расторжения договора, поскольку условия договора связывают право арендодателя для досрочного одностороннего расторжения договора с указанным решением.

Каких-либо нарушений правил проведения торгов, которые в соответствии с положениями Закона № 44-ФЗ могли бы служить основанием для признания недействительными торгов и заключенного по их результатам контракта, исковое заявление не содержит.

Также суд полагает необходимым отметить, что требуя признания торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными. 

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»).

Признание торгов и заключенного по результатам торгов контракта на разработку проектно-сметной документации на капитальный ремонт помещений недействительными не приведет к восстановлению нарушенного права истца, поскольку отношения возникшие из торгов являются самостоятельными.  

Решение об одностороннем отказе от исполнения договора аренды государственного недвижимого имущества от 30.09.2022 не признано недействительным, в связи с чем, суд полагает что у истца отсутствует нарушенное право или законный интерес, что в свою очередь является основанием для отказа в удовлетворении иска. 

Расходы по уплате государственной пошлины остаются на истце, поскольку решение не принято в его пользу. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                          Потыкалова К.Р.