АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А71-18638/2022

29 марта 2023 года

г. Ижевск

 

          Резолютивная часть решения  объявлена  27 марта 2023 года.   Решение в полном объеме изготовлено  29 марта 2023 года. 

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи  Желновой Е.В., при  составлении протокола  судебного заседания   секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном  заседании  дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Кофе Лайк" к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 300 000руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ИП ФИО3

В присутствии представителей сторон:

от истца: ФИО4 - представитель по доверенности от 20.03.2023г.

от ответчика: не явился, уведомлен

от третьего лица: не явился, уведомлен

Установлено: Общество с ограниченной ответственностью "Кофе Лайк"  обратилось в Арбитражный  Удмуртской Республики с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 300 000руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.

Определением  суда  02 декабря 2022 года исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства,  без вызова сторон,  в соответствии со статьёй   228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На  основании части  5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом  принято  определение  от   26 января 2023 года   о  переходе   к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Указанным определением, судом, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора,  привлечен ИП ФИО3 

Дело рассмотрено с перерывом в судебном заседании с 21.03.2023 по 27.03.2023, о чем вынесено протокольное определение на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявленные требования истцом поддержаны.        

Ответчик и третье лицо, надлежащим  образом  уведомлённые  о времени  и  месте  судебного  заседания,  в суд  не  явились. Дело рассмотрено  в  их отсутствие в  соответствии  со статьями  123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исковые требования мотивированы следующим: истец является правообладателем товарных знаков «КОФЕ ЛАЙК» с изображением стаканчика черного и зеленого цвета (свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) № 631435, «COFFEE LIKE» с изображением стаканчика черного и зеленого цвета (свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) № 715346, зарегистрированных надлежащим образом в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 28.09.2017 г. и 07.06.2019 г.

01 апреля 2017 г. между истцом и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 был заключен комплексный лицензионный договор № 48, в соответствии с которым Лицензиар - истец предоставил Лицензиату - ответчику право использования в своей предпринимательской деятельности результаты интеллектуальной деятельности Лицензиара - Истца, в том числе права на использование коммерческого обозначения зарегистрированного товарного знака сроком на 3 (три) года.

11 февраля 2017 года между ООО «Кофе Лайк» (Лицензиар), ИП ФИО3 (Лицензиат - 1), ИП ФИО2 (Лицензиат-2) заключено дополнительное соглашение №1 о замене стороны по договору, по условиям которого, права и обязанности по лицензионному договору переходят от Лицензиата-1 к Лицензиату-2 с согласия Лицензиара. На момент подписания настоящего соглашения Лицензиат не имеет перед Лицензиаром неисполненные обязательства.

01 мая 2020 г. от Лицензиата поступило уведомление о расторжении лицензионного договора № 48 от 01.04.2017 г. начиная с «01» мая 2020 г. Уведомление Лицензиаром было принято и согласовано.

В период с 05.05.2020 г, по 17.08.2020 г. ответчик использовала товарный знак «КОФЕ LIKE» с изображением 4 квадратов зеленного цвета, путем размещения в информативных постах в социальной сети Instagram по адресу https://www.instagram.com/coffeelunch89/. а также путем размещения логотипа товарного знака на стаканчиках при продаже кофе в пунктах продажи на территории г. Новый Уренгой ЯНАО.

С 17.08.2020 г. ответчик используется иной товарный знак - «COFFEE LUNCH».

После расторжения лицензионного договора № 48 от 01.04.32017 г. (в период с 05.05.2020 г, по 17.08.2020) ответчик продолжил осуществление предпринимательской деятельности по ведению кофе-баров сменив товарные знаки «КОФЕ ЛАЙК» с изображением стаканчика черного и зеленого цвета (свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) № 631435, «COFFEE LIKE» с изображением стаканчика черного и зеленого цвета (свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) № 715346 на схожее обозначение «КОФЕ ЛАЙК» для индивидуализации предприятий общественного питания по следующим адресам:

-        г. Новый Уренгой, мкр. Энтузиастов, д. 4;

-        г. Новый Уренгой, мкр. Мирный, д. 6/2;

-        

<

...>;

-        

<

...>;

-        г. Новый Уренгой, мкр. Восточный, д. 6/2.

Истец, усмотрев в действиях ответчика нарушения части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» обратился в Ямало-Ненецкий УФЛС. По результатам проверки по заявлению истца о нарушении антимонопольного законодательства, было вынесено решение по делу № 089/01/14.6-664/2020 от 08.12.2020 г., согласно которому действия ответчика признаны, нарушающими ч.1 ст. 14.6 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в недобросовестной конкуренции путем совершения хозяйствующим субъектом действий (бездействия), способных вызвать смешение с деятельностью хозяйствующего субъекта конкурента, либо с товарами или услугами, вводимыми хозяйствующим субъектом конкурентом в гражданский оборот на территории Российской Федерации, в том числе незаконного использования обозначения (словесного изображения (Кофе Like)), тождественного товарному знаку, фирменному наименованию, коммерческому обозначению, наименованию места происхождения товара (КОФЕЛАЙК, COFFEE LIKE) хозяйствующего субъекта-кон курен та (ООО «КОФЕ ЛАЙК» (ИНН: 

<

***>, OFPH: 

<

***>, 426004, 

<

...>), либо сходного с ними до степени смешения, путем его размещения на товарах, этикетках, упаковках или использования иным образом в отношении товаров, которые продаются либо иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также путем его использования в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», включая размещение в доменном имени и при других способах адресации.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2021 г. апелляционная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого Автономного округа от 06.04.2021 г. по делу № А81-10778/2020 без изменения.

Указанные обстоятельства, послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика суммы компенсации в раз0мере 300 000руб. за нарушение исключительных права на товарный знак.

Ответчик не оспаривая факт незаконного использования товарного знака после расторжения договора, считает, что размер заявленной к взысканию компенсации является завышенным. Заявил ходатайство о снижении размера компенсации до 10 000 руб. 

Исследовав и оценив материалы дела в соответствии со статьями  65, 71, 162  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд пришел к следующим выводам: 

Согласно пункту 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана, отнесены, в частности, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки.

В соответствии со статьей 1226 ГК РФ, на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, при этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать объекты интеллектуальной собственности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1477 ГК РФ правила Кодекса о товарных знаках соответственно применяются к знакам обслуживания, то есть к обозначениям, служащим для индивидуализации выполняемых юридическими лицами либо индивидуальными предпринимателями работ или оказываемых ими услуг.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем товарных знаков «КОФЕ ЛАЙК» с изображением стаканчика черного и зеленого цвета (свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) № 631435, «COFFEE LIKE» с изображением стаканчика черного и зеленого цвета (свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) № 715346, зарегистрированных надлежащим образом в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 28.09.2017 г. и 07.06.2019 г.

01 апреля 2017 г. между истцом и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 был заключен комплексный лицензионный договор № 48, в соответствии с которым Лицензиар - Истец предоставил Лицензиату - ответчику право использования в своей предпринимательской деятельности результаты интеллектуальной деятельности Лицензиара - Истца, в том числе права на использование коммерческого обозначения зарегистрированного товарного знака сроком на 3 (три) года.

11 февраля 2017 года между ООО «Кофе Лайк» (Лицензиар), ИП ФИО3 (Лицензиат - 1), ИП ФИО2 (Лицензиат-2) заключено дополнительное соглашение №1 о замене стороны по договору, по условиям которого, права и обязанности по лицензионному договору переходят от Лицензиата-1 к Лицензиату-2 с согласия Лицензиара. На момент подписания настоящего соглашения Лицензиат не имеет перед Лицензиаром неисполненные обязательства.

01 мая 2020 г. от Лицензиата поступило уведомление о расторжении лицензионного договора № 48 от 01.04.2017 г. начиная с «01» мая 2020 г. Уведомление Лицензиаром было принято и согласовано.

В период с 05.05.2020 г, по 17.08.2020 г. ответчик использовала товарный знак «КОФЕ LIKE» с изображением 4 квадратов зеленного цвета, путем размещения в информативных постах в социальной сети Instagram по адресу https://www.instagram.com/coffeelunch89/. а также путем размещения логотипа товарного знака на стаканчиках при продаже кофе в пунктах продажи на территории г. Новый Уренгой ЯНАО.

С 17.08.2020 г. ответчик используется иной товарный знак - «COFFEE LUNCH».

После расторжения лицензионного договора № 48 от 01.04.32017 г. (в период с 05.05.2020 г, по 17.08.2020) ответчик продолжил осуществление предпринимательской деятельности по ведению кофе-баров сменив товарные знаки «КОФЕ ЛАЙК» с изображением стаканчика черного и зеленого цвета (свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) № 631435, «COFFEE LIKE» с изображением стаканчика черного и зеленого цвета (свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) № 715346 на схожее обозначение «КОФЕ ЛАЙК» для индивидуализации предприятий общественного питания по следующим адресам:

-        г. Новый Уренгой, мкр. Энтузиастов, д. 4;

-        г. Новый Уренгой, мкр. Мирный, д. 6/2;

-        

<

...>;

-        

<

...>;

-        г. Новый Уренгой, мкр. Восточный, д. 6/2.

Истец, усмотрев в действиях ответчика нарушения части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» обратился в Ямало-Ненецкий УФЛС. По результатам проверки по заявлению Истца о нарушении антимонопольного законодательства, было вынесено решение по делу № 089/01/14.6-664/2020 от 08.12.2020 г., согласно которому действия Ответчика признаны, нарушающими ч.1 ст. 14.6 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в недобросовестной конкуренции путем совершения хозяйствующим субъектом действий (бездействия), способных вызвать смешение с деятельностью хозяйствующего субъекта конкурента, либо с товарами или услугами, вводимыми хозяйствующим субъектом конкурентом в гражданский оборот на территории Российской Федерации, в том числе незаконного использования обозначения (словесного изображения (Кофе Like)), тождественного товарному знаку, фирменному наименованию, коммерческому обозначению, наименованию места происхождения товара (КОФЕЛАЙК, COFFEE LIKE) хозяйствующего субъекта-кон курен та (ООО «КОФЕ ЛАЙК» (ИНН: 

<

***>, OFPH: 

<

***>, 426004, 

<

...>), либо сходного с ними до степени смешения, путем его размещения на товарах, этикетках, упаковках или использования иным образом в отношении товаров, которые продаются либо иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также путем его использования в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», включая размещение в доменном имени и при других способах адресации.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2021г. апелляционная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого Автономного округа от 06.04.2021 г. по делу № А81-10778/2020 без изменения.

 Ответчик не оспаривая факт использования товарных знаков истца после расторжения  лицензионного договора, полагает размер заявленной к взысканию компенсации завышенным, просит уменьшить ее размер до 10 000руб. 

На основании пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае незаконного использования товарного знака правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования, товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Как разъяснено в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, а также изменять порядок определения такой компенсации.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации в сумме 300 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.2 лицензионного договора №48-ЛД от 01.04.2016 лицензиар самостоятельно получает сведения о размере прибыли, полученной лицензиатом за отчетный период, на основании данных, содержащихся в ERP-системе.

По данным истца объем выручки в феврале 2020 года составил 1 420 709 руб., в марте 2020 составил 1 540 345 руб., в апреле 2020 составил 1 043 912 руб. Средняя месячная выручка составляет 1 334 988,67 руб. Следовательно, ежемесячная абонентская плата составляет 180 223,47 руб.

По пояснениям истца, в период прекращения  лицензионного договора №48-ЛД от 01.04.2016 с 05.05.2020 по 17.08.2020 ответчик более 3 месяцев избегал ежемесячной абонентской платы в определенном лицензионным договором процентном отношении к выручке ответчика.

Суд полагает, что представленными расчётами истец обосновал размер заявленной к взысканию компенсации.

Ответчик является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим предпринимательскую деятельность, под которой понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Документами, подтверждающими доход предпринимателя, являются первичные бухгалтерские документы, сведения о доходах, декларации с отметкой налогового органа, справки о наличии (отсутствии) расчетных счетов и пр. Вместе с тем, такие документы суду не представлены.

Доказательств того, что требуемая компенсация многократно превышает причиненные правообладателю убытки, Предпринимателем не представлено.

Таким образом, нельзя сказать, что ответчик, как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, действовал с должной степенью заботливости и осмотрительности, предпринял все зависящие от него меры для установления законности реализации спорной продукции.

С учетом изложенного суд не находит оснований для снижения размера компенсации.

При изложенных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

         В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  расходы по оплате госпошлины по иску относятся ответчиков.

Руководствуясь статьями  110,  156,  163, 167- 171, 176  Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  суд 

Р е ш и л:

1.                          Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Кофе Лайк", г.Ижевск удовлетворить.

2.                          Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Новый Уренгой (ИНН 

<

***> ОГРНИП 316890100080182) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Кофе Лайк", г.Ижевск (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 300 000руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, а также 9000руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску.

3.                         Исполнительный лист выдать после  вступления решения в законную силу.

 

       Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas. arbitr.ru».  

 

Судья                                                                                                    Е.В.Желнова