ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                          Дело № А63-24066/2023

24.06.2024

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Демченко С.Н., рассмотрев апелляционную жалобу отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Пятигорску на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.03.2024 (резолютивная часть от 12.02.2024) по делу № А63-24066/2023 по иску государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к отделу министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Пятигорску (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, рассмотренному в порядке упрощенного производства, 

 

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» (далее – истец, предприятие, ГУП СК «Ставрополькрайводоканал») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к отделу министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Пятигорску (далее – ответчик, отдел, ОМВД по г. Пятигорску) о взыскании задолженности за полученную воду и сброшенные сточные воды по государственному контракту от 01.01.2023 № 224/1 холодного водоснабжения и водоотведения за период с 01.08.2023 по 30.09.2023 в размере 121 214 руб. 99 коп., неустойки за период с 12.09.2023 по 21.11.2023 в размере 4 720 руб. 65 коп.

Определением суда от 12.12.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства согласно статье 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 12.02.2024 (оформленным резолютивной частью) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

12.03.2024 на основании части 2 статьи 229 АПК РФ судом изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОМВД по г. Пятигорску обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Апеллянт ссылается то, что тарифы и объемы, указанные ГУП СК «Ставрополькрайводоканал», не соответствовали предъявляемым актам об оказании услуг и имели расхождения с тарифами, указанными в государственном контракте. Судом не учтено, что указанная в исковом заявлении сумма отделом погашена в полном объеме до вынесения резолютивной части решения, что подтверждается платежными поручениями от 01.12.2023 № 771 и от 05.12.2023 № 754. Судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, которые выразились в не извещении ответчика о рассмотрении спора. Кроме того, ответчиком не получена копия иска, что нарушает его права на судебную защиту.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2024 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»; далее - Постановление № 10).

В отзыве на апелляционную жалобу предприятие высказало несогласие с доводами жалобы, указывая на законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения; просило в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

В силу абзаца второго пункта 47 Постановления № 10 апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, по имеющимся в материалах дела документам, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

20.06.2024 от истца в адрес суда апелляционной инстанции поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга за период с 01.08.2023 по 30.09.2023 в размере 121 214 руб. 99 коп.

Рассмотрев заявленный истцом отказ от части исковых требований, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая предоставлена ему в силу прямого указания, данного в законе.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П).

Часть 5 статьи 49 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Судом апелляционной инстанции установлено, что заявление об отказе от части исковых требований изложено в письменной форме, подписано представителем ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» ФИО1 по доверенности №3-ю от 09.01.2024 в пределах предоставленных полномочий.

Заявленный отказ не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц, в силу чего в соответствии с частью 4 статьи 49 АПК РФ принимается судом апелляционной инстанции.

Отказ от иска в части взыскания задолженности за период с 01.08.2023 по 30.09.2023  в размере 121 214 руб. 99 коп. и его принятие арбитражным судом является в соответствии с частью 4 статьи 150 АПК РФ основанием для прекращения производства по делу в указанной части.

В связи с принятием отказа от иска в указанной части, решение суда в указанной части в силу части 3 статьи 269 АПК РФ подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.01.2023 между ГУП СК «Ставронолькрайводоканал» (далее – организация ВКХ) и ОМВД по г. Пятигорску (далее – абонент) заключен государственный контракт на оказание услуг холодного водоснабжения и водоотведения № 224/1 от (далее - контракт), в соответствии с условиями которого организация ВКХ обязалась подавать на объекты абонента питьевую воду и принимать сточные воды, а абонент обязался своевременно и в полном объёме производить оплату за полученную питьевую воду и отведённые сточные воды (пункт 1 контракта).

Срок действия контракта с 01.01.2023 по 31.12.2023 (пункт 72 контракта).

Расчётный период по контракту равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем (пункт 8 контракта).

Во исполнение принятых обязательств по контракту, истцом за период с августа 2023 года по сентябрь 2023 года на объекты ответчика подана питьевая вода и приняты сточные воды на общую сумму 121 214 руб. 99 коп., что подтверждается актами оказанных услуг от 31.08.2023 № 3725/39370/126, от 29.09.2023 № 3725/44752/126.

На погашение указанной суммы истцом выставлены счета-фактуры.

Поскольку оплата поданной питьевой воды и принятых сточных вод не оплачена отделом, предприятие направило в его адрес претензию от 17.10.2023 № 3702/4731 о погашении задолженности.

Меры досудебного порядка урегулирования спора не привели к его разрешению, в связи с чем, предприятие обратилось в суд.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским  кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Нормами статьи 309 ГК РФ закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

После обращения с иском в суд, истцом установлено, что ответчиком произведена оплата задолженности в размере 121 214 руб. 99 коп., что подтверждается платежными поручениями № 754 от 05.12.2023, № 771 от 01.12.2023.

В связи с чем, истец на стадии апелляционного обжалования отказался от исковых требований в части взыскания долга в размере 121 214 руб. 99 коп., решение в данной части подлежит отмене, производство по делу прекращению.

Истец заявил ко взысканию неустойку за просрочку оплаты оказанных услуг по подаче холодной воды и принятию сточных вод за период с 12.09.2023 по 21.11.2023 в размере 4 720 руб. 65 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании положений статьей 332 ГК РФ, истец вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 6.2 статьи 13 и частью 6.2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ  абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, услуги по договору водоотведения обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Как следует из материалов дела, отделом оплачена сумма задолженности за август и сентябрь 2023 платежными поручениями от 01.12.2023 №771 (47 200 руб. 34 коп.) и от 05.12.2023 №754 (74 014 руб. 65 коп.).

С учетом того, что материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения отделом обязательств по оплате поставленного ресурса и принятых сточных вод, требования истца о взыскании с ответчика неустойки заявлены правомерно.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 12.09.2023 по 21.11.2023 исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации равной 9,5%, начисленной на сумму долга 47 200 руб. 34 коп. с 12.09.2023 и на сумму долга 74 014 руб. 65 коп. с 11.10.2023, согласно которому ее размер составил 4 720 руб. 65 коп.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд первой инстанции  признал его верным, произведенным с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах». 

В рассматриваемом случае обязательства по оплате оказанных услуг исполнены ответчиком, при расчете неустойки необходимо руководствоваться ставками ЦБ РФ, действовавшими на даты погашения долга. (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2019 № 308-ЭС19-8291).

Вместе с тем, на дату совершения платежей (01.12.2023 и 05.12.2023) ключевая ставка ЦБ РФ составляла 15 % (Информационное сообщение Банка России от 27.10.2023), произведенный истцом расчет пени с применением ключевой ставки ЦБ РФ в размере 9,5%  с учетом указанного постановления Правительства №474, прав ответчика не нарушает.

Требования истца о взыскании неустойки за период с 12.09.2023 по 21.11.2023 правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере 4 720 руб. 65 коп.

Доводы ответчика о ненадлежащем извещении его о рассмотрении дела, подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные и противоречащие материалам дела.

Частью 1 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Из абзаца 2 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее - Постановление № 12) следует, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Кодекса, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Судом из материалов дела установлено, что 12.12.2023 Арбитражным судом Ставропольского края вынесено определение о принятии заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Указанное определение направлено ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (357501, 

<

...>), вручено представителю отдела 18.12.2023, о чем на почтовом уведомлении о вручении имеется соответствующая подпись (т.1, л.д.66).

Кроме того, все сведения о движении дела своевременно опубликованы судом первой инстанции на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При такой совокупности обстоятельств, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований считать ответчика не извещенным надлежащим образом о рассмотрении спора.

Следовательно, основания полагать, что в адрес ответчика не направлялись предусмотренные процессуальным законом документы, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о неполучении копии искового заявления подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с частью 3 статьи 125 АПК РФ на истца возложена обязанность направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Доказательством направления может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов (пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Как следует из материалов дела, 06.12.2023 исковое заявление было направлено по юридическому адресу отдела, о чем свидетельствует список почтовых отправлений № 1 от 06.12.2023, в связи с чем, данные доводы признаются необоснованными.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с частью 1 статьи 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, имеют право, в том числе, знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства.

В силу частей 2, 3 статьи 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также несут процессуальные обязанности, неисполнение которых влечет за собой для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик был лишен права ознакомиться с материалами дела, не представлено. В том числе, не представлено доказательств того, что ответчик предпринимал меры к ознакомлению с материалами дела и ему в этом было отказано.

В связи с частичным отказом истца от иска и прекращением производства по делу в части взыскания основного долга, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.03.2024 (резолютивная часть от 12.02.2024) по делу № А63-24066/2023 подлежит изменению, подлежат перерасчету понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 778 руб. (платежное поручение от 08.12.2023 № 55717). 

В силу положений абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истцу из федерального бюджета подлежит возврату 50% государственной пошлины.

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд. В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Как следует из материалов дела, сумма основного долга в размере 121 214 руб. 99 коп., оплачена ответчиком платежными поручениями от 01.12.2023 №771 и от 05.12.2023 №754, т.е. до обращения истца с иском в суд (11.12.2023).

Поскольку истец отказался от иска в части взыскания основного долга в суде апелляционной инстанции, ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату из федерального бюджета 2299 руб. 45 коп. (50% государственной пошлины, приходящейся на сумму требований о взыскании основного долга).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 179 руб. 10 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, приходящейся на сумму удовлетворенных исковых требований о взыскании неустойки.

Вопрос об отнесении расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривается, поскольку в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации апеллянт освобожден от ее уплаты.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 49, 110, 150, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» от иска в части взыскания основного долга за полученную воду и сброшенные сточные воды по государственному контракту от 01.01.2023 № 224/1 за период с 01.08.2023 по 30.09.2023 в размере 121 214 руб. 99 коп.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.03.2024 (резолютивная часть от 12.02.2024) по делу № А63-24066/2023 в указанной части отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

«Взыскать с отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Пятигорску (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени за период с 12.09.2023 по 21.11.2023 в размере       4 720 руб. 65 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 179 руб. 10 коп.

Вернуть государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 2 299 руб. 45 коп. государственной пошлины по иску».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья

  С.Н. Демченко