Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-7953/2025

15 июля 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  02 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  15 июля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Голоузова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску :

Истец: Публичное Акционерное общество «Газпром нефть»

Ответчик: Акционерное общество «ЮТэйр-Вертолетные услуги»

о взыскании 3 235 149,66 рублей

при участии:

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 20.03.2025г.

- от ответчика: представитель АО «ЮТэйр-Вертолетные услуги» ФИО3 по доверенности от 01.01.2025г.

- от третьего лица: представитель ООО «Трансойл» не явился, извещался надлежащим образом;

установил:

ПАО «Газпром нефть» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к АО «ЮТэйр-Вертолетные услуги» о взыскании убытков, неустойки в рамках договоров поставки № ГПН-19/27110/00833/Д от 09.04.2019 года и № ГПН-21/27110/03698/Д от 22.11.2021 года. По условиям договора поставщик на основании отгрузочных разнарядок отгрузил в адрес покупателя нефтепродукты. В соответствии с п. 3.9 договора покупатель обеспечивает выгрузку продукции из вагона поставщика и отправку его в порожнем состоянии, либо переадресовку без разгрузки с оформлением новых перевозных документов в адрес иного грузополучателя покупателя, в течение 48 часов, начиная с 00 часов 00 минут дня 08.01.2025 ЭР-08.01/BEL/100836 2 следующего за днем прибытия вагона на станцию назначения, указанную в отгрузочной разнарядке. Фактически порожние вагоны были сданы перевозчику позднее указанного срока, таким образом, в нарушение условий договоров возврат порожних вагонов был осуществлен покупателем несвоевременно. Помимо этого возвращенные вагоны были в коммерчески непригодном состоянии и технически неисправны. Истец в связи с действиями ответчика потерпел убытки, и был вынужден обратиться в суд для защиты своих прав. 

В связи с вышеизложенным истец просит взыскать с АО "ЮТэйр-Вертолетные услуги" в пользу ПАО "Газпром нефть" 3 152 000,00 руб. неустойки за нарушение срока отправки порожних вагонов, 57 386,12 руб. убытков за возврат вагонов в коммерчески непригодном состоянии и 25 763,54 руб. убытков за возврат вагонов в технически неисправном состоянии. Всего 3 235 149,66 руб., а также судебные расходы на оплату госпошлины в размере 122 055 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 по доверенности от 20.03.2025г. явились, исковые требования поддержали. 

Представитель ответчика АО «ЮТэйр-Вертолетные услуги» ФИО3 по доверенности от 01.01.2025г. в судебное заседание явилась, возражал против удовлетворения исковых требований. 

Представитель третьего лица ООО «Трансойл» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные доказательства, дав им оценку, приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

Из положений статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с положениями статьи 517 ГК РФ, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации от 26.01.1996 N 14- ФЗ установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. Согласно ст. 33 Федерального закона № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее по тексту - УЖТ) перевозчик обязан доставить грузы по назначению и в установленные сроки. 

В п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» указано, что при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пени за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 27 (далее по тексту - Правила).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договоры поставки № ГПН-19/27110/00833/Д от 09.04.2019 года и № ГПН-21/27110/03698/Д от 22.11.2021 года (Условия договоров идентичны). По условиям договора поставщик на основании отгрузочных разнарядок отгрузил в адрес покупателя нефтепродукты. В соответствии с п. 3.9 договора покупатель обеспечивает выгрузку продукции из вагона поставщика и отправку его в порожнем состоянии, либо переадресовку без разгрузки с оформлением новых перевозных документов в адрес иного грузополучателя покупателя, в течение 48 часов, начиная с 00 часов 00 минут дня 08.01.2025 ЭР-08.01/BEL/100836 2 следующего за днем прибытия вагона на станцию назначения, указанную в отгрузочной разнарядке.

Согласно п. 5.3 договора при нарушении срока выгрузки продукции покупатель уплачивает поставщику неустойку за каждые сутки, в том числе и неполные, нарушения в отношении каждого вагона. При этом поставщик определяет дату прибытия груженого вагона на станцию, указанную покупателем в отгрузочной разнарядке и дату сдачи порожнего вагона железной дороге для перевозки согласно справке автоматизированного банка, данных ОАО «РЖД». В случае несогласия с данными относительно даты прибытия груженого или отправления порожнего вагона, покупатель предоставляет надлежаще заверенные копии железнодорожных накладных и квитанцию о приеме груза к перевозке с календарными штемпелями станции отправления о приеме порожнего вагона к перевозке.

В нарушение пункта 3.9 договора порожние цистерны сданы железной дороге для возврата с нарушением установленного договором срока, что подтверждается данными автоматизированной системы централизованной подготовки и оформления перевозочных документов ЭТРАН.

Ответчику предъявлена неустойка на сумму 3 152 000,00 руб. Требования до настоящего времени не исполнены

Между тем, ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки применительно к ст. 333 ГК РФ, от заявленного истцом, поскольку является чрезмерно завышенным. 

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). 

Следовательно, применяя статью 333 ГК РФ, суд, исходя из всей совокупности материалов дела и доводов сторон, устанавливает возможность снижения суммы неустойки, руководствуясь принципом справедливости, но с учетом состязательности арбитражного процесса и распределения бремени доказывания. 

В рассматриваемой ситуации, с учетом обстоятельств дела, несмотря на правомерность начисления неустойки, необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба и того, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям противоправного поведения Ответчика, суд с целью соблюдения принципа соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, установлением баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, считает возможным в порядке статьи 333 ГК РФ снизить размер до 1 576 000 руб. 

Суд считает, что указанная сумма неустойки соответствует величине, достаточной для компенсации потерь истца, и определена судом в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Согласно п. 3.8 договоров покупатель обязан обеспечить возврат очищенных по ГОСТ 1510-84 "Нефть и нефтепродукты. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение" вагонов поставщика в коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам, оформленным в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и инструкцией. Коммерчески пригодными являются опломбированные порожние вагоны, которые очищены от остатков продукции и иных продуктов, перевозимых в вагоне ранее, и без загрязнения наружной поверхности котла вагоны, рамы, ходовых частей, знаков, надписей и трафаретов на котле, с установленными в транспортное положение деталями сливно-наливной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования вагоны и плотно закрытыми клапанами и заглушками сливного 3 прибора, с которыми произведены все действия, определенные железнодорожными правилами. 

Из действующих Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов» следует, что при сливе груза из вагонов остаток выгруженного груза может допускаться не более 1 см по замеру под колпаком. 

При осмотре собственником порожних вагонов на промыво-пропарочной станции был обнаружен сверхнормативный остаток груза, что подтверждено актами о недосливе (форма ГУ-7А). Следовательно, ответчик нарушил обязанность по приведению вагонов в коммерчески пригодное состояние, вследствие чего ООО "Трансойл" (владелец вагонов) предъявило истцу требования об убытках. Данные убытки по правилам п. 5.5 и 5.12 договора обязан возместить ответчик. 

В соответствии с п. 3.8 договора покупатель также обязан обеспечить возврат очищенных по ГОСТ 1510-84 "Нефть и нефтепродукты. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение" вагонов поставщика вагонов поставщика в технически исправном состоянии. Технически исправными стороны считают вагоны, у которых исправны основные узлы и детали, что включает в себя герметичность и целостность котла, рамы, надежность крепления котла, техническая исправность колесных пар и тормозной системы и др. 

Фактически при осмотре порожних вагонов и снятии ЗПУ наложенных отправителями порожних вагонов были выявлены технические неисправности, о чем составлены акты общей формы. Следовательно, ответчик нарушил обязанность по возврату вагонов, вследствие чего ООО "Трансойл" (владелец вагонов) предъявило истцу требования об убытках. Данные убытки по правилам п. 5.5 и 5.12 договора обязан возместить ответчик. 

На этот счет ответчику предъявлены претензии на сумму 57 386,12 руб. и 25 763, 54 рубля соответственно.

В соответствии со статьей 44 Устава, пунктом 36 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных приказом Минтранса России от 29.07.2019 N 245, пунктом 3.11 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 25, при осуществлении выгрузки вагонов силами грузополучателя именно на нем лежит обязанность по обеспечению сохранности цистерн при выгрузке и пломбированию ЗПУ порожних цистерн и по обеспечению надлежащего состояния цистерн, их подготовке к передаче перевозчику после приемки груза (т.е. на ответчике).

Факт несения расходов на ремонт и очистку цистерны подтвержден материалами дела. Ответчиком данное обстоятельство не оспорено и надлежащими доказательствами не опровергнуто.

Факты ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату исправных в коммерческом и техническом отношении порожних цистерн установлен судом на основании представленных в материалах дела претензий ООО "Трансойл" и актов общей формы. Одновременно с этим названные доказательства, наряду с платежными поручениями о перечислении ПАО "Газпром нефть" денежных средств в пользу ООО "Трансойл", свидетельствуют о причинении истцу убытков в размере притязаний ООО "Трансойл".

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Срок исковой давности в данном случае не нарушен  в связи с тем, что требование о взыскании убытков является регрессным.

В соответствии с пунктом 3 статьи  200 ГК РФ  по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Истец указал на то, что о нарушенном праве и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о взыскании убытков в связи с возвратом вагона в ненадлежащем состоянии, истец узнал по итогам рассмотрения претензий ООО "Трансойл". Соответственно срок исковой давности начал течь с момента получения первой претензии от ООО «Трансойл» №ЭР08.01/008156 от 25.12.2023г.

Таким образом, признанные судом обоснованными исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме ) 1 576 000 руб. 00 коп. неустойки за нарушение срока отправки порожних вагонов; 57 386 руб. 12 коп. убытков за возврат вагонов в коммерчески непригодном состоянии; 25 763 руб. 54 руб. убытков за возврат вагонов в технически неисправном состоянии. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Удовлетворить ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Взыскать с акционерного общества «ЮТэйр-Вертолетные услуги» (ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Газпром нефть» (ОГРН: 

<

***>) 1 576 000 руб. 00 коп. неустойки за нарушение срока отправки порожних вагонов; 57 386 руб. 12 коп. убытков за возврат вагонов в коммерчески непригодном состоянии; 25 763 руб. 54 руб. убытков за возврат вагонов в технически неисправном состоянии; 122 055 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                              Голоузова О.В.