АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-19744/2024

г. Тюмень

24 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Власовой В.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЖИЛИЩНЫЙ СТАНДАРТ» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2015, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «ЗНАМЕНСКАЯ» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.09.2013, ИНН: 

<

***>) о взыскании и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «ЗНАМЕНСКАЯ» к обществу с ограниченной ответственностью «ЖИЛИЩНЫЙ СТАНДАРТ» о расторжении договора,

при участии в заседании:

от ООО «ЖИЛИЩНЫЙ СТАНДАРТ»: ФИО2 по доверенности от 12.12.2023,

от ООО УК «ЗНАМЕНСКАЯ»: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

заявлен иск общества с ограниченной ответственностью «ЖИЛИЩНЫЙ СТАНДАРТ»  (далее - ООО «ЖИЛИЩНЫЙ СТАНДАРТ», истец), уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «ЗНАМЕНСКАЯ»  (далее - ООО УК «ЗНАМЕНСКАЯ», ответчик) о взыскании задолженности в размере 54 770,60 руб., пеней в размере 19 590,30 руб. по состоянию на 15.08.2024, с последующим начислением пеней по день фактической оплаты.

ООО УК «ЗНАМЕНСКАЯ» обратилось со встречным исковым заявлением к ООО «ЖИЛИЩНЫЙ СТАНДАРТ» о расторжении сублицензионного договора от 01.03.2018 №402/2018 с 30.04.2023.

В судебном заседании представитель ООО «ЖИЛИЩНЫЙ СТАНДАРТ» поддержал первоначальные исковые требования, возражал по встречным исковым требованиям.

Представители ООО УК «ЗНАМЕНСКАЯ», извещенных о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, 01.03.2018 ООО «ЖИЛИЩНЫЙ СТАНДАРТ» (лицензиар) и ООО УК «ЗНАМЕНСКАЯ» (лицензиат) был заключен сублицензионный договор №402/2018 (далее - договор), по условиям которого лицензиат обязуется предоставить Сублицензиату простую (неисключительную) лицензию на право использования на территории РФ в порядке и на условиях, определенных в настоящем договоре и в Приложениях к нему, следующего ПО: наименование по комплектация по месторазмещения по программе для ЭВМ «Жилищный стандарт. Работа с  Раскрытие информации Сервер Лицензиата входящими документами.» (Свидетельство о государственной  регистрации  программы  для  ЭВМ №2012660280 от  14.11.2012,  выданное Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам) и обеспечить работоспособность ПО (техническую поддержку, адаптацию и модификацию ПО), а сублицензиат обязуется уплатить лицензиату вознаграждение, в соответствии с условиями настоящего договора. Состав комплектации, действующий на момент подписания договора приведен в приложении 4 настоящего договора.

В соответчики с пунктом  1.3. договора, лицензиат предоставляет сублицензиату (в т.ч. его конечным пользователям) право использования (простую неисключительную лицензию) программы в рамках ее функциональных возможностей путем воспроизведения программы посредством ее запуска и исключительно для самостоятельного использования

Согласно пункту 5.1 договора, стоимость простой неисключительной лицензии (вознаграждение за использование ПО), предоставляющей сублицензиату право использовать ПО, указанное в пункте 1.1. настоящего договора, составляет на дату подписания настоящего договора 3 300 руб. за каждый месяц использования лицензии в течение срока действия договора. Общее вознаграждение за предоставление лицензии определяется суммой ежемесячных платежей в течение срока действия настоящего договора с учетом периодов их увеличения по инициативе лицензиата, в соответствии с пунктом 5.2. договора. Размер вознаграждения НДС не облагается в соответствии с главой 21, статьей 149, пунктом 2, подпунктом 26 Налогового Кодекса РФ и пунктом 2 статьи 346.11 Налогового Кодекса РФ.

Из пунктов 5.1.1. и 5.1.2. договора следует, что Первый платеж за использование ПО/Модуля ПО производится в сумме, исчисленной пропорционально количеству дней со дня подписания сторонами акта приема-передачи лицензии до последнего календарного дня месяца, в течение 10 дней по окончании указанного периода. Последующие ежемесячные платежи подлежат уплате сублицензиатом в пользу лицензиата не позднее 10 числа каждого месяца следующего за оплачиваемым, на основании полученного от лицензиата счета. Под датой оплаты понимается дата поступления денежных средств на расчетный счет лицензиата.

Пунктом 8.6. договора предусмотрено, что в случае нарушения сублицензиатом сроков оплаты денежных средств, предусмотренных п. 5.1,5.1.1, 5.1.2 и 5.3 настоящего договора, лицензиат вправе потребовать от сублицензиата, а сублицензиат в этом случае обязуется уплатить лицензиату по его письменному требованию пени в размере 0,1%  от суммы договора за каждый календарный день просрочки вплоть до полного погашения задолженности.

В пункте 9.1. договора предусмотрено, что лицензионный договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует 3 (Три) календарных года с даты подписания настоящего договора, а в части исполнения возникших в указанный период расчетных обязательств - до полного их исполнения.

Договор автоматически пролонгируется на следующие три года, на условиях, существовавших к моменту пролонгации договора, если ни одна из сторон не менее, чем за 30 (тридцать) календарных дней до истечения срока действия договора, не уведомит в письменном виде другую сторону об отказе от дальнейшего его пролонгирования (пункт 9.2. договора).

Контрагенты согласовали в пункте 12.1. договора, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора или в связи с ним, будут по возможности разрешаться путем непосредственных переговоров сторон. В случае, если участники договора не придут к соглашению, спор подлежит передаче в Арбитражный суд по месту нахождения лицензиата, с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора, при этом претензии должны рассматриваться сторонами в течение 14 (четырнадцати) дней с даты их получения. Стороны определили, что материальное право, применяемое к правам и обязанностям сторон, возникающим из настоящего договора, является действующее законодательство Российской Федерации.

01.03.20218 сублицензиат принял от лицензиата по акту приема-передачи простую (неисключительную) лицензию на право использования ПО, указанного в договоре.

Согласно позиции ООО «ЖИЛИЩНЫЙ СТАНДАРТ» у ООО УК «ЗНАМЕНСКАЯ» имеется задолженность в рамках договора за период с марта 2023 по май 2024 года в размере 54 770,60 руб.

В свою очередь ООО УК «ЗНАМЕНСКАЯ», обращаясь со встречным исковым заявлением, указало на  ненадлежащее исполнение лицензиатом своих обязательств по договору №402/2018 от 01.03.2018, а именно: в отношении отсутствия размещенной информации лицензиатом в ГИС ЖКХ на сервере лицензиата в программе «Жилищный стандарт».

06.04.2023 ООО УК «ЗНАМЕНСКАЯ» направило в адрес ООО «ЖИЛИЩНЫЙ СТАНДАРТ» уведомление о намерении расторгнуть сублицензионный договор от 01.03.2018 №402/2018 на право использования лицензий ПО «Автоматизированная система управления «Жилищный стандарт» с 30.04.2023, в связи с отсутствием необходимости использования данной системы.

В ответ лицензиат письмом №171/23 от 13.04.2023 сообщил, что согласно пунктам 9.1., 9.2. договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует 3 календарных года, отметив, что возможность расторжения договора не предусматривает законодательство РФ в одностороннем порядке и действует до 01.03.2024.

В связи с отсутствием оплаты образовавшейся задолженностиООО «ЖИЛИЩНЫЙ СТАНДАРТ» обратилось в суд о взыскании задолженности, в свою очередь ООО УК «ЗНАМЕНСКАЯ» обратилось со встречным иском  о расторжении сублицензионного договора от 01.03.2018 №402/2018 с 30.04.2023.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Проанализировав договор, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения по лицензионному договору, регулируемые статьей 1235 ГК РФ.

Доказательств того, что указанный договор был оспорен или признан недействительным, материалы настоящего судебного дела не содержат и ответчиком не доказаны.

Статьей 1235 ГК РФ предусмотрено, что по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Согласно позиции ООО «ЖИЛИЩНЫЙ СТАНДАРТ» у ООО УК «ЗНАМЕНСКАЯ» имеется задолженность в рамках договора за период с марта 2023 по май 2024 года в размере 54 770,60 руб.

Ответчик возразил против требований истца, указав на ненадлежащее исполнение лицензиатом своих обязательств по договору №402/2018 от 01.03.2018, а именно: в отношении отсутствия размещенной информации лицензиатом в ГИС ЖКХ на сервере лицензиата в программе «Жилищный стандарт».

Согласно представленному в материал дела акту приема-передачи лицензии лицензиат передал простую (неисключительную) лицензию на право использования программного обеспечения, а сублицензиат принял данную лицензию, а также проверил работоспособность.

Таким образом, поскольку право истца на передачу неисключительного права использования программного обеспечения по сублицензионному договору предусмотрено по лицензионному договору с лицензиаром, ответчик как сублицензиат получил право на использование программного обеспечения путем подписания акта приема-передачи, соответственно, у него по условиям сублицензионного договора возникла обязанность по оплате сублицензионного вознаграждения.

По смыслу пункта 5 статьи 1235 ГК РФ в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1237 ГК РФ вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. В связи с этим лицензиару не может быть отказано в удовлетворении требования о взыскании вознаграждения по мотиву неиспользования лицензиатом соответствующего результата или средства.

ООО УК «ЗНАМЕНСКАЯ» обратилось со встречным иском о расторжении сублицензионного договора от 01.03.2018 №402/2018 с 30.04.2023.

Согласно статье 450 ГК РФ по общему правилу внесудебное расторжение договора осуществляется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По смыслу пункта 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора полностью или частично возможен в том случае, если он допускается законом или соглашением сторон.

Право на односторонний отказ от договора предоставлено в пункте 10.1 только лицензиату.

06.04.2023 ООО УК «ЗНАМЕНСКАЯ» направило в адрес ООО «ЖИЛИЩНЫЙ СТАНДАРТ» уведомление о намерении расторгнуть сублицензионный договор от 01.03.2018 №402/2018 на право использования лицензий ПО «Автоматизированная система управления «Жилищный стандарт» с 30.04.2023, в связи с отсутствием необходимости использования данной системы.

В ответ лицензиат письмом №171/23 от 13.04.2023 сообщил, что согласно пунктам 9.1., 9.2. договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует 3 календарных года, отметив, что возможность расторжения договора не предусматривает законодательство РФ в одностороннем порядке и действует до 01.03.2024.

Согласно п.9.1 и п.9.2 Договора, договор действует 3 года и автоматически пролонгируется на следующие три года, если ни одна из сторон не менее чем за 30 календарных дней до истечения срока действия договора не уведомит в письменном виде другую сторону об отказе от дальнейшего его пролонгирования. В установленный срок уведомление об отказе от пролонгации Договора не поступало, Договор действующий, сторонами не расторгнут.

Из представленных писем не содержат сведения об отказе в пролонгации, содержат предложение о расторжении сублицензионного договора.

Вместе с тем, пролонгация договора - это условие о продлении его действия на новый срок при соблюдении определенных требований сторонами, включенное в договор. Соответственно, отказ от продления договора (отказ от пролонгации) и предложение о расторжении договора (статья 450 ГК РФ) являются разными юридически значимыми действиями, которые не могут подменять друг друга.

При отсутствии у ООО УК «ЗНАМЕНСКАЯ» намерения продолжать договорные отношения пунктом 9.2 договора предусмотрена возможность за 30 календарных дней до истечения срока его действия письменно уведомить другую сторону об отказе от дальнейшего его пролонгирования, что ООО УК «ЗНАМЕНСКАЯ» не сделано, доказательств обратного не представлено.

Следовательно, договор является действующий, сторонами не расторгнут.

Доводы ООО УК «ЗНАМЕНСКАЯ» о нарушениях условий договора со стороны ООО «ЖИЛИЩНЫЙ СТАНДАРТ»  признаны судом несостоятельными, поскольку обязанности Лицензиата являются выполненными при подписании Акта приема-передачи простой (неисключительной) лицензии, а работа в ПО осуществляется Сублицензиатом (его работниками) самостоятельно. Лицензиат не оказывает услуг по работе в ПО, а только предоставляет право пользования объектом интеллектуальных прав - ПО.

Более того из договора следует, что за неразмещение работниками сублицензиата информации в ГИС ЖКХ не несет ответственности лицензиат, ввиду того, что не осуществляет работу в ПО за сублицензиата ни по условиям договора, ни в силу лицензионных правоотношений.

Таким образом, ООО «ЖИЛИЩНЫЙ СТАНДАРТ» исполнены обязательства в рамках договора, лицензия была передана, работоспособность ПО проверена истцом, существенных нарушений договора со стороны ответчика судом не установлено и ответчиком не подтверждено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ООО УК «ЗНАМЕНСКАЯ».

Проверив расчет долга, выполненный истцом, суд полагает, что расчет арифметически правильный, выполнен в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством, период задолженности подтвержден документально.

На момент рассмотрения спора материалы дела не содержат доказательств оплаты ответчиком долга по договору в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 67, 71 АПК РФ, суд полагает, что требование истца к ответчику о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в сумме 54 770,60 руб.

Истец также просит о взыскании с ответчика пеней в размере 19 590,30 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указано в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (фактической уплаты кредитору денежных средств).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 ГК РФ).

Пунктом 8.6. договора предусмотрено, что в случае нарушения сублицензиатом сроков оплаты денежных средств, предусмотренных п. 5.1,5.1.1, 5.1.2 и 5.3 настоящего договора, лицензиат вправе потребовать от сублицензиата, а сублицензиат в этом случае обязуется уплатить лицензиату по его письменному требованию пени в размере 0,1%  от суммы договора за каждый календарный день просрочки вплоть до полного погашения задолженности.

Принимая во внимание факт нарушения ответчиком обязанности по оплате, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика пеней имеет под собой правовые основания.

Проверив расчет пеней за указанный истцом период, суд установил, что расчет выполнен верно, в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством, период пени и штрафа подтвержден документально.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Ответчик не заявил о снижении размера неустойки.

Принимая во внимание изложенное, суд считает требование истца о взыскании пеней подлежащим удовлетворению в размере 19 590,30 руб., а также пени в размере 0,1%, начисленные на сумму основного долга в сумме 54 770,60 руб., начиная с 16.08.2024 по день фактической уплаты суммы основного долга.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении встречных исковых требований и удовлетворение первоначальных требований, на основании статьи 110 АПК РФ расходы ООО «ЖИЛИЩНЫЙ СТАНДАРТ» по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ООО УК «ЗНАМЕНСКАЯ», расходы ООО УК «ЗНАМЕНСКАЯ» по оплате государственной пошлины относятся на него как на лицо, не в пользу которого вынесен судебный акт.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «ЗНАМЕНСКАЯ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖИЛИЩНЫЙ СТАНДАРТ» задолженность  в сумме 54 770,60 руб., неустойку в сумме 19 590,30 руб. по состоянию на 15.08.2024, неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере 54 770,60 руб., начиная с 16.08.2024 по день фактической оплаты в размере 0,1 % от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2974 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЖИЛИЩНЫЙ СТАНДАРТ» из федерального бюджета 3 руб. государственной пошлины. Выдать справку  на возврат. 

В удовлетворении встречного иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 Судья

Власова В.Ф.