АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-8846/2019

г. Кострома

09 сентября  2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2019 года

 

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Голубевой Ольги Дмитриевны, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Кострома-уголь», г. Кострома

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к муниципальному унитарному предприятию «Коммунсервис» Костромского района Костромской области, Костромская обл., Костромской р-н, п. Никольское 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании 510000 руб. 00 коп. задолженности по договору от 07.03.2019 № 58,

 

при участии: 

стороны не явились, уведомлены надлежаще, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кострома-уголь», г. Кострома  (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Коммунсервис» Костромского района Костромской области, Костромская обл., Костромской р-н, п. Никольское (далее - Предприятие) о взыскании 510000 руб. 00 коп. задолженности по договору от 07.03.2019 № 58.

Предприятие представило отзыв, из которого следует, что оно признает исковые требования в полном объеме, ходатайствует о снижении размера государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением. 

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил.

 

Суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции. 

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие представителей  сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, Общество (поставщик) и Предприятие (покупатель) заключили договор от 07.03.2019 № 58 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить покупателю каменный уголь (далее – товар), а покупатель обязался принять и оплатить товар. Наименование, количество, ассортимент, цена, период и условия поставки товара согласованы сторонами в дополнительных соглашениях (спецификациях). 

Цена товара определяется спецификацией (пункт 4.1 Договора).

Покупатель обязан произвести расчет за поставленный товар в течение 30 дней с момента поставки товара, если иное не согласовано сторонами в спецификации поставляемого товара (пункт 4.4 Договора).  

Согласно спецификации (приложение № 2 к Договору) стороны согласовали поставку товара по заявкам покупателя в период с 11.03.2019 по 16.03.2019 стоимостью 510000 руб. 00 коп., срок оплаты – в течение 30 дней с момента поставки товара.

Во исполнение условий Договора поставщик поставил покупателю товар по товарной накладной от 15.03.2019 № 74 на сумму 510000 руб. 00 коп. 

В связи с неоплатой поставленного товара поставщик  направлял покупателю  досудебную претензию от 30.04.2019 № 30042019/4-КУ, требования которой не были удовлетворены.

Наличие задолженности у ответчика перед истцом по оплате товара, поставленного по условиям Договора, явилось основанием для обращения Общества в Арбитражный суд Костромской области с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

 Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства суд установил, что факт поставки поставщиком товара по Договору и принятия его покупателем подтвержден представленной в материалы дела товарной накладной, ответчиком не оспорен.

Сроки оплаты поставленного товара истекли, однако платежи совершены не были. Задолженность по оплате составляет 510000 руб. 00 коп. 

Перечисленные обстоятельства, а также правовая позиция ответчика,  признавшего наличие задолженности в полном объеме, позволили суду прийти к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности в заявленном истцом размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. В связи с тем, что при подаче искового заявлению истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении размера государственной пошлины, считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

По смыслу статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины может быть уменьшен судом только в случае, если государственная пошлина в федеральный бюджет еще не уплачена. Государственная пошлина истцом при предъявлении иска уплачена не была, определением от 19.07.2019 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 13200 руб. Кроме того, ответчик в обоснование заявленного ходатайства представил необходимые доказательства, указанные в постановлении Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» и свидетельствующие о том, что его имущественное положение не позволяет ему уплатить государственную пошлину в полном размере. В связи с изложенным, суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате ответчиком в доход федерального бюджета, до 5000 руб. 00 коп. 

   Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Коммунсервис» Костромского района Костромской области, Костромская обл., Костромской р-н, п. Никольское (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кострома-уголь», г. Кострома (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 510000 руб. 00 коп. задолженности.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Коммунсервис», Костромская обл., Костромской р-н, п. Никольское (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 5000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при отсутствии у суда сведений о добровольной уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Костромской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                   О.Д. Голубева