АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-57732/2023

19 декабря 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Артепалихиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Каргаполовой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-57732/2023 по  иску ООО "ВВЦ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "ГЭС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО ЛЕНИНСКОМУ РАЙОНУ Г. ЕКАТЕРИНБУРГА (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об освобождении имущества от ареста, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судебного пристава исполнителя МО по ИОИП ФИО1; ГУФССП России по Свердловской области (ИНН 

<

***>), УФНС России по Свердловской области (ИНН 

<

***>), ФИО2, ФИО3.

Представители сторон извещены, явку в судебном заседании не обеспечили.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "ВВЦ" обратилось в суд с иском к ООО "ГЭС", Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга об освобождении имущества от ареста, просит освободить автомобиль ЛАДА ЛАРГУС KS035L, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN): 

<

***> от ареста, наложенного 02.10.2023 на основании постановления судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП - ФИО1 № 167433850/6662 от 02.10.2023 в рамках исполнительного производства №159275/23/66062-ИП от 02.10.2023.

От ответчика Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга поступил отзыв на иск, в котором против заявленных требований возражает, просит привлечь к участию в деле соответчика Межрайонную ИФНС России № 32 по Свердловской области и рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ходатайство ответчика о привлечении соответчика судом рассмотрено и отклонено на основании ст. 46 АПК РФ, поскольку право заявлять такое ходатайство имеется только у истца. 

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

В судебном заседании представители сторон явку не обеспечили, дополнительные документы и возражения не представили.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

в период с 18.03.2020 до 20.09.2023 ответчику ООО «ГЭС» принадлежал автомобиль ЛАДА ЛАРГУС KS035L, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN): 

<

***> (далее - «автомобиль» или «ТС»), что подтверждается договором реализации арестованного имущества на торгах №190 от 20.09.2023, свидетельством о государственной регистрации ТС, сведениями с сайта ГИБДД.

Впоследствии автомобиль был изъят и реализован Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области путем проведения публичных торгов на основании уведомления ТУ Росимущества по СО №62-245/23 от 25.01.2023, что подтверждается сведениями с сайта: ГИС ТОРГИ (torgi.gov.ru).

20.09.2023 транспортное средство было приобретено ФИО3 по договору реализации арестованного имущества на торгах № 190 от 20.09.2023.

02.10.2023 ФИО3 продала автомобиль ФИО2, о чем свидетельствует договор купли-продажи транспортного средства от 02.10.2023.

В тот же день, 02.10.2023 ФИО2 продал Автомобиль ООО «ВВЦ» (далее - истец) на основании договора купли-продажи транспортного средства №2023/ВВЦ0002640/Т от 02.10.2023. В соответствии с договором купли-продажи продавец обязался передать автомобиль в собственность истца для последующей перепродажи третьим лицам, а истец обязался оплатить его цену (п. 1.1 договора купли-продажи).

После приобретения транспортного средства из информации, размещенной на сайте ГИБДД, истцу стало известно, что 02.10.2023 на транспортное средство наложен арест в виде запрета на совершение регистрационных действий.

Указанный арест наложен постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП - ФИО1 № 167433850/6662 от 02.10.2023 в рамках исполнительного производства № 159275/23/66062-ИП от 02.10.2023.

Основанием для возбуждения исполнительного производства № 159275/23/66062-ИП от 02.10.2023 является требование от 29.09.2023 № 3575 ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга. Предмет исполнения - взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных) в размере 756 002 руб. 99 коп.

Данная задолженность относится непосредственно к ответчику, а взыскателем по вышеуказанному производству является ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга, о чем свидетельствует информация, размещённая в банке данных исполнительных производств.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца  в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Исходя из пункта 7 части 1 статьи 64, частей 1, 3 и 4 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Таким образом, запрет на распоряжение имуществом является элементом такой меры обеспечения исполнения решения суда, как арест, который применяется для обеспечения сохранности имущества, подлежащего передаче взыскателю или реализации.

В соответствии с п.1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Обращаясь в суд с подобным иском, истец должен доказать, что он является собственником имущества или лицом, владеющим этим имуществом на основании закона или договора.

Факт принадлежности автомобиля ЛАДА ЛАРГУС KS035L, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN): 

<

***> истцу подтвержден договором купли-продажи транспортного средства №2023/ВВЦ0002640/Т от 02.10.2023, актом приема-передачи от 02.10.2023, платежным поручением №88948 от 02.10.2023 и в установленном порядке никем не оспорен.

Мера принудительного исполнения в виде наложения ареста может быть применена только в отношении имущества, принадлежащего самому должнику, то есть в данном случае применительно к исполнительному производству № 159275/23/66062-ИП только на имущество ответчика ООО «ГЭС» (ст. 68, 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество, не являющееся собственностью ООО «ГЭС».

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

На основании изложенного, учитывая, что истцом доказан факт принадлежности ему спорного имущества на праве собственности, суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом того, что настоящий иск подан в отношении двух ответчиков, государственная пошлина взыскивается с каждого из них солидарно в равных частях.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Освободить автомобиль ЛАДА ЛАРГУС KS035L, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN): 

<

***> от ареста, наложенного 02.10.2023 на основании постановления судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП - ФИО1 № 167433850/6662 от 02.10.2023 в рамках исполнительного производства №159275/23/66062-ИП от 02.10.2023.

3. Взыскать солидарно с  ООО "ГЭС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО ЛЕНИНСКОМУ РАЙОНУ Г. ЕКАТЕРИНБУРГА (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ВВЦ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6000 руб. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

Судья                                                                                              М.В. Артепалихина