ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-39459/2017-ГК

 

г. Москва Дело №А40-160374/2013

«29» сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2017г.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2017г.

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Лящевского И.С., Савенкова О.В.,при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя ФИО2 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08 июня 2017 года 

о выдаче дубликата исполнительного листа, 

по делу № А40-160374/13, принятое судьей Дружининой В.Г.,

по иску ФГБУ ВПО «Российский государственный геологоразведочный университет им. Серго Орджоникидзе» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к  ООО Коммерческий Банк «Богородский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);  ООО «Лендор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); Представительство компании с ответственностью, ограниченной акциями «Уэллингтон Импекс Лтд»; ООО «ДИИП-СЕРВИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); ИП ФИО2, (ОГРНИП 304770000522401, ИНН 

<

***>)

о выселении и взыскании неосновательного обогащения и процентов в размере 2 069 946 руб. 56 коп  

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО3 по доверенности от 22.09.2017; 

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились – извещены. 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Российский государственный геологоразведочный университет имени Серго Орджоникидзе» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2017г. заявление было  удовлетворено, поскольку заявитель  доказал факта утраты исполнительного листа.

Не согласившись с принятым определением суда первой инстанции, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить , заявление истца  оставить без удовлетворения, поскольку взыскателем не доказан документально факт утраты исполнительного листа.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, считает  определение от 08.06.2017г. законным и обоснованным, жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие. 

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены в порядке  ст. ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что определение следует оставить без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2015 по делу №А40-160374/13-77-1378 с ИП ФИО2 в пользу ФГБ ОУ ВПО «Российский государственный геологоразведочный университет Серго Орджоникиндзе» «Рамзес Строй» взыскано неосновательное обогащение в размере 15 732 059 руб. 22 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 657 808 руб. 24 коп., госпошлина в размере 29 349 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 № 09Ап-26524/2015-ГК указанное решение оставлено без изменения.

04.12.2015 судом выдан исполнительный лист № ФС 007165053 на взыскание  неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и госпошлины.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.02.2016 решение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 по делу №А40-160374/13-77-1378 оставлены без изменений.

В обоснование заявления истец ссылается на то, что исполнительный лист, выданный судом на основании решения суда, утрачен, в связи с чем, обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

В соответствии со ст. 323 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа. Заявление может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем.

Пунктом 1.3 Приказа Федеральной службы судебной приставов от 29.10.2007 г. N 570 "Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств в Федеральной службе судебных приставов" предусмотрено, что в случае утраты исполнительного документа взыскателю (его представителю) судебным приставом-исполнителем выдается справка об утрате исполнительного документа для предъявления ее в судебный либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (по получении дубликата судебный пристав-исполнитель принимает незамедлительные меры к возбуждению исполнительного производства и его осуществлению, если до утраты исполнительного документа по нему не было возбуждено исполнительное производство).

Удовлетворяя заявление взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа, суд правомерно исходил из доказанности обстоятельств его утраты, как этого требует статья 323 АПК РФ. 

Судом  правомерно указано на то, что 14.12.2015 исполнительный лист поступил в канцелярию МГРИ-РГГРУ, что подтверждается записью в журнале регистрации документов. Исполнительный лист был вручен главному юрисконсульту Университета – начальнику отдела правовых и договорных отношений ФИО4 Согласно акту от 16.11.2016 передачи документов имеющихся у ФИО4, указанный исполнительный лист передан не был.

Согласно письму от 01.06.2017 № 77007/17/108807 Кунцевского отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Москве исполнительный лист Арбитражного суда г. Москвы № ФС 007165053 по делу №А40-160374/13-77-1378 не поступал, на исполнении не находится.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об отзыве исполнительного  листа серии ФС № 007165053, выданный 04.12.2015 г. на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2015 г. по делу № А40-160374/13-77-1378, поскольку установить действительное местонахождение и/листа не представляется возможным и выдаче дубликата исполнительного листа.

При таких обстоятельствах, определение от 08.06.2017г. является законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271, , п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 08 июня 2017 года по делу № А40-160374/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья                                                                    Н.И. Панкратова 

 

Судьи:                                                                                                            О.В. Савенков 

                                                                                                             И.С. Лящевский

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.