ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-27375/2022

01 декабря 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена   22 ноября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 декабря 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Денисюк М.И.

судей  Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1 

при участии:  

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 11.01.2022 

от заинтересованного лица: не явился, извещен

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33007/2022) Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2022 по делу № А56-27375/2022 (судья Селезнёва О.А.), принятое

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Цементно-бетонные изделия»

к Комитету государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области

об оспаривании постановления от 25.01.2022 № 19

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Цементно-бетонные изделия» (далее – заявитель, Общество, ООО «ЦБИ»)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области (далее – Комитет) от 25.01.2022 № 19 о назначении административного наказания, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).  

Решением суда от 22.06.2022 оспариваемое постановление Комитета от 25.01.2022 № 19 признано незаконным и отменено. 

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Комитет направил апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение от 22.06.2022, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что Комитетом были предприняты все необходимые и своевременные меры по надлежащему извещению Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении путем направления 10.01.2022 уведомления (почтовый идентификатор 80083668205655); почтовое отправление прибыло в место вручения 14.01.2022 и было вручено законному представителю Общества 17.01.2022.

 В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции от 22.06.2022 без изменения. 

Комитет извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Комитетом в период с 24.12.2020 по 28.01.2021 на основании распоряжения от 10.12.2020 №ГСН 20/827 проведена документарная и выездная проверка Общества, являющегося застройщиком объекта капитального строительства «Котельная ООО №ЦБИ», расположенного по адресу: 

<

...> (далее – Объект).

Строительство Объекта осуществлялось Обществом на основании разрешения от 29.12.2014 № RU47504107-30, выданного Администрацией муниципального образования Сертолово Всеволожского муниципального района Ленинградской области по проектной документации, имеющей положительное заключение государственной экспертизы от 28.11.2014 №78-2-1-0048-14 ООО «Управляющая компания «Невский берег». 

В ходе проверки Комитетом установлено, что Общество осуществляет строительство указанного объекта капитального строительства с нарушениями требований проектной документации, технических регламентов, которые затрагивают конструктивные и иные характеристики безопасности объекта, а именно: 

- в нарушение требований действовавшей на момент проверки проектной документации шифр 07/13-АР фактически наружные стены выполнены из газобетонных блоков плотностью 500 кг/м3 класса прочности В2, что меньше проектного значения; в осях Д, А, 1, 4 газобетонные стены имеют трещины разной ширины раскрытия; 

 - в нарушение требований действовавшей на момент проверки проектной документации шифр 07/13-КР фундамент под дымовую трубу выполнен из бетона с показателем водонепроницаемости не W6, а W4. 

- в нарушение требований действовавшей на момент проверки проектной документации шифр 07/13-АР не выполнены проемы в наружной стене и не установлены вентиляционные решетки ВР2 – 2 шт.;

- в нарушение требований действовавшей на момент проверки проектной документации шифр 07/13-АР изменено расположение вентиляционной решетки забора воздуха ВР4;

- в нарушение требований действовавшей на момент проверки проектной документации шифр 07/13-АР уменьшена площадь оконных проемов и оконных блоков, являющимися легкосбрасываемыми конструкциями в существующем здании котельной в осях 1/А-Г;

- в нарушение требований действовавшей на момент проверки проектной документации шифр 07/13-П3 не обеспечено орошение двумя струями всех частей здания, а именно на уровне технологической площадки;

- в нарушение требований действовавшей на момент проверки проектной документации шифр 07/13-ПБ не обеспечен вход в котельную через противопожарную дверь.

По результатам проверки Комитетом составлен акт проверки от 28.01.2021 №31-3А-21, в котором отражены выявленные нарушения (в дате акта проверки допущена явная опечатка, указан 2020 год).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом Комитета в отношении Общества протокола от 17.01.2022 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

 Постановлением Комитета от 25.01.2022 № 19 о назначении административного наказания ООО «ЦБИ» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении административным органом положений статей 25.15 и 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, в связи с чем признал незаконным и отменил оспариваемое постановление Комитета от 25.01.2022 № 19.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Комитета и отмены решения суда от 22.06.2022 в связи со следующим.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Согласно части 2 статьи 9.4 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

Согласно части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) лицом, осуществляющим строительство объекта капитального строительства, может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

В соответствии с частью 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В соответствии с частью 10 статьи 15 Федерального закона от 30.12.2009                    № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее – Закон № 384-ФЗ) проектная документация здания или сооружения должна использоваться в качестве основного документа при принятии решений об обеспечении безопасности здания или сооружения на всех последующих этапах жизненного цикла здания или сооружения.

Согласно статье 35 Закона № 384-ФЗ строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки, проведенной в период с 24.12.2020 по 28.01.2021 по распоряжению от 10.12.2020 № ГСН 20/827, Комитетом установлено, что Общество осуществляет строительство объекта капитального строительства  «Котельная ООО №ЦБИ», расположенного по адресу: 

<

...>, с нарушением требований проектной документации, технических регламентов, которые затрагивают конструктивные и иные характеристики безопасности объекта, перечисленных в акте проверки от 28.01.2021 № 31-3А-21. Указанные действия Общества образуют объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

 В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении административный орган обязан обеспечить установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 КоАП РФ гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Из вышеприведенных положений статьи 28.2 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, если имеются данные о надлежащем извещении указанного лица и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» положения статьи 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  протокол об административном правонарушении от 17.01.2022 составлен в отсутствие законного представителя (защитника) Общества.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении (17.01.2022 в 12 час. 00 мин.) Общество извещалось путем направления уведомления от 10.01.2022 № 03-9209/2018-2-1 по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ): 190020, Санкт-Петербург, пр. Невский, д. 14, к.2, лит. А, пом. 6Н, офис 1. 

Согласно сведениям с сайта «Почты России» отправление с почтовым идентификатором 80083668205655 прибыло в место вручения 14.01.2022 (пятница) и было получено Обществом 17.01.2022 (понедельник) в 11 час. 14 мин.

Соответственно, на момент составления протокола 17.01.2022 в 12 час. 00 мин. Комитет с очевидностью не располагал сведениями об извещении Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Как правомерно отмечено судом первой инстанции, получение представителем Общества в почтовом отделении в день составления протокола 17.01.2022 за 46 минут до назначенного времени его составления не может считаться надлежащим уведомлением, поскольку необходимо исходить из того, что уведомление может считаться надлежащим, если в результате такого уведомления у лица имелась реальная возможность совершить предусмотренные законом действия. В данном случае Общество фактически было лишено возможности присутствовать при составлении протокола, а также возможности направить ходатайство об отложении составления протокола об административном правонарушении.

При этом вопреки доводам подателя жалобы, Обществом не допущено бездействия по получению почтовой корреспонденции. Учитывая, что отправление с почтовым идентификатором 80083668205655 прибыло в место вручения 14.01.2022 (пятница), 15 и 16 января 2022 года являлись выходными днями (суббота и воскресение), Общество получило данное отправление в первый рабочий день - 17.01.2022.

Таким образом, доказательств, подтверждающих надлежащее уведомление Общества о составлении протокола об административном правонарушении 17.01.2022, в материалы дела Комитетом не представлено.

Учитывая изложенное, следует признать, что Комитет 17.01.2022 составил протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ в отсутствие законного представителя (защитника) Общества и при отсутствии сведений о надлежащем извещении Общества о вышеуказанном процессуальном действии.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Нарушение административным органом положений статьи 28.2 КоАП РФ носит существенный характер, привело к нарушению прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, что является самостоятельным и достаточным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления Комитета от 25.01.2022 № 19.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и отменил постановление Комитета от 25.01.2022 № 19 о назначении административного наказания, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Комитета и отмены решения суда от 22.06.2022 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 июня 2022 года по делу №  А56-27375/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

М.И. Денисюк

 

Судьи

 

Л.В. Зотеева

 

 Н.И. Протас