АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, Кемерово, 650000; информационно-справочная служба (3842) 58-43-26; факс (3842) 58-37-05 

www.kemerovo.arbitr.ru; info@kemerovo.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-23649/2018

город Кемерово

13 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения принята 12 декабря 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 декабря 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Исаенко Е.В. при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Селезневой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Водоканал», г. Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Муниципальному образованию Новокузнецкий городской округ в лице Комитата жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Новокузнецка, г. Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 5 875 327,04 руб. 

без участия представителей сторон

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области  с  иском к Муниципальному образованию Новокузнецкий городской округ в лице Комитата жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Новокузнецка (далее – ответчик, Администрация) задолженности на возмещение затрат или компенсацию недополученных доходов в сумме 5 875 327,04 руб.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик в отзыве требования не оспорил, наличие задолженности в сумме иска подтвердил.

Изучив представленные документы, суд установил следующее.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (комитет) заключено соглашение о предоставлении субсидии из бюджета Новокузнецкого городского округа от 2.10.2017 (далее – соглашение). 

Предметом соглашения является порядок предоставления денежных средств, направляемых в качестве компенсации выпадающих доходов, образующихся в связи с применением государственных регулируемых цен, (далее – субсидии), получателю субсидии, предоставляющему населению услуги холодного водоснабжения и водоотведения (п. 1.1 соглашения).

Оплата комитетом субсидий производится на основании согласованных сторонами актов о предоставлении субсидий, в срок 20 календарных дней с момента возврата акта комитетом или с момента, когда акт считается согласованным по умолчанию (п. 3.3 соглашения).

Истцом все необходимые документы для выплаты субсидий по соглашению в размере 5 875 327,04 руб. за период с июля по декабрь 2017 года включительно были направлены в адрес ответчика. Последним долг погашен не был, что явилось основанием для подачи настоящего иска.

В отзыве от 22.11.2018 факт и размер наличия задолженности Администрацией не оспорен.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, а также изучив позиции сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных нормативных актов, а при их отсутствии в соответствии с обычаями делового оборота; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 69, 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) целью предоставления субсидий является возмещение затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг. Для того, чтобы претендовать на получение субсидий, хозяйствующий субъект должен доказать наличие выпадающих доходов, возникновение которых находится в прямой причинно-следственной связи с действиями (бездействием) соответствующих органов местного самоуправления.

Порядок исполнения и взаимодействия между главным распорядителем бюджетных средств и хозяйствующим субъектом определяется договором, заключаемым в соответствии с пунктом 3 статьи 78 БК РФ. 

Однако из анализа указанных норм следует, что само обязательство по возмещению выпадающих доходов, возникает из факта причинения вреда, а не из договора. В свою очередь договор является лишь механизмом доведения субсидий до конечного получателя.

Согласно статье 86 БК РФ расходные обязательства муниципального образования возникают в результате: принятия муниципальных правовых актов по вопросам, которые вправе решать органы местного самоуправления, а также заключения муниципальным образованием (от имени муниципального образования) договоров (соглашений) по данным вопросам. Такие расходные обязательства устанавливаются органами местного самоуправления самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования.

Ответчик свои обязательства по компенсации затрат организации, предоставляющей населению коммунальные услуги (истцу) по тарифам, не обеспечивающим возмещение их издержек, в полном объеме не исполнил, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным в двухстороннем порядке.

Согласно разъяснений по пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей" (далее - Постановление Пленума № 87), судам необходимо учитывать, что если такие потери не были полностью или в части компенсированы в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для их взыскания в пользу ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования оспаривание акта об установлении тарифа не требуется. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

От имени муниципального образования согласно статье 125 ГК РФ в суде по искам о возмещении вреда выступают органы местного самоуправления в соответствии с их компетенцией. Нормами бюджетного законодательства (ст. 158 БК РФ) установлено, что таким органом является главный распорядитель бюджетных средств. 

Поскольку тариф реализации услуг населению был установлен ниже экономически

обоснованного, суд приходит к выводу, что у истца возникли потери в виде межтарифной разницы, которые должны быть возмещены соответствующим муниципальным образованием.

Таким образом, руководствуясь положениями статей 15, 16.1, 125, 1064 ГК РФ, статей 78, 158 БК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального образования Новокузнецкий городской округ в лице Комитата жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Новокузнецка, г. Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Водоканал», г. Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за счет средств казны муниципального образования 5 875 327,04 руб. задолженности, а также 52 377 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления в полном объеме.

Судья                  Е.В. Исаенко