АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 апреля 2023 года

Дело №

А44-4867/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Куприяновой Е.В., Малышевой Н.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Деметра» ФИО1 (доверенность от 01.10.2022),

рассмотрев 13.04.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Деметра» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 06.10.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2023 по делу № А44-4867/2021,

у с т а н о в и л:

Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 1» г. Боровичи, адрес: 174411, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Учреждение), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Деметра», адрес: 196084, Санкт-Петербург, Заозерная ул., д. 8, лит. А, пом. 1-Н, ОГРН 

<

***>,                     ИНН 

<

***> (далее – Общество), о взыскании 67 182 178 руб. 90 коп. убытков,       2 881 263 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2020 по 23.08.2021, 5 356 871 руб. 16 коп. пеней за период с 02.12.2020 по 31.01.2021, 100 000 руб. штрафа. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное бюджетное учреждение «Управление капитального строительства Новгородской области». 

Решением суда первой инстанции от 06.10.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.01.2023,  с Общества в пользу Учреждения взыскано 15 404 876 руб. 13 коп. убытков, в остальной части требования о взыскании убытков отказано. Требования о взыскании процентов, пеней и штрафа оставлены без рассмотрения. 

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты, иск оставить без рассмотрения.

В отзыве на кассационную жалобу Учреждение указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.                                                                                                                                                   

Как установлено судами, муниципальное казенное учреждение «Служба заказчика Боровичского муниципального района» (заказчик) и Общество (подрядчик) 11.11.2019 заключили муниципальный контракт № 0150300002419000218-015 (далее – Контракт), предметом которого явилось выполнение работ по строительству объекта «Объект начального и среднего общего образования на 960 мест» по адресу: Новгородская область, г. Боровичи, микрорайон «Мстинский». 

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения от 28.08.2020 № 6 к Контракту, права и обязанности заказчика по контракту переданы Учреждению.

Цена Контракта составила 814 823 940 руб. Работы должны быть выполнены до 01.12.2020. 

В соответствии с пунктом 3.2 Контракта датой окончания выполнения работ по Контракту считается дата выполнения в полном объеме работ, подтверждением чего является подписанный сторонами акт приемки законченного строительством объекта по форме КС-11. 

Пунктом 18.2 Контракта стороны установили, что он вступает в силу с момента его подписания и действует до 01.12.2020, за исключением обязательств по оплате работ, гарантийных обязательств, обязательств по возмещению убытков, выплате неустойки до полного их исполнения сторонами. 

Все изменения и дополнения к Контракту оформляются дополнительными соглашениями, которые становятся его неотъемлемой частью при условии, что они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями сторон (пункт 18.5 Контракта). 

В установленный Контрактом срок работы были выполнены частично. 

По расчету Учреждения стоимость фактически выполненных работ составила 194 935 278 руб. 90 коп.; невыполненными остались работы на сумму                        619 888 661 руб. 10 коп. 

Сторонами 26.01.2021 заключено соглашение о расторжении Контракта с 01.02.2021, в котором определен порядок и сроки исполнения обязательств по Контракту в связи с его расторжением. 

После расторжения Контракта заказчик был вынужден провести расчет стоимости начальной (максимальной) цены Контракта (далее - НМЦК) с целью формирования документации для конкурентной закупки с учетом требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) и приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 23.12.2019 № 841/пр «Об утверждении Порядка определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок в сфере градостроительной деятельности (за исключением территориального планирования) и Методики составления сметы контракта, предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства» (далее – Приказ № 841/пр). 

НМЦК на завершение строительства определена на основании сметной документации в соответствии с требованиями вышеуказанных документов и составила 687 070 840 руб. 

Учреждение 03.05.2021 заключило новый контракт № 0150300002421000029 на выполнение работ, необходимых для завершения строительства спорного объекта, аналогичных предусмотренным в первоначальном Контракте с учетом изменения проектной документации, с ценой контракта в размере 686 970 840 руб.

Поскольку в результате неисполнения подрядчиком своих обязательств заказчику были причинены убытки в виде удорожания завершения строительства объекта капитального строительства в размере 67 182 178 руб. 90 коп.                     (687 070 840 руб. – 619 888 661 руб. 10 коп.), истец направил ответчику претензию с требованием их возместить. 

Оставление претензионных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суд первой инстанции исковые требования о взыскании убытков удовлетворил частично; требования о взыскании процентов, пеней и штрафа оставил без рассмотрения.

Судебные акты в части оставления требований без рассмотрения не обжалуются сторонами.

Изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Учреждение обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества убытков на основании статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в связи с заключением замещающей сделки вследствие расторжения Контракта по вине ответчика.

 На момент обращения Учреждения в суд с указанным иском в отношении Общества 09.12.2020 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Как указано в вопросе 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом ВС РФ 04.03.2015, по смыслу абзаца четвертого статьи 2 и пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве финансовые санкции, подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, являются денежными обязательствами, хотя и не учитываются при определении признаков банкротства.

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом № 127-ФЗ порядка предъявления требований к должнику.

По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона № 127-ФЗ в редакции Закона № 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре.

Как указано в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее – Постановление № 63), при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами.

В целях исключения неравного положения кредиторов, обращающихся, по сути, с одинаковыми требованиями (о применении мер ответственности за нарушение обязательств), при разрешении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей таких требований приведенные в пункте 11 Постановления № 63 разъяснения, которые даны в отношении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежат применению и к требованиям кредиторов, вытекающих из ненадлежащего исполнения должником неденежного обязательства.

Поскольку убытки, в том числе предусмотренные пунктом 1 статьи 393.1 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по договору, повлекшее, в частности, его досрочное прекращение, а лицо, допустившее нарушение, послужившее основанием для предъявления требований о взыскании убытков, находится в процедуре банкротства на момент подачи иска, то для целей определения, в каком порядке подлежит рассмотрению это заявление (в общеисковом или в деле о банкротстве ответчика), суд должен установить, когда именно наступила обязанность должника (ответчика) исполнить обязательство, нарушение которого повлекло расторжение договора и предъявление убытков.

При этом необходимо учитывать, что фактическое прекращение договора исходя из даты получения должником уведомления о его одностороннем расторжении истцом и предъявление кредитором иска о взыскании убытков после принятия судом заявления о признании ответчика (должника) банкротом само по себе не свидетельствует о текущем характере этого требования, поскольку квалификация заявленного истцом (кредитором) требования зависит от установления обстоятельств наступления обязанности ответчика исполнить обязательство, нарушение которого повлекло предъявление убытков.

В рассматриваемом случае работы по Контракту Обществом должны были быть выполнены до 01.12.2020. Дело о несостоятельности (банкротстве) в отношении Общества возбуждено 09.12.2020.

Поскольку обстоятельства послужившие основанием для взыскания убытков в связи с расторжением Контракта вследствие ненадлежащего исполнения Обществом условий Контракта наступили до возбуждения в отношении него дела о несостоятельности (банкротстве), заявленное истцом требование о взыскании убытков не является текущим, а подлежит предъявлению в деле о банкротстве должника.

В такой ситуации, иск Учреждения подлежал оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.

С учетом изложенного арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу, что суду следовало оставить иск без рассмотрения в полном объеме.

Руководствуясь статьями 148, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 06.10.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2023 по делу № А44-4867/2021 отменить. 

Иск оставить без рассмотрения. 

 

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

Е.В. Куприянова

Н.Н. Малышева