ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-1473/2020

Дело № А40-284695/19

г. Москва

20 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2020 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Порывкина П.А.,

судей Бодровой Е.В., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА ПО ЦЕНТРАЛЬНОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.11.2019г.

по делу №А40-284695/19

по иску ООО "БАЗИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФГУП "УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА ПО ЦЕНТРАЛЬНОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 966 553 руб. 56 коп. в том числе задолженность в размере 1 680 815,01 01 коп., неустойку в размере 285 738 руб. 55 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 15.10.2019г.,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 15.01.2020г., 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "БАЗИС" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ФГУП "УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА ПО ЦЕНТРАЛЬНОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ ФСИН" о взыскании 1 966 553 руб. 56 коп., в том числе задолженность в размере 1 680 815 руб. 01 коп., неустойки в размере 285 738 руб. 55 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2019г. Взысканы с ФГУП "УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА ПО ЦЕНТРАЛЬНОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ ФСИН" в пользу ООО "БАЗИС" сумма задолженности в размере 1 680 815 руб. 01 коп., неустойки в размере 285 738  руб. 55 коп.

Не согласившись с решением суда, ФГУП "УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА ПО ЦЕНТРАЛЬНОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.11.2019г. по делу №А40-284695/19-63-1144, рассмотреть дело по существу и принять по делу новый судебный акт.

В жалобе заявитель указывает, что отменить обязательный досудебный порядок разрешения споров, установленный п.5 ст.4 АПК РФ, стороны в договоре не могут.

В материалах имеется претензия истца, датированная 02.10.2019г., подтверждение отправки претензии истцом в адрес ответчика в материалах дела отсутствует. Исковое заявление датировано 23.10.2019г. Несмотря на указанные обстоятельства, судом первой инстанции исковое заявление принято в производство 29.10.2019г.

В связи с изложенным, заявитель считает, что исковое заявление подано с нарушением процессуальных сроков, таким образом, суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права.

ООО «БАЗИС» предоставило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.11.2019г. по делу №А40-284695/2019 без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, поддержавших свои правовые позиции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком были заключены договоры №0111-01 от 01.11.2018г. и №0612-02 от 06.12.2018г.

В соответствии с п.1.1 договоров, субподрядчик обязуется в установленный календарным графиком производства работ срок (приложение №1 к договору) по заданию генерального подрядчика выполнить работы по объекту «Здание Чухломского межмуниципального отдела УМВД России по Костромской области г.Чухлома Костромской области», предусмотренные сводным сметным расчётом стоимости работ, в соответствии с проектной документацией, утвержденной положительным заключением ОГУ «Костромагосэкспертиза» от 08.10.2012г. №44-1-5-0100-12 и сдать генеральному подрядчику результаты исполнения таких работ по договору, а генеральный подрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, осуществить приемку результатов выполненных работ и оплатить их в соответствии с условиями договора.

Согласно п.2.1 договора №0111-01 от 01.11.2018г., цена договора составляет 4 976 282 руб.

Согласно п.2.1 договора №0612-02 от 06.12.2018г., цена договора составляет 43 841 354 руб.

Содержание, срок и объем работ указаны в приложениях №1, 2 к договорам, являющихся неотъемлемой частью договора.

11 декабря 2018г. ответчик перечислил на расчетный счет истца аванс по договору №0111-01 от 01.11.2018г. в размере 2 488 141 рубль.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец выполнил работы по договору №0111-01 от 01.11.2018г. на сумму 3 985 572 руб. 54 коп., по договору №0612-02 от 06.12.2018г. на сумму 183 383 руб. 47 коп., что подтверждается направленным в адрес ответчика актами о сдаче выполненных работ по форме КС-2, справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3, исполнительной документацией, счетом-фактурой и счетами на оплату, в порядке предусмотренном п.п.7.2, 7.3 договоров.

Согласно п.7.3 договоров, генеральный подрядчик обязан проверить выполненные работы и возвратить субподрядчику подписанные экземпляры актов и справок, указанных в п.7.2 договора, или направить мотивированный отказ в письменной форме почтой, средствами факсимильной связи или передать лично.

В соответствии с п.7.4 договора, приемка ответственных конструкций, скрытых работ, систем оформляется актом освидетельствования, которые подписываются генеральным подрядчиком и субподрядчиком.

Принятие со стороны генерального подрядчика указанных работ подтверждается перепиской и подписанием со стороны ФГУП УС ЦФО ФСИН России исполнительной документации (актов освидетельствования скрытых работ (п.п.13.3-13.4 договоров)), а также отсутствием письменного мотивированного отказа в принятии работ, как установлено п.7.3 договора.

19 февраля 2019 года от ответчика поступило предложение о расторжении договоров по соглашению сторон (письмо №117/116). В письме была указана причина расторжения: в связи с отсутствием актуальной проектно-сметной документации для дальнейшего выполнения работ. Предложение о расторжении договоров по соглашению сторон с оплатой фактически выполненных работ истцом было принято 26 февраля 2019 года, истцом направлено в адрес заказчика письмо №16 о согласии расторгнуть договоры, а также решение о приостановлении дальнейших работ.

В адрес генерального подрядчика была направлена документация по сдаче выполненной работы, а также требование представителям заказчика явиться для принятия строительной площадки, на которой производились работы. Также генеральному подрядчику было выставлены требование и счет на оплату произведенных работ. Ответа на требование и оплаты выполненных работ, как указал истец, в адрес субподрядчика не поступило.

Учитывая отказ генерального подрядчика от приемки выполненной работы по договорам, субподрядчик провел независимую экспертизу для подтверждения качества и объемов исполненных обязательств. Согласно выводам эксперта, стоимость фактически выполненных работ по объекту на дату исследования составляет 4 168 528 руб. 64 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 ст.711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п.1 ст.720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ст.753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Факт выполнения работ на сумму 4 168 528 руб. 64 коп. подтвержден актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3, направленными ответчику в порядке, предусмотренном договором для сдачи-приемки работ. Таким образом, результат работ предъявлен к сдаче, мотивированного отказа от подписания актов о приемке выполненных работ ответчик не заявил.

Ответчик исковые требования не оспорил, доказательств оплаты задолженности не представил.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчик мотивированного отказа от приемки работ не заявил, при том, что истец исполнил обязательства по выполнению работ на сумму 4 865 465 руб. 00 коп., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанные работы выполнены истцом и подлежат оплате.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 285 738 руб. 55 коп., за период с 10.04.2018г. по 26.09.2019г., в том числе: по договору №0111 от 01.11.2018г. в размере 254 563 руб. 36 коп. за период с 11.12.2018г. по 26.09.2019г.; по договору №0612-02 от 06.12.2018г. в размере 31 175 руб. 19 коп. за период с 10.04.2019г. по 26.09.2019г.

Согласно п.15.2 договора, в случае просрочки исполнения генеральным подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения генеральным подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, субподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренною договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня установлена договором в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение генеральным подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 100 000 руб.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки судом первой инстанции проверен, является верным, соответствует условиям договора. Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, как верно указано судом первой инстанции, не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абз.2 п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011г. N81).

Таким образом, вывод суда о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 285 738 руб. 55 коп., за период с 10.04.2018г. по 26.09.2019г., является правильным.

При изложенных обстоятельствах суд правомерно признал  обоснованными исковые требования, заявленные ООО "БАЗИС".

Судом обоснованно отклонено ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, поскольку истцом, в материалы дела представлена претензия от 02.10.2019г. №63, а также опись с почтовой квитанцией, подтверждающие направление претензии ответчику.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2019г. по делу №А40-284695/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      П.А. Порывкин 

Судьи:                                                                                               Е.В. Бодрова 

                                                                                                           В.И. Тетюк 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.