ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-19130/2016

г. Самара

8 августа 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 1 августа 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 8 августа 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Кузнецова С.А., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 1 августа 2017 года апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Татагропромпроект» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 апреля 2017 года по делу № А65-19130/2016 (судья Бадретдинова А.Р.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПартнерПроект» о процессуальном правопреемстве на стадии исполнения судебного акта, 

по иску акционерного общества «Татарское специальное научно-реставрационное управление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Казань, к открытому акционерному обществу «Татагропромпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Казань, о взыскании неосновательного обогащения в размере 480 770 руб. 69 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 118 руб. 09 коп.,

третье лицо: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «казанская государственная консерватория имени Н.Г. Жиганова», г. Казань,

заинтересованное лицо: Ново-Савиновский районный отдел судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Татарское специальное научно-реставрационное управление» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу «Татагропромпроект» (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 480 770 руб. 69 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 118 руб. 09 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Казанская государственная консерватория имени Н.Г. Жиганова» (далее - третье лицо).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2016 по делу № А65-19130/2016 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца  взыскано 480 770 руб. 69 коп. неосновательного обогащения, 14 610 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 12 904 руб. 54 коп. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части иска отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «ПартнерПроект» (далее – ООО «ПартнерПроект») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о проведении процессуального правопреемства на стадии исполнения решения судебного акта, замене истца на ООО «ПартнерПроект».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.04.2017 по делу № А65-19130/2016 заявление удовлетворено. Произведено процессуальное правопреемство на стадии исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2016 по делу № А65-19130/2016, заменено акционерное общество «Татарское специальное научно-реставрационное управление», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), на общество с ограниченной ответственностью «ПартнерПроект», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.04.2017 по делу № А65-19130/2016 отменить и в удовлетворении требований истца отказать.

По мнению заявителя жалобы, истцом не представлено доказательств действительного наличия долга перед ООО «ПартнерПроект», в этой связи, ответчиком ставится по сомнение возмездность уступки права требования и акта зачета взаимных требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2017 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 01.08.2017 на 10 час. 30 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству,  о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу ООО «ПартнерПроект» просит оставить определение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Представители сторон, третьего лица, ООО «ПартнерПроект» и судебный пристав-исполнитель в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии процесса.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В обоснование заявления о процессуальном правопреемстве представлен договор уступки права требования (цессии) от 09.03.2013 (далее – договор), заключенный между истцом (цедент) и ООО «ПартнерПроект» заявителем (цессионарий), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования к ответчику, вытекающее из ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору №18К от 30.05.2014, подтвержденное решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2016 по делу № А65-19130/2016, определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017.

Согласно пункту 1.2. договора задолженность должника составляет: 480 770 руб. 69 коп. неосновательного обогащения, 14 610 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 12 904 руб. 54 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

За передаваемое право требования цессионарий обязан уплатить цеденту сумму в размере 508 286 руб. 18 коп. (пункт 2.1 договора).

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что право требования переходит к цессионарию с момента оплаты.

Оплата уступаемых по договору прав произведена путем зачета сторонами взаимных однородных требований, что подтверждается соглашением о зачете встречных однородных требований по обязательствам от 09.03.2017.

По акту приема-передачи документов от 10.03.2017 цедент передал, а цессионарий принял документы, удостоверяющие право цедента истца к ответчику.

Уведомлением от 10.03.2017, направленным цессионарием посредством почтовой связи, должник извещен о состоявшейся уступке прав требований.

Проанализировав договор, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данный договор соответствует требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации и содержит все существенные условия для данного вида договоров.

Договор уступки права требования не признан недействительным, закону не противоречит.

При таких обстоятельствах, руководствуясь названными норами права, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о безвозмездности договора опровергается материалами дела, в связи с чем, судом апелляционной инстанции отклоняется. Из содержания договора следует, что данная сделка являлась возмездной.

На основании изложенного арбитражный апелляционной суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены или изменения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 апреля 2017 года по делу № А65-19130/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             В.Т. Балашева

 

Судьи                                                                                             С.А. Кузнецов

      В.А. Морозов