075/2023-77102(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

09 ноября 2023 года Дело № А56-70089/2021  

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2023 года.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего  Власовой М.Г., судей Боголюбовой Е.В., Малышевой Н.Н.,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Датунишвили»  ФИО1 (доверенность от 17.01.2022),  

рассмотрев 09.11.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Датунишвили» на определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2023  и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2023 по  делу № А56-70089/2021,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Алексеевские оконные системы»,  адрес: 309850, 

<

...>,  

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью  «Датунишвили», адрес: 195009, Санкт-Петербург, ул. Комсомола, д. 1-3, лит. АИ,  

ч.п. 16-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), о взыскании  1 948 903 руб. 18 коп. переплаты по договорам от 28.10.2020 № 3/10, от 29.10.2020  

 № 4/10, от 05.10.2020 № 2/10, об обязании ответчика предоставить в адрес истца  счета-фактуры, акты выполненных работ с откорректированными (фактическими)  размерами и ценами.  

Компания заявила встречный иск о признании договоров от 28.10.2020 № 3/10,  от 29.10.2020 № 4/10, от 05.10.2020 № 2/10 купли-продажи мебели и предметов  интерьера индивидуального исполнения незаключенными, отношений между  сторонами - внедоговорными.  

Истец заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы по  вопросам:  

- каковы действительные размеры изготовленных изделий (мебели);  

- соответствуют ли размеры изготовленных изделий (мебели) требованиям  Спецификаций к договорам;  

- какова площадь и стоимость 1 кв.м. изготовленных изделий по  спецификациям;  

- какая площадь и стоимость 1 кв.м. реально изготовленных изделий по  спецификациям с учетом разницы цены между спецификациями к договорам и  реальной площадью изготовленных изделий.  

Определением от 14.10.2022 суд первой инстанции удовлетворил ходатайство  о проведении экспертизы, назначив строительно-техническую экспертизу;  проведение экспертизы поручил эксперту общества с ограниченной  ответственностью «Центр судебной экспертизы» Шарову А.А.; производство по делу  приостановил.  

Определением от 27.03.2023 суд первой инстанции исправил опечатку,  допущенную в определении от 14.10.2022, изложив первый абзац резолютивной  части в следующей редакции: «Удовлетворить ходатайство о проведении экспертизы,  назначив товароведческую экспертизу».  

Постановлением апелляционной инстанции от 14.06.2023 определение от  27.03.2023 об исправлении опечатки оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе Компания указывая, что определением об исправлении  опечатки суд фактически изменил вид проводимой судебной экспертизы по делу,  просит обжалуемые судебные акты отменить.  

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы  кассационной жалобы.  

Иные лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и  месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание суда  кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не  является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

По смыслу части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный  акт, по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе  исправить допущенные в этом судебном акте описки и опечатки без изменения его  содержания.  

Вопросы исправления описок, опечаток, арифметических ошибок  рассматриваются арбитражным судом в десятидневный срок со дня поступления  заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц,  участвующих в деле, и других лиц, указанных в частях 1 и 3 названной статьи. По  результатам рассмотрения вопросов выносится определение, которое может быть  обжаловано (часть 4 статьи 179 АПК РФ).  

Исправление судом допущенных им описок, опечаток и арифметических  ошибок допускается лишь без изменения самого существа принятого судебного акта  и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств,  установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального и  (или) процессуального права.  

Как следует из материалов дела, истцом заявлено ходатайство о проведении  судебной экспертизы с целью определения размеров, площади и стоимость 1 кв.м.  изготовленных изделий (мебели).  

Для установления соответствия изготовленных изделий (мебели) требованиям  Спецификаций к договорам, судом назначена товароведческая экспертиза.  

Однако при изготовлении определения от 14.10.2022 допущена опечатка и  вместо товароведческой экспертизы указано на назначение строительно-технической  экспертизы.  

Поскольку в определении от 14.10.2022 была допущена опечатка в части вида  назначенной по делу экспертизы, суд исправил опечатку, не изменив существо  судебного акта и его содержание.  

Изучив характер допущенных опечаток, суд кассационной инстанции считает,  что они являются техническими и не меняют существо определения от 14.10.2022, в  связи с чем правомерно без нарушения требований статьи 179 АПК РФ были  исправлены определением от 27.03.2023.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа считает, что  

доводы подателя кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не  подтверждают существенных нарушений судами норм процессуального права,  повлиявших на исход дела; по сути, основаны на неверном толковании норм  процессуального права и не являются основанием для отмены судебных актов в  кассационном порядке.  

Несогласие ответчика с выводами судов, а также иное толкование положений  закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке.  

Таким образом, учитывая, что нарушений норм материального и/или  процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья  288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не выявлено, обжалуемые судебные  акты являются законными и обоснованными и отмене по приведенным в  кассационной жалобе доводам не подлежат.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 27.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда от 14.06.2023 по делу № А56-70089/2021 оставить без изменения, а  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Датунишвили» -  без удовлетворения.  

Председательствующий М.Г. Власова  

Судьи Е.В. Боголюбова  Н.Н. Малышева