АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-6803/18

31 мая 2018 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   «24» мая 2018  года

Полный текст решения изготовлен            «31» мая 2018  года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «СанСпецСтройКомплект» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

к Обществу с ограниченной ответственностью  «Донстрой» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Компас»

о взыскании 1 178 975,74 руб. (уточненные требования)

и исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СанСпецСтройКомплект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Компас» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Донстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании соглашения об уступке права недействительным в части,

 

при участии в судебном заседании:

от ООО «СанСпецСтройКомлект»: представитель не явился, извещён,

от ООО «Донстрой»: представитель ФИО2, доверенность от 05.08.2017;

от ООО «Компас»: представитель не явился, извещён. 

 

установил:

Общество  с ограниченной ответственностью «СанСпецСтройКомплект»  обратилось с иском в суд к  Обществу с ограниченной ответственностью «Донстрой» »  о взыскании задолженности по договору поставки №7 от 02.02.2017,  в размере 224 330 рублей 18 копеек, пени за неисполнение обязательств по договору поставки №7 от 02.02.2017  в размере 44 252 рублей 62 копеек, задолженности по договору поставки №45 от 09.01.2017  в размере 850 989 рублей 86 копеек, пени за неисполнение обязательств по договору поставки №7 от 02.02.2017  в размере 137 871 рублей 27 копеек, задолженности  по заказу клиента №ЦБ-83 от 02.03.2017  в размере 121 860 рублей 05 копеек, процентов  за пользование чужими денежными средствами в размере 10 939 рублей 86 копеек, задолженности по заказу клиента №ЦБ -332 от 11.07.2017  в размере 54 302 рублей 40 копеек, взыскать процентов  за пользование за пользование чужими денежными средствами 3 012, 30 руб. (первоначальные требования).

Общество с ограниченной ответственностью «СанСпецСтройКомплект» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компас»:

- о признании соглашения от 16.11.2017 об уступке права недействительным в части передачи истцом ответчику требований по договору от 02.02.2016 №7 на сумму 1027152 руб. 31 коп.;

- о признании суммы требований истца к ООО «Донстрой», переданных ответчику по договору от 02.02.2016 №7 на основании соглашения от 16.11.2017 об уступке права, равной 224330 руб. 18 копеек.

Определением от 16.05.2018 объединены  дело №А53-6083/2018 и дело №А53-10521/2018 в одно производство, с присвоением делу единого номера №А53-6803/2018.

Через канцелярию суда представлено ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которым истец просит взыскать с ООО «Донстрой» 1 178 975,74 руб., из которых: задолженность по договору поставки №45 от 09.01.2017  в размере 850 989 рублей 86 копеек, задолженность  по заказу клиента №ЦБ-83 от 02.03.2017  в размере 121 860 рублей 05 копеек, проценты  за пользование чужими денежными средствами в размере 10 939 рублей 86 копеек, задолженность по заказу клиента №ЦБ -332 от 11.07.2017  в размере 54 302 рублей 40 копеек, взыскать проценты  за пользование за пользование чужими денежными средствами 3 012, 30 руб.

Также представлены  ходатайство ООО «СанСпецСтройКомлект» об отложении судебного разбирательства по делу, отзыв ООО «Компас» на исковое заявление.

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, вынес протокольное определение о принятии  к производству уточнённых исковых требований  ООО «СанСпецСтройКомлект» в заявленной редакции.

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания ввиду занятости истца в другом процессе, суд не находит правовых оснований для его удовлетворения, поскольку в соответствии в соответствии с частью 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных АПК РФ, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства. Отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. Кроме того, ранее в заседание являлись два представителя, также суд принимает во внимание, что в материалы дела представлены сторонами письменные пояснения, сформирована позиция и доказательственная база, и у сторон было достаточно времени для представленная доказательств в обоснование своих доводов, в связи с чем, дело подлежит рассмотрению по существу.

Представитель ООО «Донстрой» исковые требования не признал, огласил доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, пояснив в судебном заседании, что стороны, заключая договор уступки права требования, руководствовались договором поставки и актом сверки взаимных расчетов, по УСД оплата была произведена, соглашение об уступке права требования законны, договор цессии исполнен, исковые требования незаконны и необоснованны.

Представители ООО «СанСпецСтройКомлект» и ООО «Компас» явку в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке статьи 123 АПК РФ. В письменном отзыве исковые требования не признал, пояснив, что договор цессии заключен сторонами по договору поставки №7 с суммой долга 1 251 482,49 руб., по акту приема-передачи документов (приложение №1) ООО «Компас» приняты договор №7, акт сверки от 01.01.2017, УПД.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствии извещенных представителей ООО «СанСпецСтройКомлект» и ООО «Компас».

02.02.2016 между ООО  «СанСпецСтройКомплект» (поставщик)  и ООО «Донстрой» (покупатель) заключен договор поставки № 7, по условиям которого поставщик поставляет, а покупатель принимает и оплачивает партию продукции (в дальнейшем - «Товар»). Под «партиями продукции», «партии Товара» понимается одна поставка по одной товарной накладной - профиля из ПВХ для производства окопных и дверных конструкций, а так же комплектующие чает и материалы. Все товарные накладные являются неотъемлемой частью настоящего договора. Наименование, количество, ассортимент и цена Товара определяются товарной накладной. Товар, указанный в товарной накладной и принятый покупателем, считается полученным покупателем в рамках настоящего договора и согласованным в части наименования, количества, ассортимента и цены (пункт 1.1, 1.2 договора).

Пунктом 2.1  договора установлено, что стоимость товара, предлагаемого поставщиком к реализации, указывается в товарной накладной, и подтверждается в счете.

В соответствии с пунктом 2.2 договора, покупатель производит оплату поставленного товара на основании счета поставщика. Моментом  поставки товара считается дата товарной (товарно-транспортной)  накладной. Если  поставка товара  была произведена отдельными частями (партиями), то оплата каждой партии Товара производится на  основании накладной, относящейся к данной партии товара. При оплате покупателем товара, полученного в течение срока действия договора поставки отдельными париями. Поставщик  вправе, независимо от назначения платежа, указанного в платежном поручении, направлять полученные денежные средства в счет исполнения обязательств с наиболее ранним сроком исполнения. Любые произведенные платежи поставщик  также вправе использовать, в первую очередь, для  покрытия пени за просрочку оплаты товара в размере 0,10 % от суммы несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Пунктом 6.2 договора, за  просрочку оплаты товара по каждой поставке покупатель уплачивает поставщику пени в размере ноль целых пять сотых процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

ООО  «СанСпецСтройКомплект» поставлен товар в адрес ООО «Донстрой» по УПД ЦБ -2  от 16.01.2017 на сумму 358 541,80 руб., ЦБ-15  от 23.01.2017 на сумму 7 349,16 руб., ЦБ-17   от 25.01.2017 на сумму 332 186,40 руб., ЦБ-35  от 20.02.2017 на сумму 91 886,40 руб.

Однако товар ООО «Донстрой» оплачен частично.

Задолженность составила  224 330 руб.

ООО «СанСпецСтройКомплект»  представлен также  договор поставки № 45 от 09.01.2017, подписанный  в одностороннем порядке, ООО «Донстрой» данный договор не подписан.

ООО «СанСпецСтройКомплект»   поставлен товар в адрес ООО «Донстрой» по УПД ЦБ -81 от 16.05.2017 на сумму 30 192 руб., УПД ЦБ-99 от 06.06.2017 на сумму 92 274 руб., УПД ЦБ – 172 от 22.08.2017 на сумму 23 140,26 руб., УПД ЦБ- 59 от 29.03.2017 на сумму 591 870,20 руб., УПД ЦБ-75 от 10.05.2017 на сумму 113 513,40 руб.,

Однако товар ООО «Донстрой» в полном объеме не оплачен.

Задолженность составила  850 989,86 руб.

Истцом в обоснование иска указано также, что  от ООО «Донстрой» принят заказ клиента №ЦБ-83 от 02.03.2017  по поставке товара, который исполнен истцом 02.03.2017  (УПД №ЦБ-45 от 02.03.2017)  на сумму  121 860,05 руб., а также принят заказ клиента №1ДБ-332 от 11.07.2017 по поставке товара, который исполнен истцом 12.07.2017  (УПД №ЦБ-125 от 12.07.2017г.) на сумму 54 302,40 руб.

Однако ООО «Донстрой»   по заказам клиента №ЦБ-332 от 11.07.2017 и  №1ДБ-83 от 02.03.2017  оплата за товар произведена не была.

Сумма задолженности составила 176 162,45 руб.

В связи с чем, за ООО «Донстрой» образовалась задолженность по договору поставки №45 от 09.01.2017  в размере 850 989 рублей 86 копеек, задолженность  по заказу клиента №ЦБ-83 от 02.03.2017  в размере 121 860 рублей 05 копеек, задолженность по заказу клиента №ЦБ -332 от 11.07.2017  в размере 54 302 рублей 40 копеек.

Изложенное послужило основанием обращения истца с иском в суд к ООО «Донстрой» о взыскании задолженности по договору поставки №45 от 09.01.2017  в размере 850 989 рублей 86 копеек, задолженности  по заказу клиента №ЦБ-83 от 02.03.2017  в размере 121 860 рублей 05 копеек, процентов   за пользование чужими денежными средствами в размере 10 939 рублей 86 копеек, задолженности по заказу клиента №ЦБ -332 от 11.07.2017  в размере 54 302 рублей 40 копеек, взыскать процентов  за пользование за пользование чужими денежными средствами 3 012, 30 руб.

Также  16.11.2017 между ООО "СанСпецСтройКомплект", (цедент) и ООО "КОМПАС", "Новый кредитор (цессионарий)" заключено соглашение об уступке права требования, по условиям которого первоначальный кредитор (цедент) уступает, а новый кредитор (цессионарий) принимает право (требование) по договору поставки № 7 от "02 " Февраля 2016 г., заключенному между первоначальным кредитором (цедентом) и ООО «Донстрой» Юридический адрес: 344018, 

<

...> ИНН 

<

***> КПП 616501001 ОГРН 

<

***>, именуемым в дальнейшем "должник" (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 1.3 договора, право (требование) первоначального кредитора (цедента) к должнику на дату подписания соглашения включает:

- сумму основного долга: Один миллион двести пятьдесят одна тысяча сорок девять копеек (1 251 482,49) руб., в том числе НДС.

Момент возникновения права (требования): "22" Августа 2017 года.

Согласно пункту 1.5 договора, право (требование) первоначального кредитора (цедента) переходит к новому кредитору (цессионарию) в момент подписания Соглашения.

В силу пункта 3.1 договора, в счет оплаты уступаемого права (требования) новый кредитор (цессионарий) обязуется уплатить Первоначальному кредитору (цеденту) сумму   размере 151 087 (Сто пятьдесят одна тысяча восемьдесят семь) рублей, в том числе НДС.

Согласно акту приему передачи документов от 16.11.2017 первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием) , первоначальный кредитор (цедент) передает, а новый кредитор (цессионарий)  принимает следующие документы, имеющие значение для осуществления прав и исполнения обязанностей по Договору: Договору поставки № 7 от 02.02.2018,  заключенному между Первоначальным кредитором (цедентом) и ООО «Донстрой» Юридический адрес: 344018, 

<

...> ИНН 

<

***> КПП 616501001 ОГРН 

<

***>: Договор           7 от 02.02.2016, Акт сверки взаимных расчётов АСВР с 01.01.2017 по 24.10.2017, Универсальный передаточный документ УПД№ Ц6-2 от 16.01.2017,  Универсальный передаточный документ     УПД№ ЦБ-17 от 25.01.2017, Универсальный передаточный документ    УПД№ ЦБ-59 от 29.03.2017.

Истец – ООО  "СанСпецСтройКомплект" считает соглашение об уступке права требования недействительным в части передачи истцом ответчику требований по договору от 02.02.2016 №7 на сумму 1 027 152 руб. 31 коп., поскольку указанные требования не существовали по состоянию  на 16.11.2017.

Изложенное послужило основанием обращения истца с иском к ООО «Компас» с требованиями о  признании соглашения от 16.11.2017 об уступке права недействительным в части передачи истцом ответчику требований по договору от 02.02.2016 №7 на сумму 1 027 152 руб. 31 коп.; а также  о признании суммы требований истца к ООО «Донстрой», переданных ответчику по договору от 02.02.2016 №7 на основании соглашения от 16.11.2017 об уступке права, равной 224 330 руб. 18 копеек.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца не подлежат  удовлетворению   по следующим основаниям.

Рассматривая правоотношения, которые сложились 16.11.2017   между  ООО  "СанСпецСтройКомплект"    и ООО «Компас»  по  соглашению об уступке права требования, суд исходит из следующего.

Согласно статье  382 Гражданского кодекса Российской Федерации,  право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно части 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи  1 Гражданского кодекса Российской Федерации  субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации   граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из содержания соглашения цессии следует, что сторонами прямо согласованы условия об уступке права (требование) по договору поставки №7 от 02.02.2016, и сумма права требования на дату подписания соглашения основного долга составила 1 251 482,49 руб., в том числе НДС.

Кроме того, указанное также  следует из акта приема передачи документов от 16.11.2017, который является неотъемлемой частью соглашения  от 16.11.2017, согласно которому цедент  передал, а цессионарий принял следующие документы, имеющие значение для осуществления прав и исполнения обязанностей по договору: Договор №7 от 02.02.2016, Акт сверки взаимных расчётов АСВР с 01.01.2017 по 24.10.2017, Универсальный передаточный документ УПД№ Ц6-2 от 16.01.2017,  Универсальный передаточный документ     УПД№ ЦБ-17 от 25.01.2017, Универсальный передаточный документ            УПД№ ЦБ-59 от 29.03.2017.

Из изложенного следует, что "СанСпецСтройКомплект"  передал   ООО «Компас»  право требования к ООО «Донстрой» суммы  1 251 482,49 руб., вытекающей из Договора  №7 от 02.02.2016, Акта сверки взаимных расчётов АСВР с 01.01.2017 по 24.10.2017, Универсальный передаточный документ УПД№ Ц6-2 от 16.01.2017,  Универсальный передаточный документ           УПД№ ЦБ-17 от 25.01.2017, Универсальный передаточный документ            УПД№ ЦБ-59 от 29.03.2017.

При этом, из акта сверки за период с 01.01.2017 по 24.11.2017, также следует что сумма долга в виде 1 251 482,49 руб., вытекает  также из следующих первичных документов: УПД ЦБ -2  от 16.01.2017,  ЦБ-15  от 23.01.2017., ЦБ-17   от 25.01.2017,  ЦБ-35  от 20.02.2017 ,   УПД ЦБ -81 от 16.05.2017., УПД ЦБ-99 от 06.06.2017 ,., УПД ЦБ – 172 от 22.08.2017 на сумму 23 140,26 руб., УПД ЦБ- 59 от 29.03.2017 , УПД ЦБ-75 от 10.05.2017 ,  УПД №ЦБ-45 от 02.03.2017,   УПД №ЦБ-125 от 12.07.2017, что позволяет установить прямую относимость указанных документов  к переданному праву требования к ООО «Донстрой» истцом ООО «Компас» в общей сумме 1 251 482,49 руб.

Частью 1 ,2 статьи 166  ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Частью 2 статьи 168 ГК РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" , согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

Однако, отказывая в признании недействительным соглашения от 16.11.2017 об уступке права недействительным в части передачи истцом ответчику требований по договору от 02.02.2016 №7 на сумму 1027152 руб. 31 коп.,  и  о признании суммы требований истца к ООО «Донстрой», переданных ответчику по договору от 02.02.2016 №7 на основании соглашения от 16.11.2017 об уступке права, равной 224330 руб. 18 копеек,   суд исходит из следующего.

   Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

   Суд признает факт того, что предмет спорного соглашения цессии позволяет определить сумму уступаемого требования, что составляет 1 251 482,49 руб.,  и прямо предмет договора согласован сторонами соглашения, что также вытекает из документов, по которым уступлено такое право.

При этом, истцом не представлено доказательств нарушения его  права или охраняемых  законом интересов, равно как и не представлено доказательств недействительность соглашения цессии  в части передачи истцом ответчику требований по договору от 02.02.2016 №7 на сумму 1027152 руб. 31 коп.

Сама позиция истца основана только на письменных пояснений, которые не подтверждены соответствующими доказательствами и противоречат представленным в дело доказательствам.

Кроме того, договор уступки прав требования является возмездным,  и прямо сторонами не оспорен.

В связи с чем, оснований для признания недействительным соглашения от 16.11.2017 об уступке права недействительным в части передачи истцом ответчику требований по договору от 02.02.2016 №7 на сумму 1027152 руб. 31 коп. и  о признании суммы требований истца к ООО «Донстрой», переданных ответчику по договору от 02.02.2016 №7 на основании соглашения от 16.11.2017 об уступке права, равной 224330 руб. 18 копеек., не имеется.

Отказывая в исковых требованиях истца  к  ООО «Донстрой» о взыскании  задолженности по договору поставки №45 от 09.01.2017  в размере 850 989 рублей 86 копеек, задолженности  по заказу клиента №ЦБ-83 от 02.03.2017  в размере 121 860 рублей 05 копеек, процентов  за пользование чужими денежными средствами в размере 10 939 рублей 86 копеек, задолженности по заказу клиента №ЦБ -332 от 11.07.2017  в размере 54 302 рублей 40 копеек, процентов   за пользование за пользование чужими денежными средствами 3 012, 30 руб., суд исходит из следующего.

К правоотношениям, которые сложились между ООО  «СанСпецСтройКомплект» (поставщик)  и ООО «Донстрой» (покупатель) в рамках договора  поставки № 7, а также поставленного товара по  заказам клиента №ЦБ-332 от 11.07.2017 и  №1ДБ-83 от 02.03.2017, подлежат применению следующие нормы права.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с положениями части 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с частью  3 статьи  455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Договор № 45 не подписан сторонами в двустороннем порядке, в связи с чем, к нему не могут быть применены положения статьи 506,516 ГК РФ. Доказательства исполнения данного договора также не представлены.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае, суд не усматривает наличия задолженности ООО «Донстрой» перед ООО  «СанСпецСтройКомплект», поскольку из материалов дела следует, что требование  указанной  задолженности с ООО «Донстрой»  уступлено ООО  «СанСпецСтройКомплект»  к ООО «Компас», как следует из представленных в материалы дела документов: соглашения об уступке права требования и акта приема передачи документов, акта сверки взаимных расчетов по договору №7 от 02.02.2016 на сумму 1 251 482,49 руб., в который входят все вышеуказанные УПД.

Правовая оценка принадлежности   указанных документов к соглашению об уступке права требования, из которых вытекает  общая сумма  задолженности уступленного права - 1 251 482,49 руб., судом дана выше. 

Соглашение об уступке права требования, акт сверки, и  акт  о приеме передачи документов, содержат в себе перечень документов, уступленных ООО «СанСпецСтройКомплект»   к  ООО «Компас», по которым в рамках настоящего спора истец  заявляет требования к ООО «Донстрой» о взыскании задолженности по договору поставки №45 от 09.01.2017  в размере 850 989 рублей 86 копеек,  по заказу клиента №ЦБ-83 от 02.03.2017  в размере 121 860 рублей 05 копеек, и по заказу клиента №ЦБ -332 от 11.07.2017  в размере 54 302 рублей 40 копеек,  является недопустимым, поскольку истцом право требования такой задолженности уступлено ООО «Компас».

В связи с чем, ООО «Компас» является новым взыскателем по отношению к ООО «Донстрой». При этом, согласно пункту 1.5 соглашения, право (требование) первоначального кредитора (цедента) переходит к новому кредитору (цессионарию) в момент подписания Соглашения.

Изложенное свидетельствует, что право требования, заявляемой истцом задолженности в рамках настоящего спора к ООО «Донстрой», уступлено истцом ООО «Компас», в связи с чем, требования истца не могут быть признаны обоснованными, ввиду смены кредиторов по отношению к ООО «Донстрой», путем заключения соглашения цессии.

Учитывая изложенное, в удовлетворении иска надлежит отказать. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на истца пропорционально заявленным   требованиям, со взысканием в доход  федерального бюджета, ввиду предоставленной истцу отсрочки уплаты госпошлины при подачи исков  в суд.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 176, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исков отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СанСпецСтройКомплект» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> в доход федерального бюджета 30 790 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Д.Г. Танова