﻿

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-7805/21

г. Уфа

25 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.11.2021

Полный текст решения изготовлен 25.11.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи  Журавлёвой М.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Неклеёновой М. М., рассмотрев дело по иску 

Индивидуального предпринимателя Кузнецова Евгения Валерьевича (ИНН 027707465214, ОГРН 309028018900197)

к ООО "Санаторий "Зеленая Роща" (ИНН 0274922769, ОГРН 1160280136917)

третье лицо: ООО "БизнесРешения" (ИНН 0276930317).

о взыскании 1 100 033 руб. 26 коп.

при участии в судебном заседании: 

от истца – Уланов В. А., по доверенности № 09/08 от 09.08.2021,

от ответчика – Гордова Ю. Ю., доверенность № 22 от 12.10.2021, 

третьего лица – представители не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,

ИП Кузнецов Е. В. (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "САНАТОРИЙ "ЗЕЛЕНАЯ РОЩА" (далее – ответчик) о взыскании 1 100 033 руб. 26 коп. суммы долга по договорам подряда.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО "БизнесРешения".

От ответчика поступил отзыв, согласно которому Ответчик утверждает, что обязательства исполнены новому кредитору в соответствии с Договором цессии № 3772 от 01.06.2020 г.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности  за исключением договора № 1 от 10.01.2017 на сумму 22 068,54 рублей.

От истца поступило возражение на отзыв и на заявление о пропуске исковой давности, исковые требования поддерживает.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ИП Кузнецовым Евгением Валерьевичем и ООО «Санаторий «Зеленая роща» Республики Башкортостан» в 2016-2017 г.г. были заключены договоры подряда по ремонтным работам в зданиях и сооружениях, принадлежащих ответчику:

№

Реквизиты

Предмет договора

Цена

Акты              о

Стоимость

 

договоров

подрядных работ            в рублях

приемке

выполненных

работ

выполненных работ            в рублях

1

Договор № 9 от 03.10.2016

Устройство    навеса запасных     выходов корпуса     2     ГУН санаторий «Зеленная роща»

99 064,48

Акт              от 03.11.2016

99 064,48

2

Договор № 10 от 05.10.2016

Устройство   цоколя корпуса столовой № 1    ГУН    санаторий «Зеленная роща»

98 069,45

Акт             от 25.10.2016

98 069,45

3

Договор № 11 от 05.10.2016

Устройство   фасада корпуса столовой № 1    ГУН    санаторий «Зеленная роща»

82 319,54

Акт               от 31.10.2016

82 319,54

4

Договор №  1 от 10.01.2017

Ремонт       коридора подвала        правого крыла столовой № 1 ООО      «Санаторий «Зеленная      роща» Республики Башкортостан»

99 754,00

Акт               от 16.01.2017

99 754,00

 

5

Договор № 2 от 17.01.2017

Ремонт       коридора подвала          левого

крыла столовой № 1 ООО      «Санаторий «Зеленная       роща» Республики Башкортостан»

99 796,00

Акт              от 20.01.2017    

99 796,00

6

Договор № 3 от 20.01.2017

Ремонт      коридора подвала

центральной    части левого             крыла столовой № 1 ООО «Санаторий «Зеленная      роща» Республики Башкортостан»

99 995,00

Акт               от 31.01.2017

99 995,00

7

Договор № 4 от 01.02.2017

Ремонт      коридора подвала

центральной    части правого           крыла столовой № 1 ООО «Санаторий «Зеленная      роща» Республики Башкортостан»

20682,00

Акт               от 13.02.2017

20682,00

8

Договор № 5 от 14.02.2017

Ремонт столовой № 2 ООО «Санаторий «Зеленная      роща» Республики Башкортостан»

99667,52

Акт               от 28.02.2017

99667,52

9

Справка        о стоимости выполненных работ, акт от 17.02.2017

Ремонт      коридора столовой    №    1    2 этажа

80604,04

Акт              от 17.02.2017

80604,04

10

Справка        о стоимости выполненных работ, акт от 18.02.2017

Ремонт         потолка кухни столовой № 1 2 этажа

76018,04

Акт               от 28.02.2017

76018,04

11

Договор № 6 от 01.03.2017

Демонтаж

холодильных  камер в подвале столовой №           1           ООО «Санаторий «Зеленная        роща Республики Башкортостан»

89335,44

Акт               от 13.03.2017

89335,44

12

Договор №  8 от 14.03.2017

Ремонт    фасада   и оконных        блоков корпуса    №    2    и фасада      запасного выхода корпуса № 3 ООО      «Санаторий «Зеленная        роща Республики

Башкортостан»

95047,82

Акт               от

28.03.2017

95047,82

13

Справка о

стоимости

выполненных

работ, акт от

27.03.2017

Заливка       проемов

световых    окон    в

кафе  корпуса № 4

ООО      «Санаторий

«Зеленная        роща

Республики

Башкортостан»

82745,10

Акт               от

27.03.2017

82745,10

14

Справка о

стоимости

Заливка

центрального

83899,26

Акт              от

31.03.2017

83899,26

 

выполненных

работ, акт от

31.03.2017

проема пола в кафе

корпуса № 4 ООО

«Санаторий «Зеленная        роща Республики Башкортостан»

 

15

Справка        о

стоимости

выполненных

работ, акт от

06.04.2017

Ремонт стен  кухни

столовой 1 2 этажа

47609,02

Акт               от

06.04.2017

47609,02

16

Договор № 3

от21.06.2017

Ремонт столовой №

1  ООО «Санаторий «Зеленная роща»

66 542,00

Акт               от

03.07.2017

66 542,00

17

Договор № 4

от 22.06.2017

Ремонт столовой №

2 ООО «Санаторий «Зеленная роща»

98 984,00

Акт              от

03.07.2017

98 984,00

18

Договор №  5

от 25.06.2017

Косметический

ремонт столовой № 1  ООО «Санаторий «Зеленная роща»

98 994,00

Акт              от

03.07.2017

98 994,00

19

Договор № 6

от 26.06.2017

Косметический

ремонт столовой № 2 ООО «Санаторий «Зеленная роща»

98 952,00

Акт               от

03.07.2017

98 952,00

Итого

 

1618 078,71

Согласно п. 1.2 договоров Заказчик обязался создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ по настоящему договору, принять их результат и оплатить обусловленную настоящим договором цену.

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в п. 3.1.

Истец утверждает, что подрядные работы выполнены надлежащим образом, сданы  Ответчику своевременно. Сдача-приемка выполненных работ подтверждена актами о приемке выполненных работ, подписанными  сторонами без замечаний и возражений.

Общая сумма выполненных и принятых заказчиком работ составила 1 618 078 рублей 71 копеек. Ответчик  произвел частичную оплату платежными поручениями  на сумму 518 045 рублей 45 копеек. Последняя оплата была Ответчиком произведена 17 января 2018 года. По утверждению истца, с 18 января 2018 года и по настоящее время задолженность составляет 1 100 033 рублей 26 копеек.

В Договорах отсутствует условие о сроках оплаты  выполненных работ. 

Истцом была направлена в адрес Ответчика Претензия (№ вх. 312 от 29.03.2018 г.) с требованием уплатить имеющуюся задолженность по выполненным подрядным работам в размере 1 100 033 рубля 26 копеек. К претензии был приложен акт сверки, подписанный Истцом. Однако от Ответчика не поступил ответ на претензию. Также не был подписан Акт сверки. Какие-либо возражения относительно акта сверки и выполненных работ в адрес истца не поступали. 

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик свои доводы изложил в отзыве, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Наличие договорных отношений с истцом и факт выполнения истцом работ не отрицает, однако сообщил, что Договором уступки прав требования (цессии) (трехсторонний) № 3772 от 01.06.2020г. Истец уступил право требования по договорам, заключенным между Истцом (Цедентом) и ответчиком (Должником) Цессионарию - ООО «Бизнес Решения». Согласно условиям договора № 3772 от 01.06.2020г. предмет передаваемого права - задолженность ответчика перед истцом в сумме 1070033,26 рублей определяется на основании акта сверки взаимных расчетов и графика погашения задолженности перед Цедентом, (п.1.1., 1.2. договора).

Ответчик (Должник по договору № 3772 от 01.06.2020г.) исполнил обязательства новому кредитору, представил платежные поручения.

Кроме того, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. 

Возражая против доводов ответчика, истец заявил, что Договор уступки прав требования (цессии) № 3772 от 01.06.2020г. ИП Кузнецовым Е.В. не подписывался, каких-либо правоотношений между ИП Кузнецовым Е.В. и ООО «БизнесРешения» не имелось.  В судебном заседании истец заявил о фальсификации указанного договора цессии. 

В соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

Ответчик заявил о согласии на исключение из числа доказательств по настоящему делу договора уступки прав требования (цессии) № 3772 от 01.06.2020г.

Поскольку истец  не возражал относительно исключения договора уступки прав требования (цессии) № 3772 от 01.06.2020г. из числа доказательств по делу, на основании пункта 2 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанное доказательство по ходатайству ответчика исключено судом из числа доказательств по делу.

Исследовав материалы дела, суд на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Истец просит взыскать стоимость выполненных в пользу ответчика работ в рамках Договоров подряда по ремонтным работам зданий и сооружений, принадлежащих ответчику. Суд квалифицирует их как договоры подряда и приходит к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ. 

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оценив условия договоров, суд оснований для признания их недействительными или незаключенными не установил.

Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить ее.

Согласно п. 6.1. Договоров заказчик в течение 3 рабочих дней осуществляет проверку выполненных работ, рассматривает, оформляет и подписывает представленные документы или направляет обоснованный отказ. Результат приемки работ Заказчиком оформляется Актом приемки, составленным по форме № КС-2. 

В соответствии с п. 6.3 Договоров оплата выполненных Подрядчиком работ осуществляется по безналичному расчету путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Подрядчика, указанный в настоящем договоре.

В Договорах отсутствует условие о сроках оплаты за выполненные работы. 

В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ  в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. 

Как указано в п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Истец по каждому договору вместе с актом о приемке выполненных работ предъявлял Ответчику справку о стоимости выполненных работ и затрат. Все указанные справки подписаны Ответчиком.

Как следует из условий договоров (п. 6.5, 6.6.),  подписание указанной справки является условием оплаты выполненных работ. Таким образом, обязанность по уплате выполненных работ наступала на следующий день после подписания Ответчиком справок о стоимости выполненных работ и затрат, но срок, в течение которого обязанность по оплате должна быть исполнена, не определен.

Не отрицая факт выполнения истцом работ, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, который, по его мнению, начинает течь с момента подписания актов приемки выполненных работ. 

 Суд отклоняет заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статьям 195 - 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 6.5  договоров оплата выполненных подрядчиком (истцом) работ по договору осуществляется по безналичному расчету путем перечисления заказчиком (ответчиком) денежных средств на расчетный счет подрядчика (истца), указанным в договоре.

Как было указано выше,  срок исполнения заказчиком обязательства по оплате договорами не определен.

Исходя из нормы ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство должно быть исполнено в течение 7 дней со дня предъявления кредитором требования.

В соответствии с п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении    кредитором    в    разумный    срок    требования    об    исполнении    такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

29 марта 2018 года истец нарочно под штамп передал ответчику претензию (вход. №312 от 29.03.2018 г.) с требованием уплатить имеющуюся задолженность по договорам в размере 1100033,26 рублей в течении 5-ти календарных дней с момента получения претензии (то есть до 03.04.2018 г. включительно). Указанное обстоятельство ответчик не отрицает.

Между тем, суд находит ошибочным утверждение истца о том, что срок исковой давности начинает течь с момента предъявления претензии. 

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Принятие работ ответчиком  путем подписания актов выполненных работ свидетельствует о наличии для него ценности работ, которые выполнены истцом. Следовательно, с учетом положений статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик должен оплатить фактически выполненные работы после их сдачи исполнителем.

Вопреки доводам истца о неопределенности сроков исполнения обязательств по оплате, право требования оплаты возникло у  ИП Кузнецова Е.В. с момента подписания актов выполненных работ.   Поскольку сторонами договоров не установлен срок оплаты выполненных работ, соответственно, презюмируется наступление указанного срока после сдачи выполненных работ. Поэтому срок исковой давности по каждому договору должен исчисляться с момента подписания актов приемки выполненных работ. 

Между тем, суд считает, что в рассматриваемом случае имеет место перерыв течения срока исковой давности. 

Как было указано выше, в отзыве ответчик сообщил, что Договором уступки прав требования (цессии) (трехсторонний) № 3772 от 01.06.2020г. Истец уступил право требования по договорам, заключенным между Истцом (Цедентом) и ответчиком (Должником) Цессионарию - ООО «Бизнес Решения». Согласно условиям договора № 3772 от 01.06.2020г. предмет передаваемого права - задолженность ответчика перед истцом в сумме 1070033,26 рублей определяется на основании акта сверки взаимных расчетов и графика погашения задолженности перед Цедентом, (п.1.1., 1.2. договора).

Ответчик (Должник по договору № 3772 от 01.06.2020г.) подписал акты сверок за 2017 год, за период январь 2017 – декабрь 2018, за период 01.01.2017 – 05.04.2018, за период 01.01.2019 – 22.10.2019, и исполнил обязательства новому кредитору, в доказательство чего представил платежные поручения:

№ 2476 от 10.08.2020 на сумму 260 000 руб.

№ 3069 от 14.10.2020 на сумму 210 000 руб.

№ 3223 от 26.10.2020 на сумму 130 000 руб.

№ 3454 от 20.11.2020 на сумму 130 000 руб.

№ 3574 от 11.12.2020 на сумму 130 000 руб.

№ 3827 от 29.12.2020 на сумму 210 033 руб. 26 коп.

После заявления истца о фальсификации договора уступки прав требования (цессии) (трехсторонний) № 3772 от 01.06.2020г.  на основании пункта 2 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанное доказательство по ходатайству ответчика исключено судом из числа доказательств по делу.

Между тем, факт подписания актов сверок и оплаты ответчиком суммы долга иному лицу – ООО «БизнесРешения» - суд расценивает как признание долга.

В силу пункта 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Признание долга, как это следует из смысла данной нормы, должно выражаться в активных волевых действиях, в которых с определенностью усматривается направленность именно на признание долга в отношении конкретного кредитора.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Поскольку в статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, сказано, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, исковая давность не может прерываться посредством бездействия указанного лица (пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

	Ответчиком в материалы дела представлены акты сверок расчетов между ООО «Зеленая роща» и ИП Кузнецовым Е.В., подписанные со стороны ООО «Зеленая роща» и скрепленные его печатью. Задолженность ООО «Зеленая роща» перед Кузнецовым Е.В. согласно акту  сверки от 05.04.2018 составляет  1 100 033 руб. 26 коп.

	Таким образом, суд считает, что оплата суммы долга по договорам подряда, заключенным  с ИП Кузнецовым Е.В., как и подписание акта сверки,  свидетельствует о признании указанного долга. При этом факт оплаты ненадлежащему кредитору в целях установления факта признания долга правового значения не имеет. 

	В соответствии с пунктом 21 Постановления N 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).

	Проанализировав перечисленные документы, суд приходит к выводу о том, что течение срока исковой давности в рассматриваемом случае прервано  подписанием ответчиком акта сверки 05.04.2018. 

Таким образом, срок исковой давности, исходя из положений статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, прерывается при совершении обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, в данном случае - подписанием акта сверки взаимных расчетов.

С учетом изложенных выше разъяснений, действия ответчика по признанию задолженности по акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 05.04.2018 являются основаниями для установления факта перерыва течения срока исковой давности, с  05.04.2018 течение срока исковой давности началось заново.

Так как исковое заявление подано в Арбитражный суд Республики Башкортостан 01.04.2021 года, срок на обращение в суд для защиты нарушенного права для истца в момент его предъявления не истек.

Обязательства по оплате выполненных работ ответчиком не исполнены.

На основании положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что наличие задолженности ответчика перед истцом по Договорам подряда в размере 1 100 033 руб. 26 коп. подтверждено материалами дела, исковые требования в указанной сумме обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Кузнецова Евгения Валерьевича (ИНН 027707465214, ОГРН 309028018900197) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "Санаторий "Зеленая Роща" (ИНН 0274922769, ОГРН 1160280136917) в пользу Индивидуального предпринимателя Кузнецова Евгения Валерьевича (ИНН 027707465214, ОГРН 309028018900197) 1 100 033 руб. 26 коп. – сумму долга, 24 000 руб. – сумму расходов по оплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья 							М.В. Журавлева