Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь       

30.08.2024 года                                                             Дело № А50-10625/24

 

Резолютивная часть решения объявлена 21.08.2024 года. Полный текст решения изготовлен 30.08.2024 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Новицкого Д.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем Скрябиной С.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

Лысьвенской городской прокуратуры Пермского края,  

прокуратуры Пермского края

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании незаконными действий,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «КАСКАД» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии представителей:

от заявителя – не явились, извещены надлежащим образом; 

от созаявителя прокуратуры Пермского края – ФИО1, предъявлено служебное удостоверение;

от инспекции – ФИО2, по доверенности от 09.01.2024, предъявлены паспорт,  диплом;

от третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом,

                                        УСТАНОВИЛ:

Лысьвенская городская прокуратура Пермского края обратилась в Лысьвенский городской суд Пермского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Пермскому краю о признании незаконными действий.

Определением Лысьвенского городского суда Пермского края от 08.02.2024, апелляционным определением Пермского краевого суда от 11.04.2024 дело № 2а-205/2024 передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Пермского края.

Определением суда от 03.07.2024 удовлетворено ходатайство Прокуратуры Пермского края о вступлении в дело в качестве созаявителя.

Определением суда от 31.07.2024 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «КАСКАД» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>).

В судебном заседании прокурор требования поддержал. 

Представитель налогового органа с требованиями не согласился по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо общество «КАСКАД», представителей для участия в судебном заседании не направило.  

Неявка в судебное заседание представителей заявителя, третьего лица в силу положений частей 3, 5 статьи 156, части 2 статьи 200 АПК РФ не препятствовала проведению судебного заседания в их отсутствие.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав объяснения сторон, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что Лысьвенской городской прокуратурой Пермского края по поручению прокуратуры Пермского края проведена проверка соблюдения МИФНС № 6 по Пермскому краю налогового законодательства при принятии налоговых деклараций,  проанализированы материалы мероприятий налогового контроля в отношении ООО «КАСКАД» (ИНН: 

<

***>).

В ходе анализа установлено, что ООО «КАСКАД» реальная деятельность не ведется, общество имеет признаки «транзитной» организации, совершенные сделки фактически направлены только на получение необоснованной налоговой выгоды и др. 

Заслушав представителей сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

Как определено частью 5 статьи 4 АПК РФ, экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом. 

На основании пункта 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» при обращении в суд прокурора соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требуется.

В соответствии с частью 2 статьи 52 АПК РФ обращения в арбитражный суд субъекта Российской Федерации направляют прокурор субъекта Российской Федерации или заместитель прокурора субъекта Российской Федерации и приравненные к ним прокуроры или их заместители.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации составляет единую федеральную централизованную систему органов и организаций и действует на основе подчинения нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуроры в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации участвуют в рассмотрении дел судами, арбитражными судами, опротестовывают противоречащие закону решения, приговоры, определения и постановления судов.

В абзаце втором пункта 12 и в абзаце втором пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» сформулирован правовой подход, согласно которому прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с заявлениями об оспаривании решений, действий (бездействия), нарушающих права и законные интересы неопределенного круга граждан, организаций - субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности, а также публичные интересы в сфере указанной деятельности.

В силу части 2 статьи 52 АПК РФ обращения в Верховный Суд Российской Федерации направляет Генеральный прокурор Российской Федерации или заместитель Генерального прокурора Российской Федерации, в арбитражный суд субъекта Российской Федерации направляют также прокурор субъекта Российской Федерации или заместитель прокурора субъекта Российской Федерации и приравненные к ним прокуроры или их заместители.

Таким образом, возможность обращения прокурора города либо района в арбитражный суд с заявлениями о признании незаконными действий (бездействия) данной статьей не предусмотрена.

Соответствующая сохраняющая актуальность отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.05.2007 № 45/07. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 настоящего Кодекса. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление подлежат рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства либо не подлежат рассмотрению в судах.

Поскольку у прокурора Лысьвенской городского прокурора отсутствует процессуальное право на обращение с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд субъекта Российской Федерации, производство по заявлению Лысьвенской городского прокурора на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ подлежит прекращению. 

Вместе с тем, с учетом того, что в рамках настоящего дела удовлетворено ходатайство прокурора Пермского края о вступлении в дело в качестве заявителя, его требования подлежат рассмотрению судом по существу. 

Рассмотрев требования прокурора Пермского края, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71, 162 АПК РФ, суд счел требования прокурора Пермского края подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 198 АПК РФ прокурор, а также органы, осуществляющие публичные полномочия, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Формы и порядок заполнения форм налоговых деклараций (расчетов), а также форматы и порядок представления налоговых деклараций (расчетов) и прилагаемых к ним документов в соответствии с настоящим Кодексом в электронной форме утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации (часть 7 статьи 80 НК РФ).

Налоговая декларация должна быть подписана либо лицом, исполняющим функции единоличного исполнительного органа (руководитель, генеральный директор), действующим на основании учредительных документов, либо иным уполномоченным лицом. Именно подпись этих лиц может гарантировать достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете) и, как следствие, придает данному документу статус налоговой декларации.

В соответствии со статьей 143 НК РФ Общество в спорный налоговый период являлось плательщиком НДС.

Пунктом 1 статьи 146 НК РФ определено, что объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 173 НК РФ устанавливает, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», представление в налоговый орган первичных документов не влечет автоматического признания понесенных расходов обоснованными, а также применения налоговых вычетов, а является лишь основанием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций и уплаты налогов, поэтому при решении вопроса о правомерности отнесения налогоплательщиком на расходы в целях налогообложения прибыли понесенных затрат, а также применением налоговых вычетом учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также организаций контрагентов.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как установлено в рамках мероприятий налогового контроля, ООО «КАСКАД» зарегистрировано 16.09.2020, основной вид деятельности - Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием (ОКВЭД - 46.73), применяло общую систему налогообложения.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ основным видом деятельности Общества (ОКВЭД 46.73) является торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием.

В ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) ООО «КАСКАД» от 12.04.2023, так как ООО «КАСКАД» по месту регистрации не находится.

В отношении руководителя ФИО3 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности от 06.06.2023, так как фактически ФИО3 по месту регистрации (

<

...>) не проживает (квартира продана в

2021 году). Налоговым органом установлен возможный адрес проживания ФИО3 - 

<

...>. Место жительства ФИО3 территориально удалено от места регистрации ООО «КАСКАД», что свидетельствует о невозможности осуществления ею возложенных на нее должностных обязанностей.

Данные о численности сотрудников по справкам 2-НДФЛ составляют за 2020 год - 2 человека, за 2021 год и 2022 год сведения не представлены.

Руководителю ООО «КАСКАД» налоговым органом неоднократно направлялись повестки о вызове на допрос в качестве свидетеля для дачи показаний по финансово-хозяйственной деятельности. В назначенное время руководитель ООО «КАСКАД» не явился, документы, свидетельствующие о невозможности явки, не представил.

ООО «КАСКАД» недвижимым имуществом не располагает, транспортные средства в собственности отсутствуют.

В результате проведенных мероприятий налогового контроля установлено, что ООО «КАСКАД» фактически не осуществляло финансово-хозяйственную деятельность, обществу присвоен статус «Техническая компания».

Обороты по книге продаж, заявленные в налоговых декларациях по НДС, за 4 квартал 2020 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2021 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2022 года составили в общей сумме в размере 124 813 774,12 рублей. Сумма НДС с реализации составила в размере 20 802 295,83 рубля.

Обороты по книге покупок, заявленные в налоговых декларациях по НДС, составили за 4 квартал 2020 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2021 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2022 года составили в общей сумме в размере 123 712 163,18 рубля. Сумма налоговых вычетов по НДС составила 20 618 670,91 рублей.

Обороты по дебету (расход) 20 975 915,52 руб. и кредиту (доход) 20 975 915,52 руб. расчетных счетов ООО «КАСКАД» за 4 квартал 2020 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2021 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2022 года меньше заявленных оборотов в книгах покупок и продаж. 

При этом организации и индивидуальные предприниматели, от которых и которым перечисляются денежные средства согласно расчетному счету ООО «КАСКАД», не соотносится с отраженными контрагентами по книгам покупок и продаж ООО «КАСКАД».

Согласно материалам проверки налоговых органов Пермского края при анализе данных раздела 8 (сведения из книги покупок) деклараций по НДС, представленных ООО «КАСКАД», установлено отсутствие реальных поставщиков. Организации, отраженные в 8 разделе, исключены из ЕГРЮЛ в связи с внесением записи о недостоверности сведений о юридическом лице (либо доля налоговых вычетов составляет 99-100%), являются техническими и не осуществляют реальную финансово-хозяйственную деятельность.

Контрагенты, заявленные обществом в разделах 8 (книга покупок) и частично в разделах 9 (книга продаж) деклараций по НДС, относятся к категории лиц, не осуществляющих реальную финансово-хозяйственную деятельность, в ЕГРЮЛ содержатся сведения о недостоверности информации об организациях.

Таким образом, по результатам проведенных мероприятий установлено неправомерное предъявление ООО «КАСКАД» к вычету НДС за 4 квартал 2020 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2021 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2022 года на сумму 20 618 тыс. руб. и НДС с реализации 20 802 тыс. руб. от «недобросовестных» налогоплательщиков при отсутствии реальных хозяйственных отношений, создавая тем самым условия для получения выгодоприобретателями условий налоговой выгоды в виде неуплаты НДС.

Из совокупности изложенного суд приходит к выводу об обоснованности доводов прокурора Пермского края о том, что Общество имеет признаки "транзитной" организации, что совершенные Обществом сделки фактически направлены на получение необоснованной налоговой выгоды, и, что получение денежных средств направлено на уклонение от налогообложения.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что Общество  в спорный период фактически не имело возможности осуществлять экономическую деятельность, соответственно, в налоговых декларациях по НДС за 4 квартал 2020 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2021 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2022 года Обществом отражены недостоверные сведения об операциях, не связанных с его реальной экономической деятельностью, что свидетельствует о несоответствии названных деклараций требованиям налогового законодательства. 

Между тем, как установлено органами прокуратуры и не оспаривается Инспекцией району, налоговые декларации Общества по НДС за 4 квартал 2020 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2021 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2022 года приняты Инспекцией в обработку. 

Главной задачей налоговых органов является осуществление контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов с соблюдением законных интересов прав налогоплательщиков. 

Спорные налоговые декларации приняты инспекцией в обработку, показатели налоговых деклараций, содержание недостоверные сведения, без проведения комплекса мер налогового контроля отражены в информационных ресурсах, используемых налоговыми органами в целях налогового администрирования, формировали показатели единого налогового счета общества, что нарушает положения статей 11.3, 80 НК РФ, положения статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", закрепляющей принцип достоверности информации, свидетельствует о несоблюдении налоговым органом требований статей 31, 32, 33, 82, 87, 88 НК РФ. 

Доказательств принятия достаточных мер налогового контроля с целью установления достоверности и полноты сведений, указанных в налоговых декларациях общества в материалах дела не имеется. 

Таким образом суд приходит к выводу, что налоговые декларации Общества по НДС за 4 квартал 2020 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2021 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2022 года приняты Инспекцией по Ленинскому району не обоснованно, бездействие Инспекции выразившееся в непринятии комплекса мер налогового контроля с целью установления достоверности и полноты сведений, указанных в налоговых декларациях, подлежит признанию незаконным, требование прокурора Пермского края - удовлетворению. 

В силу статьи 112 АПК РФ, при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вопрос о распределении государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку стороны от уплаты государственной пошлины освобождены (статья 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

производство по заявлению Лысьвенской городской прокуратуры Пермского края  прекратить. 

Требования прокуратуры Пермского края удовлетворить. 

Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), выразившееся в непринятии комплекса мер налогового контроля с целью установления достоверности и полноты сведений, указанных в налоговых декларациях общества с ограниченной ответственностью  «КАСКАД» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2020 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2021 года, 1,2, 3, 4 кварталы 2022 года.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 6 по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) исключить из обработки налоговые декларации общества с ограниченной ответственностью «КАСКАД» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2020 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2021 года, 1,2, 3, 4 кварталы 2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                   Д.И. Новицкий