АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-13382/2022

г. Кострома

17 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена      16 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен               17 января 2023 года 

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Смирновой Т.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

без участия представителей сторон 

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Костромской области к Муниципальному казенному учреждению культуры Родинский сельский дом культуры (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о взыскании 5 798 рублей 61 копейки задолженности по налогам, пеням, страховым взносам,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Костромской области обратилось в арбитражный суд с заявлением к Муниципальному казенному учреждению культуры Родинский сельский дом культуры (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о взыскании 5 798 рублей 61 копейки задолженности по налогам, пеням, страховым взносам. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания явку представителей в суд не обеспечили. 

В соответствии с частью 1 статьи 123 и частью 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей сторон.

Оценив достаточность имеющихся в деле доказательств, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Как следует из материалов дела, Муниципальное казенное учреждение культуры Родинский сельский дом культуры зарегистрировано в качестве юридического лица 29.12.2005.  С 21.12.2020 учреждение стоит на учете в УФНС России по Костромской области. 

Муниципальное казенное учреждение культуры Родинский сельский дом культуры является плательщиком единого социального налога, НДФЛ, земельного налога.

По данным налогового учёта за налогоплательщиком числится задолженность в бюджет в размере 5 798 рублей 61 копейка, в том числе:

- ЕСН, зачисляемый в федеральный бюджет РФ в размере 1 850 рублей;

- ЕСН, зачисляемый в федеральный бюджет ОМС в размере 1 рубль 40 копеек;

- ЕСН, зачисляемый в ФСС в размере 1 рубль 60 копеек;

- пени по ЕСН, зачисляемые в федеральный бюджет РФ в размере 1 839 рублей 85 копеек;

- пени по ЕСН, зачисляемые в федеральный бюджет ОМС в размере 6 рублей 33 копейки;

- пени по ЕСН, зачисляемые в федеральный бюджет ФСС в размере 7 рублей 88 копеек;

- пени по земельному налогу в размере 110 рублей 64 копейки;

- пени по НДФЛ в размере 1 980 рублей 91 копейка.

В связи с неисполнением учреждением обязанности по уплате налогов инспекцией выставлено требование от 14.04.2010 № 5687.

До настоящего времени задолженность по требованию от 14.04.2010 № 5687. плательщиком не погашена.

После выставления требований налоговый орган в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации решения о взыскании налога, сбора, пеней за счет денежных средств налогоплательщика-организации не принимал, инкассовых поручений не выставлял.

В соответствии со статьей 47 НК РФ решения о взыскании пеней за счет иного имущества налогоплательщика также не принималось.

В связи с тем, что указанные выше требования в установленный в нем срок налогоплательщиком не были исполнены, налоговый орган обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты (часть 2 статьи 213 АПК РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размер взыскиваемой суммы.

Согласно части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

В соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает определенный порядок взыскания налогов, пеней и штрафов, а также сроки, в том числе предельно допустимый срок для взыскания задолженности по налогам, пеням и штрафам.

Пунктом 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется или прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. 

На основании пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Согласно пункту 2 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. 

Пунктом 1 статьи 46 НК РФ установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 46 Кодекса).

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт 3 статьи 46 Кодекса).

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика либо при отсутствии информации о таких счетах налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика, при этом соответствующее решение принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 7 статьи 46, пункт 1 статьи 47 Кодекса).

Истечение указанных выше сроков влечет утрату возможности взыскания налогов, пеней и штрафов.

Как установил суд за налогоплательщиком числится задолженность в бюджет в размере 5 798 рублей 61 копейка, в том числе:

- ЕСН, зачисляемый в федеральный бюджет РФ в размере 1 850 рублей;

- ЕСН, зачисляемый в федеральный бюджет ОМС в размере 1 рубль 40 копеек;

- ЕСН, зачисляемый в ФСС в размере 1 рубль 60 копеек;

- пени по ЕСН, зачисляемые в федеральный бюджет РФ в размере 1 839 рублей 85 копеек;

- пени по ЕСН, зачисляемые в федеральный бюджет ОМС в размере 6 рублей 33 копейки;

- пени по ЕСН, зачисляемые в федеральный бюджет ФСС в размере 7 рублей 88 копеек;

- пени по земельному налогу в размере 110 рублей 64 копейки;

- пени по НДФЛ в размере 1 980 рублей 91 копейка.

В силу положений подпункта 1 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации бесспорный порядок взыскания задолженности, предусмотренный статьями 46 и 47 Кодекса, налоговым органом в рассматриваемом случае не применялся.

Обращение налогового органа в суд последовало 06.12.2022, то есть за пределами шестимесячного срока, установленного статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Управлением заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, мотивированное техническими причинами, обусловленными сбоем компьютерной программы. 

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствующих доказательств в обоснование заявленного ходатайства налоговым органом не представлено. 

При таких обстоятельствах суд отказывает заявителю в удовлетворении требований.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку налоговый орган освобожден от ее уплаты по данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области к Муниципальному казенному учреждению культуры Родинский сельский дом культуры (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о взыскании 5 798 рублей 61 копейки задолженности по налогам, пеням, страховым взносам, отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд за взысканием задолженности. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья                                  Т.Н. Смирнова