Дело №А39-125/2017

13 июня 2017 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2017 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Бухтояровой Л.В., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.03.2017 по делу №А39-125/2017, принятое судьей Кшняйкиным Ю.А.,

по иску администрации Атюрьевского сельского поселения Атюрьевского муниципального района Республики Мордовия к обществу с ограниченной ответственностью "Мегаполис", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федерального казначейства по Республике Мордовия, общество с ограниченной ответственностью «Дорсервис», 

об обязании отозвать исполнительный лист серии ФС №007109353, выданный Арбитражным судом Республики Мордовия по делу №А39-5763/2015 из Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия, об обязании не совершать действий по предъявлению к исполнению исполнительного листа серии ФС №007109353, выданного Арбитражным судом Республики Мордовия по делу №А39-5763/2015, приостановить исполнение судебного акта – решения Арбитражного суда Республики Мордовия по делу №А39-5763/2015 от 13 апреля 2015 года,

при участии: от заявителя (ответчика) – ФИО2 по доверенности № 9 от 05.02.2017 (сроком на 1 год);

от истца – ФИО3, главы администрации по решению № 7 от 21.10.2016, ФИО4 по доверенности от 02.05.2017 (сроком на 1 год);

от третьего лица – Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия – не явился, извещён;

от третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Дорсервис» – не явился, извещён,

установил.

Администрация Атюрьевского сельского поселения Атюрьевского муниципального района Республики Мордовия обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Мегаполис" о признании обязательства администрации Атюрьевского сельского поселения Атюрьевского муниципального района Республики Мордовия по исполнению решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 13.04.2015 по делу №А39-5763/2015 исполненным, обязании

отозвать исполнительный лист серии ФС №007109353 из Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия и не совершать действий по предъявлению к исполнению указанного исполнительного листа.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федерального казначейства по Республике Мордовия, общество с ограниченной ответственностью «Дорсервис».

Решением от 10.03.2017 Арбитражный суд Республики Мордовия признал обязательство администрации Атюрьевского сельского поселения Атюрьевского муниципального района Республики Мордовия по исполнению решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 13.04.2015 по делу №А39-5763/2015 исполненным, в остальной части исковых требований истцу отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "Мегаполис" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Заявитель указывает, что 

постановление

 от 21.02.2017, в котором произведен зачет встречных однородных требований, отменено постановлением от 15.03.2017.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, решение считает незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель администрации Атюрьевского сельского поселения Атюрьевского муниципального района Республики Мордовия в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность обжалуемого решения, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 В судебном заседании судом апелляционной инстанции было рассмотрено и отклонено ходатайство заявителя о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства, приложенного к апелляционной жалобе (копии постановления об отмене постановления о зачете встречных однородных требований от 15.03.2017) (протокол судебного заседания от 05.06.2017).

Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22 июня 2015 года между администрацией (Заказчик) и ООО «Дорсервис» (Подрядчик) был заключен муниципальный контракт №03 на

выполнение работ по строительству комплексной спортивной площадки на

территории МБОУ «Атюрьевская средняя общеобразовательная школа №1» в с.Атюрьево, Атюрьевского муниципального района Республики Мордовия. 

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия по делу №А39-

5763/2015 от 13.04.2016 с Администрации в пользу ООО «Дорсервис» взыскано 287364 рубля 27 копеек, из которых: 260686 рублей 27 копеек – задолженность по контракту № 03 от 22.06.2015, 26678 рублей - судебные расходы.

25 августа 2016 года по делу №А39-5763/2015 выдан исполнительный

лист серии ФС № 007109353.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 02.11.2016 в рамках дела №А39-5763/2015 ООО «Дорсервис» было заменено на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Мегаполис» в связи с уступкой прав на взыскание задолженности по договору №1 от 26.08.2016.

08 ноября 2016 года ООО «Мегаполис» предъявило исполнительный лист серии ФС № 007109353 от 25.08.2016 в Управление Федерального казначейства по Республике Мордовия.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 01.07.2016 по делу № А39-836/2016 с ООО «Дорсервис» в пользу Администрации взыскано 303112руб. 80коп., из которых: 60771руб. 80коп. неустойки, 242341руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом № 03 от 22.06.2015.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП

г.Пензы УФССП России по Пензенской области от 19.12.2016 на основании

выданного Арбитражным судом Республики Мордовия по делу № А39-836/2016 исполнительного листа серии ФС № 012067207 от 13.12.2016 в отношении должника – ООО «Дорсервис» возбуждено исполнительное производство №62046/16/58048-ИП.

Письмами от 15.11.2016 Администрация направила в адрес ООО «Мегаполис» и ООО «Дорсервис» заявления о зачете требования нового кредитора (ООО «Мегаполис») об оплате 287364руб. 27коп. против требования Администрации к первоначальному кредитору (ООО «Дорсервис») о взыскании 303112руб. 80коп.

Кроме того, Администрация направила заявления о зачете встречных однородных требований в Ленинский РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области и Управление Федерального казначейства по Республике Мордовия.

Письмом от 26 декабря 2016 года № 09-19-06/9522 УФК по Республике Мордовия сообщило истцу о том, что окончание исполнительного производства возможно только после предъявления взыскателем заявления об отзыве исполнительного документа, в связи с чем Администрации было предложено обратиться к ООО «Мегаполис» с просьбой об отзыве исполнительного листа.

В связи с тем, что ООО «Мегаполис» исполнительный лист серии ФС

№007109353 не отозвал, считая, что долгового обязательства перед ответчиком более не имеется, истец обратился в суд с заявлением о признании обязательства Администрации перед ООО «Мегаполис» исполненным, обязании ответчика отозвать исполнительный лист серии ФС №007109353 из Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия и не совершать действий по предъявлению к исполнению указанного исполнительного листа.

При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности произведенного истцом зачета.

Статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично

зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях,

предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии со статьей 412 ГК РФ в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору. Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

Случаи недопустимости зачета перечислены в статье 411 ГК РФ.

По смыслу статьи 386 ГК РФ перемена кредитора в обязательстве не должна ухудшать положение должника. Возражения, которые должник имел против требований первоначального кредитора, существовавшие к моменту получения уведомления об уступке, могут быть заявлены новому кредитору.

Указанные нормы гарантируют соблюдение прав должника, положение которого не должно ухудшаться в случае смены кредитора при уступке требования и представляют должнику возможность защищаться перед новым кредитором таким же способом, каким он мог бы защищаться против требований прежнего кредитора.

Положения статьи 410 ГК РФ связывает момент прекращения обязательства зачетом только с наступлением срока его исполнения, а не с

моментом получения решения суда о взыскании неустойки по неисполненному в установленный контрактом срок обязательству.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 01.07.2016 по делу № А39-836/2016 с ООО «Дорсервис» в пользу Администрации взысканы неустойка за просрочку выполнения работ за период с 20.09.2015 по 11.10.2015 в сумме 60771руб. 80коп. и штраф в сумме 242341руб. за отказ от выполнения работ по муниципальному контракту № 03 от 22.06.2015.

В тоже время ООО «Дорсервис» уведомило Администрацию о состоявшейся уступке права требования долга по муниципальному контракту № 03 от 22.06.2015 в сумме 287364руб. 27коп. письмом, полученным последним 13.09.2016.

Следовательно, требование Администрации к ООО "Дорсервис" о взыскании неустойки существовало у Администрации на основании условий спорного контракта № 03 от 22.06.2015 до получения от ООО "Дорсервис" сообщения об уступке права требования долга по спорному контракту.

На основании изложенного, проанализировав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование ООО "Мегаполис" к Администрации по исполнительному листу серии ФС №007109353 от 25.08.2016, находящемуся на исполнении в Управлении Федерального казначейства по Республике Мордовия считается исполненным.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований.  

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Вопрос об окончании исполнительного производства находится за рамками настоящего спора и подлежит разрешению в самостоятельном порядке.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.03.2017 по делу №А39-125/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья 

Е.Н. Наумова

Судьи

Л.В. Бухтоярова

 

Н.В. Устинова