АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Элиста

30 апреля 2020 года                                                         Дело № А22–331/2020

Резолютивная часть решения оглашена 29 апреля 2020 года, полный текст решения изготовлен 30 апреля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Садваева Б.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Сарпинского РМО РК (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Администрации Салынтугтунского СМО РК (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третье лицо - МКУ «Управление культуры, туризма, спорта и молодежной политики», о взыскании задолженности по межбюджетным трансфертам в общем размере 46 104 руб. 14 коп.,

В отсутствии извещенных, но не явившихся сторон,

у с т а н о в и л:

Администрация Сарпинского районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее – истец, РМО) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Салынтугтунского сельского муниципального образования Республики Калмыкия (далее – ответчик, СМО) о взыскании задолженности по межбюджетным трансфертам для исполнения полномочий по организации формирования, исполнения и контроля за исполнением бюджета СМО за декабрь 2019 года в размере 46 104 руб. 14 коп.

В ходе рассмотрения дела ответчик, в порядке ст. 49 АПК РФ заявленные истцом исковые требования признал в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствии стороны последние не заявили.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает возможным принять заявленное ответчиком признание исковых требований, в порядке ст. 49 АПК РФ, поскольку оно соответствует закону и не нарушает права других лиц, в этой связи установил следующее.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, 08 апреля 2019 года между администрацией Сарпинского РМО РК и администрацией Салын-Тугтунского СМО РК заключено соглашение о передаче части полномочий по вопросу создания условий для организации досуга и обеспечения жителей поселения услугами организаций культуры Салынтугтунского СМО на уровень Сарпинского районного муниципального образования Республики Калмыкия.

Для осуществления переданных полномочий средства в размере 550 400 рублей определены бюджетом Салынтугтунского СМО РК на 2019 год, утвержденным решением Собрания депутатов Салынтугтунского СМО РК № 52 от 26 декабря 2018 года «О бюджете Салынтугтунского сельского муниципального образования Республики Калмыкия на 2019 год».

Согласно, Соглашения Салынтугтунского СМО РК должно было перечислить в бюджет района межбюджетные трансферты в размере 550 400 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что администрация СМО принятые на себя обязательства по Соглашению по перечислению указанных межбюджетных трансферов за декабрь 2019 года надлежащим образом не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность в заявленном размере.

Указанное явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В представленном отзыве Ответчик исковые требования Истца признал в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 5 указанной статьи арбитражный суд принимает признание ответчиком иска, если это не противоречит закону и (или) не нарушает права других лиц. 

Признание Ответчиком исковых требований соответствует нормам ст. 49 АПК РФ, не нарушает прав лиц, участвующих в деле, и третьих лиц, в связи с чем принимается судом.

Согласно абзацу 6 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, учитывая признание Ответчиком исковых требований, суд приходит к выводу, что требования Истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Принять признание Администрацией Салынтугтунского сельского муниципального образования Республики Калмыкия исковых требований Администрации Сарпинского районного муниципального образования Республики Калмыкия.

Исковые требования Администрации Сарпинского районного муниципального образования Республики Калмыкия удовлетворить. 

Взыскать с Администрации Салынтугтунского сельского муниципального образования Республики Калмыкия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Администрации Сарпинского районного муниципального образования Республики Калмыкия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по межбюджетным трансфертам в общем размере 46 104 руб. 14 коп.  

 После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока.       

 Судья                                                                                   Б.Б.Садваев