АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 45-10-16

http://www.kemerovo.arbitr.ru 

е-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-23739/2021

город Кемерово

3 марта 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 24 февраля 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Тышкевич О.П.,                     при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Новолекс», город Новосибирск, Новосибирская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Престиж», город Балашиха, Московская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2022,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Новолекс» (далее – ООО ТД «Новолекс», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Престиж» (далее – ООО «Престиж», ответчик) о взыскании 756 000 руб. неосновательного обогащения, составляющего стоимость непоставленного товара, 71 064 руб. неустойки, начисленной на сумму основного долга за период с 06.04.2021 по 08.07.2021, 101 304 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 03.08.2021 по 14.12.2021 по договору поставки № 27-2021/ГРК-185/2020 от 26.02.2021 (в редакции ходатайства об увеличении суммы иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ)).

Определением суда от 20 января 2022 года дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 24 февраля 2022 года.

В настоящее заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не направил.  

Присутствующий в заседании представитель истца поддержал направленное по системе «Мой арбитр» заявление об отказе от иска в части взыскания неосновательного обогащения в размере 756 000 руб. в связи с погашением ответчиком долга, а также возмещением 21 163 руб. расходов по уплате государственной пошлины платежными поручениями № 855 от 15.12.2021, № 856 от 15.12.2021. 

Заявление об отказе от иска в части долга подписано представителем ФИО2, полномочия которой на отказ от иска подтверждены доверенностью № 2 от 01.01.2022 (со сроком действия до 31.12.2022).

Суд, рассмотрев заявление истца, считает возможным принять отказ от иска в части взыскания неосновательного обогащения в размере 756 000 руб., поскольку данный отказ не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ). 

В указанной части производство по делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика (статья 156 АПК РФ).  

Исследовав материалы и обстоятельства дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее. 

Между ООО «Престиж» (поставщик) и ООО Торговый дом «Новолекс» (покупатель) заключен договор поставки № 27-2021/ГРК-185/2020 от 26.02.2021, по условиям которого поставщик обязался передать в сроки, предусмотренные договором в собственность покупателя продукцию (товар) в количестве, ассортименте, комплектности и по ценам, указанным в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 9.3 договора в случае невозможности урегулирования споров и разногласий путем переговоров споры передаются на разрешение Арбитражного суда Кемеровской области.  

Согласно спецификации № 1 от 26.02.2021 ответчик принял на себя обязательство поставить истцу товар общей стоимостью 756 000 руб., сторонами согласовано условие о 100 % предоплате товара. Срок изготовления 10 рабочих дней после осуществления предоплаты.  

Во исполнение принятых на себя обязательств в качестве предоплаты за товар  платежным поручением № 803 от 22.03.2021 ТД «Новолекс» на расчетный счет ООО «Престиж» перечислены денежные средства в сумме 756 000 руб. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по изготовлению и поставке товара привело к сбережению последним суммы в размере 756 000 руб., послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. На момент рассмотрения настоящего спора денежные средства возвращены истцу в полном объеме, производство по делу в указанной части прекращено.

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае нарушения поставщиком срока поставки товара, установленного договором, покупатель вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки, а также требовать возмещения в полном размере причиненных убытков (сверх предусмотренной неустойки), неустойка начисляется до даты поставки товара в полном объеме. 

В связи с нарушением ООО «Престиж» сроков поставки товара истцом предъявлена к взысканию неустойка в размере 71 064 руб., начисленная на сумму предоплаты (756 000 руб.) за период с 06.04.2021 (по истечении установленного срока изготовления товара) по 08.07.2021 (направление претензии о возврате денежных средств).

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.  

Ответчиком возражения относительно требования о взыскании неустойки в размере 71 064 руб. не заявлены. 

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки (ст.333 ГК РФ), а также освобождения ответчика от ответственности (ст. 401 ГК РФ) суд не усматривает. Ответчиком о наличии таких обстоятельств не указано, правом заявить ходатайство о снижении размера неустойки ответчик не воспользовался, в связи с чем в силу статей 9, 65 АПК РФ принял на себя риск  наступления соответствующих негативных  последствий. 

С учетом изложенного суд признал требование истца о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме в соответствии со статьями 330, 331, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора. Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Вместе с тем условия договора, которые в силу своей правовой природы предполагают их применение и после расторжения договора либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения, сохраняют свое действие и после расторжения договора. 

Согласно пункту 8.3 договора в случае, если стоимость фактически поставленного товара на момент расторжения договора окажется менее уплаченных покупателем сумм по договору, покупатель вправе требовать от поставщика возврата уплаченных денежных средств в части, превышающей стоимость фактически поставленного товара, которые поставщик обязан вернуть в течение 3 банковских дней с даты получения соответствующего требования. В случае, если поставщик не выполнит обязанность по возврату денежных средств в установленный срок, на сумму невозвращенных денежных средств поставщик обязан уплатить покупателю проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0,1 % в день по дату фактического возврата денежных средств включительно, а также возместить причиненные убытки. 

В связи с неправомерным удержанием ответчиком денежных средств истцом  предъявлены к взысканию проценты за период с 03.08.2021 (по истечении установленного договором срока возврата денежных средств) по 14.12.2021 (дата фактического возврата денежных средств).

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным, соответствующим закону и фактическим обстоятельства дела. Ответчиком возражения относительно требования о взыскании процентов в соответствии с пунктом 8.3 договора не заявлены, контррасчет не представлен, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика процентов подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

При распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска суд исходит из следующего. 

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, оплаты ответчиком основного долга в размере 756 000 руб. после обращения истца в суд с настоящим иском (определение от 3 декабря 2021 года, платежное поручение № 855 от 15 декабря 2021 года), а также учитывая добровольную оплату ответчиком государственной пошлины в размере 21 163 руб. (платежное поручение № 856 от 15 декабря 2021 года) понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в неоплаченной части в размере 11 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

прекратить производство по делу в части требования о взыскании 756 000 руб. неосновательного обогащения в связи с отказом истца.  

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Престиж» в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Новолекс» 71 064 руб. неустойки, 101 304 руб. процентов, 11 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. 

 

Судья                                                                                                           О.П. Тышкевич