Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-103731/17

16 февраля 2018 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 16 февраля 2018

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2018

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ю.Г. Богатиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТРЕСТ МОСОБЛСТРОЙ №6" (ИНН 5032001704, ОГРН 1025004059079)

о взыскании по договору аренды от 04.06.2014 № 5928 задолженности в размере 390690,37 руб. и неустойки в сумме 156175,73 руб. за период с 01.01.2017 по 30.09.2017,

при участии в заседании согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

КУМИ Администрации Одинцовского муниципального района Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к АО «Трест Мособлстрой № 6» с требованиями о взыскании по договору аренды земельного участка от 04.06.2014 № 5928 задолженности в размере 390690,37 руб. и неустойки в сумме 156175,73 руб. за период с 01.01.2017 по 30.09.2017.

В судебном заседании представитель ответчика по требованиям в части возражал согласно письменному отзыву с приложениями, признал иск в части основного долга в размере 25241,94 руб., пени в размере 11337,82 руб.

Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей ответчика, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается информацией  официального сайта  «Почта России» - http://почта-россии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на сайте http://kad.arbitr.ru/.

Суд завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Администрацией Одинцовского муниципального района Московской области и АО «Трест Мособлстрой № 6» заключен договор аренды от 04.06.2014 № 5928 земельного участка общей площадью 1800 кв.м, из земель населенных пунктов с кадастровым номером 50:20:0070227:2691, в границах, указанных на кадастровом паспорте, прилагаемом к договору (Приложение 3) и являющемуся его неотъемлемой частью, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, гп Лесной городок, д. п. Лесной городок, ул. Энергетиков, с видом разрешенного использования – для размещения детского центра спортивного танца.

Пунктом 5.2 договора установлено, что арендная плата вносится арендатором в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно.

В связи с тем, что ответчик своевременно не вносил арендные платежи, образовалась задолженность по арендной плате в размере 390690,37 руб., КУМИ Администрации Одинцовского муниципального района Московской области на основании пункта 5.2 договора аренды начислил пени за период с 01.01.2017 по 30.06.2017, исходя из 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки, в сумме 156175,73 руб. 

Поскольку задолженность не погашена АО «Трест Мособлстрой № 6» в добровольном порядке и претензия оставлена без удовлетворения, КУМИ Администрации Одинцовского муниципального района Московской области обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Возражая против заявленных требований, АО «Трест Мособлстрой № 6» указывает на неправильный расчет арендной платы по договору аренды земельного участка от 04.06.2014 № 5928.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судом установлено, что договор аренды земельного участка от 02.02.2009 № 2450 содержит все существенные условия, определяет порядок расчет и внесения арендной платы.

Согласно расчету, представленному в материалы дела истцом, задолженность АО «Трест Мособлстрой № 6» по договору аренды от 04.06.2014 № 5928 за период с  01.01.2017 по 30.09.2017 составляет 390690,37 руб. и неустойка в сумме 156175,73 руб.

Между тем, суд не принимает расчет истца ввиду следующих обстоятельств.

Материалами дела подтверждается, что договор аренды земельного участка от 04.06.2014 № 5928 заключен сторонами во исполнение Инвестиционного контракта от 28.03.2005 № 02, предметом которого является реализация инвестиционного проекта строительства жилого многоэтажного комплекса с размещением объектов социального назначения и инженерного обеспечения, далее именуемого Объект, на земельных участках общей площадью 15 га в пос. Лесной городок Одинцовского района Московской области.

При этом решением Арбитражного суда Московской области от 07.11.2008 по делу № А41-К1-18377/08 Инвестиционный контракт от 28.03.2005 № 02 по своей правовой природе соответствует признакам соглашения о развитии застроенной территории, в связи с чем к правоотношениям из такого контракта подлежат применению нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, связанные с договорами о развитии застроенной территории и предоставлением земельных участков для строительства в рамках развития застроенной территории.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции по состоянию на 02.02.2009) земельный участок, государственная собственность на который не разграничена и который не предоставлен в пользование и (или) во владение гражданам или юридическим лицам, предоставляется для строительства в границах застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, без проведения торгов лицу, с которым в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке заключен договор о развитии застроенной территории. Указанный земельный участок по выбору лица, с которым заключен договор о развитии застроенной территории, предоставляется бесплатно в собственность или в аренду. 

Размер арендной платы за указанный земельный участок определяется в размере земельного налога, установленного законодательством Российской Федерации за соответствующий земельный участок. Аналогичная норма содержится в пп. 2 пункта 5 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции с 01.03.2015).

Решением Совета депутатов городского поселения Лесной городок Одинцовского муниципального района МО от 09.09.2015 № 9/12-3 «Об установлении земельного налога на территории городского поселения Лесной городок» в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для мало-, средне- и многоэтажной застройки установлена налоговая ставка в размере 0,3% от кадастровой стоимости таких земельных участков.

Следовательно, расчет задолженности за период с 01.01.2017 по 30.06.2017 подлежит расчету в соответствии с пунктом 2.1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (пп. 2 пункта 5 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции с 01.03.2015).

Согласно выписке из ЕГРН от 25.08.2017 и сведениям, размещенным на официальном Интернет-сайте Росреестра, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070227:2691 составляет 11218644 руб.

Как следует из расчета истца и не оспаривается ответчиком, за спорный период АО по договору аренды от 04.06.2014 № 5928 арендная плата составляла 33655,93 руб. в год.

Общая сумма задолженности за период с 01.01.2017 по 30.09.2017, предъявленная ко взысканию в рамках настоящего дела, составляет 25241,94 руб., пени в размере 11337,82 руб.

Следовательно, исходя из скорректированного  расчета, по договору аренды от 04.06.2014 № 5928 за АО «Трест Мособлстрой № 6» числится задолженность в размере 25241,94 руб., пеня в размере 11337,82 руб.

В этой связи, исходя из установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования КУМИ Администрации Одинцовского муниципального района Московской области являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требования удовлетворить в части.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТРЕСТ МОСОБЛСТРОЙ №6" в пользу Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 25241,94 руб. за период с 01.01.2017 по 30.09.2017, пеню в размере 11337,82 руб. за период с 01.01.2017 по 30.09.2017.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТРЕСТ МОСОБЛСТРОЙ №6" в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья                                                                                                         Ю.Г. Богатина