ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-5391/2016

03 февраля 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     30 января 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 февраля 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лопато И.Б.

судей  Борисовой Г.В., Есиповой О.И.

при ведении протокола судебного заседания:  Дейкун А.А.

при участии:  

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Иванов П.С. по доверенности от 09.01.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-34090/2016)  Общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Инвест"  на решение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 28.11.2016 по делу № А26-5391/2016 (судья Лазарев А.Ю.), принятое

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Инвест"

к Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску

об оспаривании постановления

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гарант-Инвест» (ОГРН 1061001067082, адрес: г. Петрозаводск, б-р Интернационалистов, д. 17, далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску (ОГРН: 1041000270024, адрес: 185031, Россия, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Московская, д. 12а, далее – Инспекция) от 17.05.2016 № 4.6-08/183 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением суда от 28.11.2016 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы полагает ошибочными выводы суда об отсутствии в бездействиях Общества события вмененного правонарушение.

В судебном заседании представитель Инспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем, жалоба рассмотрена судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без его  участия.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 25.04.2016 должностными лицами Инспекции на основании решения от 05.04.2016  № 4.6-06/19 (л.д.51) проведена проверка соблюдения Обществом требований  Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее Закон № 54-ФЗ), по вопросам полноты учета выручки, соблюдения Указаний Банка России от 11.03.2014г. № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» (далее – Указания 3210-У) в период с 01.02.2016 по 04.04.2016 года. 

В ходе проверки установлено, что Общество не обеспечило оприходование в кассу неиспользованных (не подтвержденных документально) подотчетных сумм после утверждения руководителем Общества авансовых отчетов (не оформлены соответствующие и приходные кассовые ордера). 

В период с 01.02.2016 по 04.04.2016 подотчетные лица ООО «Гарант- Инвест» Гусейнов Р.Ш. и Гусейнов О.А. получали под отчет денежные средства не отчитавшись за предыдущие подотчетные суммы, что подтверждается представленными на проверку авансовыми отчетами. 

Согласно авансовым отчетам за проверяемый период руководителем Общества Гусейновым Р.Ш. получены под отчет наличные денежные средства в сумме 2 650 000 руб. Согласно документам израсходовано 227 768,35 руб., что подтверждается первичными документами (товарными чеками). Подотчетным лицом Гусейновым О.А. получены под отчет наличные денежные средства в сумме 1 670 000 руб., из них израсходовано 1 024 979,42 руб., что подтверждается первичными документами (товарными чеками). 

Из авансовых отчетов (8 отчетов), следует, что после их составления, в распоряжении подотчетных лиц организации оставались денежные средства, не подтвержденные первичными (расходными или приходными) кассовыми документами. 

По состоянию на 04.04.2016 денежные средства находились в пользовании у подотчетных лиц Гусейнова О.А. в размере 191 835,44 руб., Гусейнова Р.Ш. в размере 4 556 256,77 руб. 

Выявленные нарушения зафиксированы в акте от 25.04.2016. Указанные обстоятельства послужили основанием составления в отношении Общества протокола от 11.05.2016  об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ (л.д.120). 

В протоколе отражено, что ООО «Гарант-Инвест» не соблюдало Указания № 3210-У при работе с денежной наличностью и ведении кассовых операций. Нарушение выразилось в необеспечении оприходования в кассу Общества неиспользованных (не подтвержденных документально) подотчетных сумм после утверждения руководителем Общества авансовых отчетов (не оформлены соответствующие приходные кассовые ордера). По мнению инспекции, выданные подотчетным лицам ООО «Гарант-Инвест» наличные денежные средства приравниваются к свободным денежным средствам, которые должны храниться в месте для проведения кассовых операций либо быть сданы на банковский счет организации. 

Постановлением от 17.05.2016 ООО «Гарант-Инвест» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 рублей (л.д.126).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришел к выводу о доказанности административным органом состава и события вмененного заявителю административного правонарушения, процессуальных нарушений, допущенных административным органом в ходе привлечения заявителя к административной ответственности, не установил, а также не усмотрел оснований для признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы заявителя в связи со следующим.

Частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся, в том числе, в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров.

Порядок выдачи денежных средств из кассы организации установлен Указанием N 3210-У, согласно пункту 6 которого выдача наличных денег из кассы юридического лица или индивидуального предпринимателя должна сопровождаться оформлением расходного кассового ордера. 

Выдача наличных денег для выплат заработной платы, стипендий и других выплат работникам проводится по расходным кассовым ордерам 0310002, расчетно-платежным ведомостям 0301009, платежным ведомостям 0301011.

 Согласно пункту 6.3 Указания N 2310-У для выдачи наличных денег работнику под отчет (далее - подотчетное лицо) на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, расходный кассовый ордер 0310002 оформляется согласно письменному заявлению подотчетного лица, составленному в произвольной форме и содержащему запись о сумме наличных денег и о сроке, на который выдаются наличные деньги, подпись руководителя и дату. 

Подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем. Выдача наличных денег под отчет проводится при условии полного погашения подотчетным лицом задолженности по ранее полученной под отчет сумме наличных денег. 

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что подотчетным лицам  были выданы денежные средства без оприходования в кассу Общества неиспользованных (не подтвержденных документально) подотчетных сумм после утверждения руководителем Общества авансовых отчетов (не оформлены соответствующие приходные кассовые ордера), что является нарушением порядка ведения кассовых операций и образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ.

В данном случае объективная сторона правонарушения выражена в нарушении Обществом порядка хранения свободных наличных денежных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения заявителем порядка ведения кассовых операций в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ.

Апелляционным судом проверена процедура привлечения заявителя к административной ответственности, существенных процессуальных нарушений, являющихся основанием для признания оспариваемого постановления незаконным, не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен. Размер административного штрафа назначен в пределах санкции части 1 статьи 15.1 КоАП РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 арбитражного процессуального кодекса российской федерации, тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 28.11.2016 по делу №  А26-5391/2016  оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Инвест" – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Г.В. Борисова

 О.И. Есипова