АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-387/2017

г. Биробиджан

25 мая 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2017 года. Полный текст решения изготовлен 25 мая 2017 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Столбовой С.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" муниципального образования "Город Биробиджан" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным решения конкурсной комиссии муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Биробиджан" о соответствии требованиям и условиям, установленным в конкурсной документации, и о признании победителем участника, предложившего наименьшую стоимость для исполнения условий договора, и о заключении договора с Городским казачьим обществом "Станица Тихонькая",

к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" муниципального образования "Город Биробиджан" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Городскому казачьему обществу "Станица Тихонькая" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным договора, заключенного между муниципальным унитарным предприятием "Водоканал" муниципального образования "Город Биробиджан" и Городским казачьим обществом "Станица Тихонькая", и о применении последствий недействительности указанной сделки в части неисполненных обязательств,

при участии ФИО3 – представителя истца по доверенности от 01.02.2017, ФИО4 – представителя ответчика (муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Биробиджан") по доверенности от 24.01.2017, ФИО5 – атамана Городского казачьего общества "Станица Тихонькая",

УСТАНОВИЛ:

в обоснование заявленных требований истец указал, что казачьи общества не наделены правом на осуществление охранной деятельности, а также правом обеспечивать охрану объектов, подлежащих государственной охране; включение в государственный реестр казачьих обществ не означает привлечение казачьих обществ к государственной службе; применение Федерального закона от 05.12.2005 № 154-ФЗ "О государственной службе российского казачества" (далее – Закон № 154-ФЗ) к охранной деятельности на договорной возмездной основе недопустимо, казачьи общества не могут выступать в качестве конкурентного субъекта в конкурсных процедурах.

В отзыве от 04.04.2017 муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" муниципального образования "Город Биробиджан" (далее – МУП "Водоканал") не признало иск, заявило, что действующее законодательство не устанавливает требование об обеспечении государственной охраны гидротехнических сооружений, коллекторов водохранилищ, водопроводных станций и объектов водоподготовки в населенных пунктах областного подчинения, привело положения Закона № 154-ФЗ, Постановления Правительства Российской Федерации от 26.02.2010 № 93 "О видах государственной или иной службы, к которой привлекаются члены хуторских, станичных, городских, районных (юртовых), окружных (отдельских) и войсковых казачьих обществ", Постановления Правительства Российской Федерации от 22.04.1994 № 355 "О концепции государственной политики по отношению к казачеству".

В отзыве от 13.04.2017 № 10 Городское казачье общество "Станица Тихонькая" (далее – Общество) также просило отказать в удовлетворении исковых требований, сообщило, что включено в Государственный реестр казачьих обществ Российской Федерации 19.02.2016 за № 679160001, в соответствии с Уставом Общества сферой его деятельности является охрана объектов жизнеобеспечения, и потому оно вправе осуществлять охранную деятельность на договорной возмездной основе.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в заявлении.

Представители ответчиков в судебном заседании требования не признали по основаниям, приведенным в отзывах. Представитель МУП "Водоканал" дополнительно пояснил, что закупка производилась в соответствии с положениями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Как видно из имеющихся доказательств 14.12.2016 в Единой информационной системе в сфере закупок на официальном сайте www.zakuki.gov.ru МУП "Водоканал" опубликовало извещение № 31604484919 о проведении запроса котировок на оказание услуг по охране объектов, принадлежащих заказчику на праве хозяйственного ведения (водозабор "Августовский", водозабор "Аремовский", резервуары чистой воды водозабора "Сопка"). Дата и время окончания подачи заявок: 12 часов 00 минут 22.12.2016, дата и время рассмотрения и оценки котировочных заявок: 15 часов 00 минут 22.12.2016.

Согласно журналу регистрации и протоколу вскрытия конвертов от 22.12.2016 в установленный срок для участия в запросе котировок поступило две заявки: заявка № 1 подана федеральным государственным унитарным предприятием "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее – Предприятие) 21.12.2016 в 13 часов 47 минут, заявка № 2 подана Городским казачьим обществом "Станица Тихонькая" 22.12.2016 в 11 часов 13 минут.

По результатам рассмотрения и оценки заявок закупочная комиссия, состав которой утвержден приказом МУП "Водоканал" от 20.12.2016, установила, что заявка № 1 содержит предложение о цене контракта – 9 648 064 рубля 66 копеек с учетом налога на добавленную стоимость, заявка № 2 содержит предложение о цене контракта – 8 791 116 рублей с учетом налога на добавленную стоимость, приняла решение о соответствии поданных заявок установленным требованиям, признала процедуру запроса котировок состоявшейся, признала победителем участника, предложившего наименьшую стоимость для исполнения условий контракта – Городское казачье общество "Станица Тихонькая". Указанные выводы и решения оформлены протоколом от 22.12.2016.

В соответствии с итогами закупочной процедуры между МУП "Водоканал" и Обществом 26.12.2016 заключен контракт на оказание услуг по охране объектов.

Полагая, что решения комиссии о соответствии требованиям и условиям, установленным в конкурсной документации, о признании победителем участника, предложившего наименьшую стоимость для исполнения условий договора, о заключении договора с Городским казачьим обществом "Станица Тихонькая" являются незаконными, а контракт от 26.12.2016 – недействительным, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав объяснения участников процесса, изучив представленные доказательства, арбитражный суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

На основании пункта 1 части 2 статьи 1, статьи 2 Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее – Закон № 223-ФЗ) в МУП "Водоканал" разработано и приказом от 12.01.2015 № 2 утверждено Положение о закупке товаров, работ, услуг для нужд муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Биробиджан" – субъекта естественной монополии (далее – Положение). Согласно приказу МУП "Водоканал" от 22.08.2016 № 142 проведение конкурса, аукциона, запроса коммерческих предложений, запроса котировок предусмотрено в электронной форме.

Указанные приказы и положение размещены в единой информационной системе.

В соответствии с частями 3, 5, 6, 9 статьи 3 Закона № 223-ФЗ в положении о закупке могут быть предусмотрены иные (помимо конкурса или аукциона) способы закупки. При этом заказчик обязан установить в положении о закупке порядок закупки указанными способами. Участником закупки может быть любое юридическое лицо или несколько юридических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала либо любое физическое лицо или несколько физических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, в том числе индивидуальный предприниматель или несколько индивидуальных предпринимателей, выступающих на стороне одного участника закупки, которые соответствуют требованиям, установленным заказчиком в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора. Участник закупки вправе обжаловать в судебном порядке действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг.

Положением предусмотрено применение МУП "Водоканал" следующих способов закупки: конкурса, аукциона, запроса коммерческих предложений, запроса котировок.

Согласно пункту 5.1.1 Положения запрос котировок – открытая конкурентная процедура закупки, которая не является конкурсом либо аукционом, ее проведение не регулируется статьями 447 - 449 ГК РФ. Данная процедура также не является публичным конкурсом и не регулируется статьями 1057 - 1061 ГК РФ, что не накладывает на Заказчика соответствующего объема гражданско-правовых обязательств по обязательному заключению договора с победителем запроса котировок или иным его участником. Победителем признается участник закупок, предложивший наиболее низкую цену договора.

Комиссия по закупкам обязана при рассмотрении заявок на соответствие требованиям законодательства, настоящего Положения и документации о проведении запроса котировок отказать в допуске участнику в случаях, установленных п. 1.10.1 настоящего Положения (пункт 5.5.5 Положения).

В силу пункта 1.10.1 Положения комиссия по закупкам обязана отказать участнику закупки в допуске к участию в процедуре закупки, если установлен хотя бы один из следующих фактов:

1) проведение ликвидации участника закупки - юридического лица и наличие решения арбитражного суда о признании участника закупки - юридического лица, индивидуального предпринимателя банкротом и решения об открытии конкурсного производства;

2) приостановление деятельности участника закупки в порядке, предусмотренном Кодексом РФ об административных правонарушениях, на день подачи заявки или предложения от участника;

3) наличие сведений об участнике закупки в реестрах недобросовестных поставщиков, ведение которых предусмотрено Законом № 223-ФЗ и (или) Законом № 44-ФЗ;

4) непредставление участником закупки документов, необходимых для участия в процедуре закупки, либо наличие в них или в заявке недостоверных сведений об участнике закупки и (или) о товарах, работах, услугах;

5) несоответствие участника закупки требованиям законодательства РФ к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом закупки;

6) несоответствие участника закупки и (или) его заявки требованиям документации о закупке или настоящего Положения.

Оспаривая принятые комиссией решения о соответствии требованиям и условиям, установленным в конкурсной документации, о признании победителем участника, предложившего наименьшую стоимость для исполнения условий договора, и о заключении договора с Городским казачьим обществом "Станица Тихонькая", Предприятие указало, что последнее не вправе осуществлять охрану водозаборов.

По условиям котировочной документации на оказание услуг по охране объектов для нужд МУП "Водоканал" участники закупки должны соответствовать требованиям, устанавливаемым законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом закупки (в том числе, наличие лицензии в отношении видов деятельности, которая подлежит лицензированию, и (или) свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ). Дополнительно МУП "Водоканал" указано требование о наличии у участника закупки права на осуществление охраны объектов согласно приложению № 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 (подпункт 1 пункта 9 и пункт 10 раздела 3 "Информационная карта запроса котировок").

Согласно пункту 14 указанного приложения гидротехнические сооружения, коллекторы водохранилищ, водопроводные станции и объекты водоподготовки в крупных промышленных центрах, в населенных пунктах краевого и областного подчинения, а также в закрытых административно-территориальных образованиях являются объектами, на которые частная охранная деятельность не распространяется.

Исходя из положений статьи 1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам имеющими специальное разрешение (лицензию), полученную в соответствии с настоящим Законом, организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Частная охранная организация - организация, специально учрежденная для оказания охранных услуг, зарегистрированная в установленном законом порядке и имеющая лицензию на осуществление частной охранной деятельности (пункт 1 статьи 1.1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации").

В силу пункта 4 части 1 статьи 2 Закона № 154-ФЗ (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) хуторское, станичное, городское казачье общество - первичное объединение граждан Российской Федерации и членов их семей - жителей одного или нескольких сельских и городских поселений либо иных населенных пунктов, внесенное в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации и члены которого в установленном порядке приняли на себя обязательства по несению государственной или иной службы.

В пункте 2 Основных положений концепции государственной политики по отношению к казачеству, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.04.1994 № 355 "О концепции государственной политики по отношению к казачеству", одним из видов государственной службы казачества определена охранная служба по сопровождению грузов и объектов государственного и важного народно - хозяйственного значения.

В соответствии с частью 4 статьи 5 Закона № 154-ФЗ Российское казачество в установленном порядке:

1) оказывает содействие государственным органам в организации и ведении воинского учета членов казачьих обществ, организует военно-патриотическое воспитание призывников, их подготовку к военной службе и вневойсковую подготовку членов казачьих обществ во время их пребывания в запасе;

2) принимает участие в мероприятиях по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий, по гражданской и территориальной обороне, в природоохранных мероприятиях;

3) принимает участие в охране общественного порядка, обеспечении экологической и пожарной безопасности, защите Государственной границы Российской Федерации, борьбе с терроризмом;

4) осуществляет иную деятельность на основе договоров (соглашений) казачьих обществ с федеральными органами исполнительной власти и (или) их территориальными органами, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Органами местного самоуправления муниципальных образований в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, Закон № 154-ФЗ, устанавливая в пунктах 1 - 3 части 4 статьи 5 право казачьего общества осуществлять конкретные виды деятельности, в пункте 4 названной нормы предусматривает возможность осуществления иной деятельности на основе договоров (соглашений) казачьих обществ с федеральными органами исполнительной власти и (или) их территориальными органами, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления муниципальных образований в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно подпунктам "в", "г" пункта 2, пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.02.2010 № 93 "О видах государственной или иной службы, к которой привлекаются члены хуторских, станичных, городских, районных (юртовых), окружных (отдельских) и войсковых казачьих обществ" казачьи общества привлекаются федеральными органами исполнительной власти и (или) их территориальными органами к охране объектов обеспечения жизнедеятельности населения, объектов, находящихся в государственной и муниципальной собственности. Органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления при привлечении членов хуторских, станичных, городских, районных (юртовых), окружных (отдельских) и войсковых казачьих обществ к несению государственной гражданской службы субъектов Российской Федерации и муниципальной службы рекомендовано руководствоваться настоящим Постановлением.

С учетом положений приведенных норм права между мэрией города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области и Обществом 25.11.2016 заключено соглашение № 5 о сотрудничестве.

В разделе 2 названного соглашения определено, что в рамках реализации настоящего соглашения мэрия города создает условия для реализации государственной политики в области государственной, муниципальной службы путем привлечения общества к охране государственных и муниципальных объектов, охране объектов обеспечения жизнедеятельности населения, охране общественного порядка, а Общество на договорных безвозмездных и договорных возмездных основаниях привлекается к охране общественного порядка в городе и в местах массового отдыха граждан, охране объектов культурного наследия, объектов, находящихся в государственной и муниципальной собственности, объектов жизнедеятельности населения.

В силу части 6 статьи 5 Закона № 154-ФЗ российское казачество привлекается к несению государственной службы в соответствии с настоящим Федеральным законом при условии, что казачье общество, члены которого в установленном порядке приняли на себя обязательства по несению государственной или иной службы, внесено в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации.

Водозаборы "Августовский" и "Аремовский", резервуары чистой воды водозабора "Сопка" являются объектами обеспечения жизнедеятельности населения.

Общество внесено в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации 19.02.2016 с присвоением реестрового номера 679160001 (свидетельство от 24.02.2016).

В соответствии с пунктом 33 устава Общества его членами приняты обязательства по несению государственной службы в следующих сферах деятельности:

- охрана общественного порядка;

- охрана объектов, находящихся в государственной и муниципальной собственности;

- охрана объектов обеспечения жизнедеятельности населения.

Одной из основных задач Общества является организация и исполнение казаками взятых на себя обязательств по несению государственной или иной службы (пункт 12 устава).

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что доводы истца подлежат отклонению.

Общество не является частной охранной организацией, внесено в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации и потому в силу приведенных положений Закона № 154-ФЗ, Постановлений Правительства Российской Федерации, заключенного с мэрией города соглашения от 25.11.2016 № 5 и устава вправе осуществлять охрану водозаборных сооружений на основе договоров возмездного оказания услуг. 

Ссылка истца на определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.07.2016 № 309-КГ16-8773 не может быть принята во внимание, поскольку данное определение вынесено до внесения изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 "Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности", по материалам конкретного спора и не содержит указание на обязательный характер толкования норм, приведенного в названном определении.

Иные доводы, свидетельствующие о несоответствии Общества или его заявки требованиям закона или котировочной документации, Предприятие не приводит, соответствующие доказательства не представляет.

Следовательно, решение комиссии МУП "Водоканал" о признании Общества участником закупки является правомерным и обоснованным.

Поскольку цена исполнения контракта, предложенная Обществом, ниже цены, предложенной Предприятием, решение о признании Общества победителем запроса котировок и о заключении контракта на оказание услуг с победителем также следует признать законным.

Таким образом, в удовлетворении требований истца о признании незаконным решения конкурсной комиссии МУП "Водоканал" о соответствии требованиям и условиям, установленным в конкурсной документации, о признании победителем участника, предложившего наименьшую стоимость для исполнения условий договора, о заключении договора с Городским казачьим обществом "Станица Тихонькая" надлежит отказать.

Учитывая названные обстоятельства, при отсутствии оснований для признания результатов закупочной процедуры недействительной у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения требований о признании недействительным договора, заключенного по результатам такой процедуры, и о применении последствий недействительности указанной сделки в части неисполненных обязательств.

Иные доводы, свидетельствующие о недействительности указанной сделки, исковое заявление не содержит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

в удовлетворении исковых требований Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

ФИО1