ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-35234/2017

Дело № А40-65668/17

г. Москва

28 августа 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Титовой 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "СпецЭнергоТранс" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2017, принятое судьей ИканинаД.В, в порядке упрощенного производства по делу № А40-65668/17, по исковому заявлению АО "ВРК-1" к  АО "СпецЭнергоТранс" о взыскании задолженности в размере 45 144 руб. 03 коп., пени в сумме 4 514 руб. 40 коп.,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Вагонная ремонтная компания-1» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «Спецэнерготранс» о взыскании задолженности в размере 45 144 руб. 03 коп., неустойки в размере 4 514 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 15.06.2017г. взыскана с ответчика в пользу истца задолженность в размере 45 144, 03 руб.,  неустойка в размере 4 514, 40 руб.

Не согласившись с принятым решением, АО "СпецЭнергоТранс" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, по доводам изложенным в апелляционной жалобе.

Рассмотрев дело в порядке  статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения  представителя истца, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком

(заказчик) был заключен договор на выполнение работ по ремонту деталей № СПБ/296/2013 от 01 октября 2013 года, по условиям которого заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства производить ремонт

деталей, узлов грузовых вагонов.

Истцом в полном объеме были выполнены работы, предусмотренные договором, что подтверждается подписанным без возражений и замечаний Актом сдачи-приемки выполненных работ (л.д. 27-29).

В соответствии со статей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Ответчиком произведена частичная оплата, в связи с чем суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии задолженности в размере  45 144, 03 руб.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом или договором.

Из материалов дела следует, о том что в адрес ответчика  направлялась претензия с требованием оплатить сумму задолженности, которая в свою очередь была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Также истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере  4 514, 40 руб. на основании п. 7.5 договора.

Согласно пункту 7.5 договора за нарушение сроков оплаты выполненных работ подрядчик вправе взыскать пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судебная коллегия апелляционной инстанции, перепроверив расчет суммы неустойки, пришла к выводу, что данный расчет соответствует фактическим обстоятельствам дела, является законным и обоснованным, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки в размере 4 514, 40 руб. правомерно и обосновано удовлетворено судом первой инстанции.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решением и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь статьями  266, 268, 271, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2017 по делу № А40-65668/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья:   И.А. Титова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.