Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-34806/22-61-255

город Москва

22 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 августа 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы 

в составе судьи Орловой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коробковым К.А., 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШИН-ТЭК" (105066, МОСКВА ГОРОД, НИЖНЯЯ КРАСНОСЕЛЬСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 40/12, КОРПУС 7, ЭТАЖ/ОФИС 2/208, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2018, ИНН: 

<

***>, КПП: 770101001,) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОРТЕК" (656023, РОССИЯ, АЛТАЙСКИЙ КРАЙ, ГОРОД БАРНАУЛ Г.О., БАРНАУЛ Г., БАРНАУЛ Г., КОСМОНАВТОВ ПР-КТ, Д. 12/9, КАБИНЕТ 301, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2006, ИНН: 

<

***>, КПП: 222301001,,) 

о взыскании 16 205 189 руб. 54 коп., 

при участии: 

от истца – ФИО1 по доверенности от 26.07.2022 г. 

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 30.05.2022 г.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШИН-ТЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОРТЕК" о взыскании задолженности в размере 16 205 189 руб. 54 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, изложил доводы, указанные в исковом заявлении.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований по доводам представленного в порядке ст. 131 АПК РФ отзыва на иск.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав представителей истца, ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 01.11.2021 между истцом (собственник) и ответчиком (должник) заключено соглашение о возмещении убытков № БАРН-02-12-21, в соответствии с п. 1 которого стороны установили, что в период 2019-2020 гг. должником снесен 31 объект недвижимости, принадлежащий собственнику. В связи с фактической утратой права собственности на указанные объекты, должник обязуется выплатить собственнику компенсацию в размере, указанном в приложении № 1 к соглашению.

Пунктом 2 соглашения установлено, что в связи с невозможностью использования снесенных объектов недвижимости и, соответственно, невозможностью извлечения выгоды, в том числе от сдачи в аренду, должник обязуется возместить собственнику упущенную выгоду от невозможности сдачи в аренду снесенных объектов, размер которой указан в приложении № 1 к соглашению.

Согласно п. 4 соглашения в редакции дополнительного соглашения от 17.01.2022, оплата компенсации за незаконный снос зданий в размере 8 102 594 руб. 77 коп., компенсация упущенной выгоды в размере 8 102 594 руб. 77 коп., производится должником равными частями с 30.11.2021 по 31.12.2022 включительно (14 месяцев). В случае невыполнения должником сроков оплаты компенсации, установленных настоящим пунктом, в том числе при однократном пропуске ежемесячной оплаты, собственник имеет право потребовать от должника досрочного возврата всей оставшейся суммы компенсации по соглашению.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается и ответчиком документально не оспорено, что ответчиком компенсация не произведена, задолженность составляет 16 205 189 руб. 54 коп. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, отклоняются судом как не законные, не обоснованные и не подтвержденные документально.

Ссылка ответчика на незаконные действия третьих лиц, допустивших снос объекта, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора, вытекающего из соглашения от 01.11.2021, в связи с чем, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении нормативно и документально обоснованных исковых требований.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты компенсации, требование истца о взыскании задолженности в размере 16 205 189 руб. 54 коп. в соответствии со ст. ст. 309, 310, 614 ГК РФ является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОРТЕК" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШИН-ТЭК" задолженность в размере 16 205 189 руб. 54 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 104 115 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

СудьяН.В. Орлова