Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-266197/24-22-3085

г. Москва

11 февраля 2025 г.

Резолютивная часть решения оглашена 29 января 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 февраля 2025 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Н.В. Обидиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Солоповой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ВИМ ИНВЕСТИЦИИ (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2002, ИНН: 

<

***>, 123112, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, НАБ ПРЕСНЕНСКАЯ, Д. 10, СТР. 1, ЭТАЖ 38, ПОМЕЩ. I) 

к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВЯЗЬ СЕРВИС БАЛТИК" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.03.2003, ИНН: 

<

***>, 238310, КАЛИНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н ГУРЬЕВСКИЙ, П. ВАСИЛЬКОВО, УЛ. ШАТУРСКАЯ, Д. 4А)

о взыскании задолженности

При участии: 

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО «ВИМ ИНВЕСТИЦИИ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «СВЯЗЬ СЕРВИС БАЛТИК» о взыскании по договору займа от 23.02.2023 № 89072-36596 основного долга в размере 1 267 927,33 руб., процентов по состоянию на 20.08.2024 в размере  221 492,67 руб., процентов, начисленных начиная с 21.08.2024 по дату фактического исполнения обязательств из расчета 0,97% ежемесячно, неустойки по состоянию на 20.08.2024 в размере 905 437,78 руб., неустойки, начисленной начиная с 21.08.2024 по дату фактического исполнения обязательств из расчета 0,5% за каждый день просрочки.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Возражений о переходе к рассмотрению дела по существу и препятствующих рассмотрению дела ходатайств, в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г. не поступило, судом вынесено определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к рассмотрению дела по существу.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО МК «ОЗОН КРЕДИТ» (займодатель) и ООО «СВЯЗЬ СЕРВИС БАЛТИК» (заемщик) был заключен договор займа от 23.02.2023 № 89072-36596.

В структуру Договора также входят Индивидуальные условия и Общие условия.

ООО МКК «Озон Кредит» рамках заключенного с Заемщиком Договора уступило права требования по Договору в пользу АО ВИМ Инвестиции Д.У Закрытого паевого инвестиционного комбинированного фонда «ОФТ», (далее - Новый кредитор), о чем заемщику направило соответствующее уведомление.

В рамках Договора об оказании услуг по обслуживанию займов от 25.01.2023 № 20230125-У, заключенного между ООО МКК «Озон Кредит» и АО ВИМ Инвестиции Д.У Закрытого паевого инвестиционного комбинированного фонда «ОФТ», ООО МКК «Озон Кредит» обязуется осуществлять следующие мероприятия от имени АО «ВИМ Инвестиции»: внесудебное взыскание с заемщиков просроченной задолженности по уступленным требованиям; судебное взыскание с заемщиков просроченной задолженности по уступленным требованиям;

В соответствии с п. 4 Договора сумма займа составила 3 700 000,00 руб.

В соответствии с п. 5 Договора процентная ставка составляет 0,97 %, а срок возврата 18 месяцев с даты выдачи займа по п. 6 Договора.

Истец во исполнение своих обязанностей перечислил денежные средства на расчётный счёт ответчика платежным поручением от 27.02.2023 г. № 174636.

Ответчик обязался уплатить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.

Ответчик обязательства по Договору не исполнил, сумму займа и проценты за пользование займом в полном объеме не вернул.

Согласно п.2.10.1 Общих условий в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств на протяжении и более 3 (трех) рабочих дней, Заимодавец вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Согласно расчёту указанному в просительной части искового заявления основной долг составляет 1 267 927,33 руб., проценты по состоянию на 20.08.2024 -  221 492,67 руб., неустойка по состоянию на 20.08.2024 - 905 437,78 руб.,

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора  истцом была направлена претензия. Однако на момент подачи искового заявления ответ на претензию от ответчика не поступил.

На основании вышеизложенного истец просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Статьей ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет неустойки судом проверен, произведён в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, требованиями действующего законодательства, ответчиком контррасчет не представлен. Учитывая установленные судом обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, равно как и не представлены какие-либо возражения и доказательства в опровержение доводов иска.

Ответчиком не представлено доказательств уплаты долга, доводы истца не оспорены, о фальсификации не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч.3.1. ст. 70 АПК обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 807, 809, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВЯЗЬ СЕРВИС БАЛТИК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ВИМ ИНВЕСТИЦИИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) по договору займа от 23.02.2023 № 89072-36596 основной долг в размере 1 267 927 руб. 33 коп., проценты по состоянию на 20.08.2024 в размере  221 492 руб. 67 коп., проценты, начисленные начиная с 21.08.2024 по дату фактического исполнения обязательств из расчета 0,97% ежемесячно, неустойку по состоянию на 20.08.2024 в размере 905 437 руб. 78 коп., неустойку, начисленную начиная с 21.08.2024 по дату фактического исполнения обязательств из расчета 0,5% за каждый день просрочки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 96 846 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                           Обидина Н. В.