Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-32398/2024

13 декабря 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Парнюк Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" (191015, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. КАВАЛЕРГАРДСКАЯ, Д.42, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Автономной некоммерческой организации "Управляющая компания кластера водоснабжения и водоотведения в Санкт-Петербурге" (197229, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР-КТ КОННОЛАХТИНСКИЙ, Д. 12, К. 2 ЛИТЕР А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, 

<

...>, литер А, помещение 2-Н)

о взыскании 219 466,51 руб., о расторжении договора аренды,  

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 22.09.2023,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 11.01.2024,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к автономной некоммерческой организации «Управляющая компания кластера водоснабжения и водоотведения в Санкт-Петербурге» (далее – Организация) о взыскании задолженности по арендной плате за 3-ий, 4-ый кварталы 2023 года и 1-ый квартал 2024 года в размере 131 574, 51 руб. и пени по состоянию на 19.02.2024 в размере 87 892 руб., неустойки с 20.02.2024 до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате арендной платы; расторжении договора аренды нежилого помещения от 01.01.2020 №01-А/20 и обязании АНО «Управляющая компания кластера водоснабжения и водоотведения в Санкт-Петербурге» освободить объект нежилого фонда - часть здания 16-Н (ч.п. 3, 8-й этаж) площадью 37,6 кв.м., кадастровый номер 78:34:0004601:1171, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Коннолахтинский пр., д. 12, корп.2, литера А, инвентарный № К60036, в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента вступления решения в законную силу; взыскании с АНО «Управляющая компания кластера водоснабжения и водоотведения в Санкт-Петербурге» расходов по оплате госпошлины в размере 13 389 руб. (с учетом уточнения части помещений).

От организации в суд поступил отзыв на иск, в котором она просит уменьшить размер начисленной неустойки.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела и заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Предприятие (арендодатель) и организация (арендатор) на основании распоряжения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 27.11.2019 №1149-рк заключили договор аренды от 01.01.2020 №01-А/20 (далее - Договор) в отношении помещения 16-Н (ч.п. 3-11, 8-й этаж), площадью 137,7 кв.м. (пункт 1 дополнительного соглашения от 31.08.2021 №1 к Договору) (далее - Объект), являющегося частью указанного Здания. Срок действия Договора - по 31.12.2024 (пункт 1.3 Договора).

Согласно пункту 2.2.2 Договора арендатор обязан выплачивать арендодателю установленную Договором и последующими изменениями к нему арендную плату за пользование Объектом в порядке, предусмотренном главой 3 Договора. В соответствии с пунктом 3.4 Договора арендатор перечисляет арендную плату не позднее десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала.

Как указало Предприятие, арендатор нарушил обязательство по внесению арендной платы, установленное пунктом 2.2.2 Договора, в 3-ем, 4-ом кварталах 2023 года, , а также в 1-ом квартале 2024 года. 

В соответствии с расчетом задолженности, представленным Предприятием, по состоянию на 19.02.2024 задолженность арендатора по арендной плате за период с 01.07.2023 по 31.03.2024 составляет 131 574, 51 руб., из них:

- 109 645, 42 рублей - задолженность по арендной плате; -21 929, 09 рублей - НДС.

Ответчик признал наличие задолженности по арендной плате за 3-ий и 4-ый кварталы 2023, что подтверждается письмом от 12.01.2021 №01/2024.

Согласно пункту 4.9 Договора в случае нарушения арендатором пункта 2.2.2 Договора начисляются пени в размере 0,75 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

На основании указанного пункта Договора Предприятие начислило пени:

- за 3-ий квартал 2023 года - в размере 22 041,31 рублей.

- за 4-ый квартал 2023 года - в размере 57 204,94 рублей.

- за 1-ый квартал 2024 года - в размере 8 645,75 рублей. Всего сумма пеней по состоянию на 19.02.2024 составляет 87 892 (восемьдесят семь тысяч восемьсот девяносто два) рубля.

В соответствии с пунктом 5.3.2 Договора договор может быть досрочно расторгнут по требованию арендодателя по решению суда при возникновении задолженности по внесению предусмотренной условиями Договора арендной платы за Объект в течение трех месяцев независимо от ее последующего внесения.

Предприятие направило в адрес Организации требование (претензию) от 20.02.2024 №исх.-00353/23 с предложением расторгнуть Договор, а также оплатить задолженность по арендной плате за 3-ий, 4-ый кварталы 2023 года, 1-ый квартал 2024 года и пени по состоянию на 19.02.2024. 

Ответчик на претензию не ответил, задолженность по Договору не оплатил, Объект Предприятия в установленный срок не освободил и не сообщил о намерении подписать соглашение о расторжении Договора.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Арендатор в соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи имущества в аренду подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Доказательства, подтверждающие внесение арендной платы за спорный период в указанном размере, ответчик не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражения относительно требования истца о взыскании задолженности по арендной плате ответчик не заявил.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указано в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Возможность начисления неустойки (пеней) в размере 0,75% от просроченной суммы за каждый день просрочки за нарушение арендатором сроков перечисления арендной платы предусмотрена пунктом 4.9 Договора.

Расчет пени проверен судом и признан правильным.

С учетом изложенного, требования Предприятия о взыскании задолженности и неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом Организация заявила ходатайство об уменьшении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить неустойку в случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

В соответствии с пунктами 71, 73, 75 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункта 1 статьи 333 ГК РФ). 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). 

Вывод о наличии оснований для снижения суммы неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ при рассмотрении конкретного дела суд делает на основе анализа всех обстоятельств этого дела и оценки сведений, позволяющих установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (сведений о сумме основного долга, возможном размере убытков, установленном в договоре размере неустойки и начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.). 

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое. 

Согласно пункту 77 Постановления N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). 

Оценив представленные в дело доказательства, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки. 

В силу пунктов 1 и 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

При изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3 статьи 453 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя. 

В соответствии с пунктом 5.3.2 Договора договор может быть досрочно расторгнут по требованию арендодателя по решению суда при возникновении задолженности по внесению предусмотренной условиями Договора арендной платы за Объект в течение трех месяцев независимо от ее последующего внесения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку материалами дела подтверждается факт невнесения арендной платы ответчиком, претензией от 20.02.2024 истец предлагал ответчику погасить образовавшуюся задолженность, добровольно расторгнуть договор аренды, требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. В силу пункта 2 названной статьи, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе требовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В связи с существенным нарушением условий Договора, требование Предприятия об обязании Организации освободить помещение подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с автономной некоммерческой организации «Управляющая компания кластера водоснабжения и водоотведения в Санкт-Петербурге» в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» 131 574,51 руб. задолженности, 87 892 руб. неустойки, неустойку с 20.02.2024 до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате арендной платы, 13 389 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Расторгнуть договор аренды нежилого помещения от 01.01.2020 №01-А/20.

Обязать автономную некоммерческую организацию «Управляющая компания кластера водоснабжения и водоотведения в Санкт-Петербурге» освободить объект нежилого фонда - часть здания 16-Н (ч.п. 3, 8-й этаж) площадью 37,6 кв.м., кадастровый номер 78:34:0004601:1171, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Коннолахтинский пр., д. 12, корп.2, литера А, инвентарный № К60036, в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Парнюк Н.В.