347/2023-330552(2) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-27199/2023

г. Новосибирск

14 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2023 года Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2023 года Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи 

Гребенюк Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального  казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь»  Федерального дорожного агентства» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,  

к акционерному обществу по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог  и инженерных сооружений «Новосибирскавтодор» (ОГРН 

<

***>),  

г. Новосибирск, 

о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 100 000 рублей,  при участии представителей:  

истца - ФИО2, доверенность № 98 от 24.07.2023, паспорт, диплом; 

ответчика – ФИО3, доверенность № 723 от 15.12.2023, паспорт, диплом,  

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог  «Сибирь» Федерального дорожного агентства» (далее – ФКУ «Сибуправтодор»)  обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу по строительству,  ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений  «Новосибирскавтодор» (далее – АО «Новосибирскавтодор») о взыскании штрафа за  ненадлежащее исполнение обязательств в размере 100 000 рублей.  

В обоснование исковых требований истец ссылается на нарушение ответчиком  условий контракта, что послужило основанием для начисления штрафа.  

Ответчик подтвердил факт допущенного им нарушения, указал на то, что нарушение  было устранено в кратчайшие сроки, в связи с чем, просит применить положения статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные  доказательства в совокупности, заслушав представителей сторон (часть 2 статьи 64, статьи  71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд установил  следующее.  

Как следует из материалов дела, между ФКУ «Сибуправтодор» (заказчик) и АО  «Новосибирскавтодор» (подрядчик) по результатам открытого электронного аукциона  заключен государственный контракт на выполнение дорожных работ по ремонту  автомобильной дороги № 24-18 от 29.01.2018, согласно условиям которого АО  «Новосибирскавтодор» приняло на себя обязательства по выполнению работ по ремонту  автомобильной дороги Р-255 «Сибирь» Новосибирск – Кемерово – Красноярск – Иркутск  на участке км 98+000 - км 108+000, Новосибирская область, а ФКУ «Сибуправтодор»  обязалось принять выполненные работы и оплатить их стоимость.  

Сроки выполнения работ согласованы в пункте 6.1 контракта – с 01.05.2018 по  14.09.2018.  

Цена контракта согласно пункту 4.1 составила 169 480 808 рублей 60 копеек. 

05 и 06 августа 2023 года подрядчиком, на основании акта о выявленных дефектах   № 255-5-23 от 12.05.2023, выполнялись работы в рамках исполнения гарантийных  обязательств на участках км 104 - км 105, км 106 - км 108 автомобильной дороги Р-255  «Сибирь».  

При этом на основании информации ГИБДД по Новосибирской области,  предоставленной заказчику в рамках межведомственного соглашения, было установлено,  что 05 и 06 августа 2023 года работы на указанных участках дороги выполнялись  подрядчиком с нарушением правил ограждения мест производства работ, без установки  соответствующих дорожных знаков согласно схеме организации дорожного движения.  

По факту допущенных нарушений заказчиком подрядчику были выданы  предписания № 1175-Э/Р-255 от 05.08.2023 и № 1176-Э/Р-255 от 06.08.2023 с требованием  незамедлительного устранения выявленных нарушений.  

Письмами № УП-ИС-ДС-2639 от 05.08.2023 и № УП-ИС-ДС-2640 от 06.08.2023  подрядчик уведомил заказчика о том, что в соответствии с требованиями предписаний на  участках км 104 - км 105, км 106 - км 108 автомобильной дороги Р-255 «Сибирь»  установил необходимые дорожные знаки.  

Представитель ответчика факт допущенного нарушения в судебном заседании  подтвердил. Доказательств обратного материалы дела не содержат.  

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные  строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758),  

предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд,  осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на  выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской  Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение  подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется  выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом  объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их  государственному или муниципальному заказчику, а государственный или  муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или  обеспечить их оплату.  

В силу положений пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по  заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику,  а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В соответствии с пунктом 9.1. Контракта, Подрядчик принял на себя обязательства  выполнить все работы по ремонту Объекта в объеме и сроки, предусмотренные  настоящим Контрактом и приложений к нему и сдать Объект Заказчику с качеством,  соответствующим условиям Проекта, настоящего Контракта и приложений к нему.  

Согласно пунктом 9.26 контракта подрядчик обязан обеспечить своевременное  устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течение  гарантийного срока эксплуатации объекта в соответствии с пунктом 12.2 контракта,  исправлять дефекты, допущенные при выполнении работ, за свой счет в согласованные с  заказчиком сроки.  

При этом, в целях обеспечения безопасности дорожного движения в местах  проведения работ, согласно пункту 9.11 контракта, подрядчик обязан обеспечить  выполнение всех необходимых мероприятий по ограждению мест производства работ, в  том числе посредством установки соответствующих знаков на основании согласованных  схем организации дорожного движения. Тем же пунктом Контракта предусмотрена  ответственность подрядчика за неисполнение указанных условий.  

. 

В связи с допущенным ответчиком нарушением условий контракта в части  обеспечения выполнения всех необходимых мероприятий по ограждению мест  производства работ, в том числе посредством установки соответствующих знаков на  основании согласованных схем организации дорожного движения истец обратился с  иском о взыскании штрафа в размере 100 000 рублей.  

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

Согласно пункту 13.3 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего  исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением  просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства),  предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной  суммы, определяемой в следующем порядке: 5 процентов цены контракта (этапа) в  случае, если цена контракта (этапа) не составляет от 3 млн рублей до 50 млн рублей  (включительно).  

 В соответствии с пунктом 13.5 контракта стороны определили, что за каждый факт  неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства контракта,  которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в виде  фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:  

а) 1 000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей; 

б) 5 000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей  (включительно);  

в) 10 000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн.  рублей (включительно);  

г) 100 000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей. 

Судом установлено, что в данном случае штраф начислен заказчиком в связи с  неисполнением АО «Новосибирскавтодор» обязательства, установленного пунктом 9.11  контракта. Нарушение выразилось в нарушением правил ограждения мест производства  работ, без установки соответствующих дорожных знаков согласно схеме организации  

дорожного движения. Нарушение не имеет стоимостного значения. В связи с чем, при  определении размера штрафа подлежит применению пункт 13.5 контракта.  

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив условия  контракта о размере штрафа (пункт 13.3, 13.5 контракта), установил, что ответчиком было  допущено нарушение условий контракта.  

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа по  правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,  суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии  заявления должника о таком уменьшении.  

В силу пункта 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых  вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду,  что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая  неустойка явно несоразмерна последствиям обязательства.  

 Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах  применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении  вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того,  что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства  позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку  никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия  такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия  пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.  

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут  быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы  неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств;  длительность неисполнения обязательств и др.  

 В силу указанной правовой нормы суд вправе уменьшить подлежащую уплате  неустойку. Таким образом, снижение размера неустойки является правом, а не  

обязанностью суда, возможным только в случае доказанности явной несоразмерности  подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от  21.12.2000 № 277-0, именно законодатель устанавливает основания и пределы  необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и  законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).  Это касается и свободы договора.  

Определяя размер штрафа, соответствующий характеру нарушения обязательства,  суд вправе снизить ее размер либо иным образом определить критерий ее уменьшения. В  данном случае, с учетом обстоятельств дела, принимая во внимание факт, что нарушение  устранены в короткий срок, суд приходит к выводу о наличии оснований для ее снижения.  В связи с чем, требование о взыскании штрафа подлежит частичному удовлетворению – в  размере 10 000 рублей.  

Государственная пошлина по иску в размере 400 рублей подлежит взысканию с  ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в связи с освобождением истца от  уплаты государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества по строительству, ремонту и содержанию  автомобильных дорог и инженерных сооружений «Новосибирскавтодор» в пользу  федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог  «Сибирь» Федерального дорожного агентства» штраф в размере 10 000 рублей.  

 В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с акционерного общества по строительству, ремонту и содержанию  автомобильных дорог и инженерных сооружений «Новосибирскавтодор» в доход  федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 400 рублей.  

 Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его  принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке  апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой  

арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в  срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при  условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Новосибирской области.  

Судья Д.В. Гребенюк