АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-457/2022

г. Краснодар

18 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Твердого А.А., судей Артамкиной Е.В. и Аваряскина В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуминой К.С., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции, от ответчика ? ФИО1 ? ФИО2 (доверенность от 28.02.2023), от третьего лица ? общества с ограниченной ответственностью Компания НефтеХимСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ? ФИО3 (доверенность от 22.02.2023), в отсутствие истца – ФИО4, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.12.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023 по делу № А53-457/2022, установил следующее.

ФИО4  обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ФИО1 об исключении из состава участников ООО «Компания НефтеХим-Сервис» (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Компания НефтеХим-Сервис» (далее ? общество).

Решением суда от 08.12.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.03.2023, исковые требования удовлетворены. Суды пришли к выводу, что бездействием ответчика, выразившемся в систематическом уклонении без обоснования уважительности причин от участия в общих собраниях участников общества, не могут быть приняты значимые хозяйственные решения по вопросам повестки дня общего собрания участников, данное обстоятельство существенно затрудняет ведение финансово-хозяйственной деятельности общества и является достаточным для применения в отношении ответчика крайней меры, связанной с лишением его права на долю участия в обществе.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. По мнению заявителя, оспариваемые судебные акты являются незаконными и необоснованными, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ответчик не мог принимать участие в общих собраниях, поскольку не проживает в Российской Федерации. Суды проявили формальный подход и приняли уведомления ответчика о проведении общих собраний надлежащими, не исследовав вопрос добросовестности всех участников корпорации. Неучастие ФИО1 в общем собрании не препятствует принятию корпоративных решений, поскольку ответчик владеет 16,7% долей в уставном капитале общества, соответственно, принятие решений, которые принимаются половиной или две третьих голосов возможно без участия ответчика. Судами не исследовалось, отнесены ли вопросы повестки дня к компетенции общего собрания участников общества или должны решаться единоличным исполнительным органом самостоятельно. Обращение истца в суд направлено не на защиту интересов корпорации, а на достижение его личных целей. ФИО5 обнаружены факты недобросовестного поведения истца, который, будучи директором общества, совершил ряд действий, направленных на уменьшение имущественной массы общества, вывод активов в свою пользу. Именно в результате совершения данных действий общество фактически перестало осуществлять производственную деятельность.

В отзыве на кассационную жалобу ФИО4  указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Определением и.о. председателя четвертого судебного состава Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.07.2023 в составе суда произведена замена судьи Садовникова А.В. в связи с нахождением в очередном трудовом отпуске на судью Аваряскина В.В.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить обжалуемые судебные акты.

Представитель общества возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно и судами установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ участниками общества являются ФИО4, ФИО5, ФИО1, размер доли уставного капитала общества ФИО4 составляет ? 50% (номинальной стоимостью 5 000 рублей), ФИО5 ? 33,3% (номинальной стоимостью 3 333 рубля 33 копейки), ФИО1 ? 16,7% (номинальной стоимостью 1 666 рублей 67 копеек). Директором общества является ФИО4.

В соответствии с пунктами 8.1, 8.2 устава общества высшим органом управления общества является общее собрание участников общества, которое может быть очередным или внеочередным. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. Каждый участник общества имеет на общем собрании число голосов, пропорционально его доли в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью». Иной порядок определения числа участников общества может быть установлен путем внесения в данный устав изменений по решению общего собрания участников, принятому всеми участниками общества единогласно. Общее собрание участников общества при наличии кворума вправе решать вопросы деятельности общества, отнесенные к его компетенции. Общее собрание участников общества правомочно, если на нем присутствуют участники общества (представители участников общества), обладающие в совокупности не менее чем 50% голосов от общего числа участников общества.

Уставом общества предусмотрено, что к исключительной компетенции общего собрания участников общества относятся: определение основных направление деятельности общества, а также принятие решения об участии в ассоциациях и других объединениях коммерческих организаций (пункт 8.3.1); изменение устава общества, в том числе изменение размера уставного капитала общества (пункт 8.3.2); избрание директора общества, досрочное прекращение его полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним (пункт 8.3.3); утверждение годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов (пункт 8.3.4); принятие решения о распределении чистой прибыли общества между его участниками (пункт 8.3.5); утверждение (принятие) документов, регулирующих внутреннюю деятельность общества (внутренних документов общества) (пункт 8.3.6); принятие решения о размещении обществом облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг (пункт 8.3.7); назначение аудиторской проверки, утверждение аудитора и определение размера оплаты его услуг (пункт 8.3.8); принятие решения о реорганизации или ликвидации общества (пункт 8.3.9); назначение ликвидационной комиссии и утверждение ликвидационных балансов (пункт 8.3.10); создание филиалов и представительств общества, утверждение положений о них (пункт 8.3.11); наделение участника (участников) общества дополнительными правами и возложение на участника (участников) общества дополнительных обязанностей, а также прекращение указанных прав и обязанностей (пункт 8.3.12); денежная оценка имущества, вносимого для оплаты долей в уставном капитале общества (пункт 8.3.13); решение вопросов об одобрения крупных сделок (пункт 8.3.14); решение вопросов об одобрении сделок, в совершении которых имеется заинтересованность (пункт 8.3.15). К компетенции общего собрания участников общества относится также решение иных вопросов, отнесенных названным уставом и законодательством Российской Федерации к компетенции собрания участников общества.

Решения по вопросам, указанным в пунктах 8.3.2 и 8.3.11 устава принимаются большинством ? не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» или уставом. Решения по вопросам, указанным в пункте 8.3.9 устава принимаются всеми участниками общества единогласно.

Решения по вопросам, предусмотренным пунктом 8.3.12 устава, принимаются всеми участниками общества единогласно. Решение о возложении дополнительных обязанностей на определенного участника общества принимается большинством не менее двух третей голосов от общего числа участников общества, при условии, если участник общества, на которого возлагаются такие дополнительные обязанности, голосовал за принятие такого решения или дал письменное согласие.

Решение по вопросу, предусмотренному пунктом 8.3.15 устава, принимаются большинством голосов участников общества, не заинтересованных в совершении сделки.

Согласно пункту 8.6 устава общества порядок созыва общего собрания участников общества определяется уставом. В части, не урегулированной положениями устава, применяются правила, установленные Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью». Директор либо иной орган или лица, созывающее общее собрание участников общества, обязаны не позднее, чем на тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания в общества, а также предлагаемая повестка дня. Очередное внеочередное общее собрание участников общества созывается директором общества. Кроме того, в случае пропуска директором установленного срока для принятия решения о созыве внеочередного общего собрания такое внеочередное общее собрание может быть созвано органом или лицами, требующими его проведения.

Пунктом 4.4 устава общества предусмотрено, что участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем 10% уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет. В случае если решение суда об исключении участника из общества вступило в законную силу, доля исключенного из общества участника переходит к обществу. При этом общество обязано выплатить исключенному участнику действительную стоимость его доли, которая определяется по данным бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дате вступления в законную силу решения суда об исключении, или с согласия исключенного участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости.

Основным видом деятельности общества является производство основных химических веществ, удобрений и азотных соединений, пластмасс и синтетического каучука в первичных формах (код и наименование вида деятельности ? 20.1).

Производство продукции осуществляется на производственной площадке по адресу: 

<

...>. Площадка принадлежит на праве собственности ООО «Юг», участниками которого являются ? ФИО5, размер доли в уставном капитале общества которой составляет 75% и ответчика ? ФИО1, размер доли в уставном капитале общества составляет 25%.

Как указывает истец, в 2021 году произошли события, требовавшие принятия решений, без которых дальнейшая деятельность общества невозможна. Главный архитектор Неклиновского района (письмо от 20.02.2021 № 5163) уведомил общество о необходимости организовать мероприятия по изменению и установлению санитарно-защитной зоны для химического предприятия третьего класса в соответствии с санитарной классификацией предприятий. Открытие в 2021 году в непосредственной близости от производственной площадки нового экологического парка семейного отдыха «Станция Морская» осложнило ситуацию в части мероприятий по соблюдению требований экологического законодательства на производственном участке. Продолжение законной работы химического производства в прибрежной зоне Азовского моря на территории существующей производственной площадки в поселке Приморка стало невозможным. Возникла необходимость решить вопрос скорейшего переноса производства на новую промплощадку, соответствующую требованиям природоохранного законодательства. Дополнительной проблемой стал дефицит на рынке диоксида титан TiO2x230, который является основным сырьем для выпуска ПК-Пигмента. Основным производителем и поставщиком диоксида титана на российском рынке является «Крымский Титан» (завод ООО «Титановые инвестиции», трейдер ? ООО «Титановая трейдинговая компания»). В июле 2021 года ООО «Титановая трейдинговая компания» направило в адрес общества письмо о приостановлении поставок титана до августа, сентября 2021 года в связи с приостановкой работы завода. Поиск новых поставщиков не привел к желаемым результатам, общество не смогло найти контрагентов, способных в нужном объеме по разумным ценам и при надлежащем качестве сырья поставлять диоксид титан TiO2x230. К тому же ежегодно в четвертом квартале происходит ежегодное резкое падение спроса на основную продукцию, выпускаемую обществом.

В связи с данными обстоятельствами истец в адрес ответчика заказным письмом направил уведомление единоличного исполнительного органа общества от 02.08.2021 о проведении 10 сентября 2022 года в 11 часов 00 минут внеочередного общего собрания участников общества в форме совместного присутствия для разрешения вопросов повестки дня:

1. Определение способа подтверждения принятия решения общим собранием участников общества и состава участников, присутствующих при его принятии.

2. Избрание председательствующего на общем собрании участников общества (председателя общего собрания).

3. Продление полномочий директора общества ФИО4 на новый срок.

4. Поиск нового офисного помещения ООО «Компания НефтеХим-Сервис» в связи с необходимостью сокращения расходов компании. Требования к новому офисному помещению: площадь до 30 кв. м; наличие интернета; наличие автопарковки для сотрудников. Выбор лица, уполномоченного на ведение переговоров по вопросу поиска и заключения договора аренды на новое офисное помещения от лица ООО «Компания НефтеХим-Сервис».

5. Внесение изменений в устав ООО «Компания НефтеХим-Сервис» в связи со сменой места нахождения общества. Подача документов на регистрацию изменений в устав ООО «Компания НефтеХим-Сервис» в МИФНС России № 26 по Ростовской области.

6. Не продлевать договор аренды от 01.12.2020 № 1 нежилых помещений с ООО «Юг» на новый срок, в связи с невозможностью заниматься производственный деятельностью (химическим производством) в прибрежной зоне Азовского моря.

7. Поиск и приобретение новой производственной площадки, соответствующей законодательно установленным нормам Российской Федерации.

Требования к новой производственной площадке: территория 2,5 ? 4 га; санитарнозащитная зона ? 1000 м; наличие газа высокого/среднего давления; вода, водоотвод; мощность по электроэнергии не менее 1000 кВт; производственный корпус не менее 1200 кв. м (высота 10 м, ширина 20 м, длинна 60 м); склад для сырья и готовой продукции 1000 кв. м; помещение под заводоуправление не менее 200 кв. м; автодорога, желательно железнодорожный подъезд; желательно очистные сооружения. Выбор лица, уполномоченного на ведение переговоров по вопросу поиска и приобретения новой производственной площадки от лица ООО «Компания НефтеХим-Сервис».

8. Решение вопроса о дальнейшей финансово-хозяйственной деятельности предприятия в связи с отсутствием основного сырья необходимого для производства. Предложение по диверсификации производства ООО «Компания НефтеХим-Сервис»: организация производства многофункциональных красящих концентратов (ТЛД), организация производства гелькоутов, организация производства супер-микродисперсных пигментных паст. Принятие решения о диверсификации производства. Назначение лица, уполномоченного на разработку бизнес-плана и производственных стандартов нового производства.

Адрес места проведения общего собрания участников: г. Ростов-на-Дону, ул. Согласия, д. 7, оф. 703.

Ответчик на собрание участников общества 10.09.2021 не явился, доказательств уважительности причин неявки на собрание не представил.

По итогам на собрании 10.09.2021, оформленного протоколом, не принято единогласное решение ввиду отсутствия участника ФИО1 по неуважительной причине, собрание общества признано несостоявшимся. Отсутствие кворума, необходимого для его проведения, нотариально заверено нотариусом.

04 октября 2021 года истцом в адрес ФИО1 заказным письмом направлено уведомление единоличного исполнительного органа общества о проведении 23 ноября 2021 года в 11 часов 00 минут внеочередного общего собрания участников общества в форме совместного присутствия для разрешения вопросов повестки дня:

1. Определение способа подтверждения принятия решения общим собранием участников общества и состава участников, присутствующих при его принятии.

2. Избрание председательствующего на общем собрании участников общества председателя общего собрания).

3. Продление полномочий директора общества ФИО4 на новый срок.

4. Изменение адреса места нахождения ООО «Компания НефтеХим-Сервис» на адрес: 

<

...> Б.

5. Внесение изменений в Устав ООО «Компания НефтеХим-Сервис» в связи со сменой места нахождения общества. Подача документов на регистрацию изменений в устав ООО «Компания НефтеХим-Сервис» в МИФНС России № 26 по Ростовской области.

6. Решение вопроса о дальнейшей финансово-хозяйственной деятельности предприятия в связи с отсутствием основного сырья необходимого для производства. Предложение по диверсификации производства ООО «Компания НефтеХим-Сервис»: организация производства многофункциональных красящих концентратов (ТАД), организация производства гелькоутов; организация производства супер-микродисперсных пигментных паст. Принятие решения о диверсификации производства. Назначение лица, уполномоченного на разработку бизнес-плана и производственных стандартов нового производства.

7. Поиск и заключение договора аренды либо приобретение новой производственной площадки, соответствующей законодательно установленным нормам Российской Федерации. Требования к новой производственной площадке: территория 2,5 ? 4 га; санитарно-защитная зона ? 1000 м; наличие газа высокого/среднего давления; вода, водоотвод; мощность по электроэнергии не менее 1000 кВт; производственный корпус не менее 1200 кв. м (высота 10 м, ширина 20 м длинна 60 м); склад для сырья и готовой продукции 1000 кв. м; помещение под заводоуправление не менее 200 кв. м; автодорога, желательно железнодорожный подъезд; желательно очистные сооружения. Выбор лица, уполномоченного на ведение переговоров по вопросу поиска и заключения договора аренды либо приобретения новой производственной площадки от лица ООО «Компания НефтеХим-Сервис». Установление максимально возможной стоимости договора аренды либо приобретения площадки.

Адрес места проведения общего собрания участников: г. Ростов-на-Дону, пр. Буденновский, д. 80 (А2) (нотариальная контора ФИО6).

Ответчик на собрание участников общества 23.11.2021 не явился, доказательств уважительности причин неявки на собрание не представил.

По итогам на собрании 23.11.2021, оформленного протоколом № 2, не принято единогласное решение ввиду отсутствия участника ФИО1 по неуважительной причине, собрание общества признано несостоявшимся. Отсутствие кворума, необходимого для его проведения, нотариально заверено нотариусом.

Истцом в адрес ФИО1 заказным письмом направлено уведомления единоличного исполнительного органа общества от 18.04.2022 и от 16.05.2022 (с учетом внесения дополнительных вопросов на обсуждение собрания) о проведении 27 мая 2022 года в 11 часов 00 минут внеочередного общего собрания участников общества в форме совместного присутствия для разрешения вопросов повестки дня:

1. Определение способа подтверждения принятия решения общим собранием участников общества и состава участников, присутствующих при его принятии.

2. Избрание председательствующего на общем собрании участников общества (председателя общего собрания).

3. Утверждение годового отчета и годового бухгалтерского баланса общества.

4. Продление полномочий директора общества ФИО4 на новый срок.

5. Решение вопроса о дальнейшей финансово-хозяйственной деятельности предприятия в связи с отсутствием основного сырья необходимого для производства. Предложение по диверсификации производства ООО «Компания НефтеХим-Сервис»: организация производства многофункциональных красящих концентратов (ТАД); организация производства су пер-микродисперсных пигментных паст. Принятие решения о диверсификации производства. Назначение лица, уполномоченного на разработку бизнес-плана и производственных стандартов нового производства.

6. Поиск и заключение договора купли-продажи новой производственной площадки, соответствующей законодательно установленным нормам Российской Федерации. Требования к новой производственной площадке: территория 1 ? 3 га; санитарно-защитная зона ? 1000 м; наличие газа высокого/среднего давления; вода, водоотвод; мощность по электроэнергии не менее 500 кВт; производственный корпус не менее 1200 кв. м (высота 10 м, ширина 20 м, длинна 60 м); склад для сырья и готовой продукции 1000 кв. м; помещение под заводоуправление не менее 200 кв. м; автодорога, желательно железнодорожный подъезд; желательно очистные сооружения. Выбор лица, уполномоченного на ведение переговоров по вопросу поиска и заключения договора купли-продажи новой производственной площадки от лица ООО «Компания НефтеХим-Сервис». Установление максимально возможной стоимости договора купли-продажи площадки.

7. Принятие решение о ликвидации ООО «Компания НефтеХим-Сервис». Назначение ликвидатора. Определение порядка и сроков ликвидации.

8. Обсуждение реального положения дел в обществе.

9. Рассмотрение сделок с заинтересованностью между обществом и индивидуальным предпринимателем ФИО4

10. Распределение прибыли общества.

11. Необходимость инициации полноценной аудиторской проверки независимой аудиторской компанией за 2014 ? 2022 годы деятельности общества.

Адрес места проведения общего собрания участников: г. Ростов-на-Дону, пр. Буденновский, д.80 (А2) (нотариальная контора ФИО6).

Ответчик на собрание участников общества 27.05.2022 не явился, доказательств уважительности причин неявки на собрание не представил.

На собрании участников общества присутствовали два участника ? ФИО4 и представитель ФИО5 ? ФИО7. В соответствии с уставом общества кворум для принятия решений имеется по вопросам 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 11 собрание признано правомочным.

По итогам на собрании 27.05.2022 принято решение по вопросам ? 1, 2, 5, 8, 9, по остальным вопросам решения собранием не принято.

По мнению истца, систематическое уклонение ответчика от участия в общих собраниях общества без уважительных причин лишает возможности принимать важные для продолжения деятельности общества решения, полноценно функционировать, влечет невозможность получения прибыли, как цели создания данной коммерческой организации, и влечет за собой дальнейшее прекращение деятельности общества.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском об исключении участника ФИО1 из состава общества.

Участник общества в соответствии с пунктом 4 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ? Гражданский кодекс) обязан в числе прочего не совершать действия (бездействие), заведомо направленные на причинение вреда корпорации, которые существенно затрудняют или делают невозможным достижение целей, ради которых создана корпорация.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Гражданского кодекса участник хозяйственного товарищества или общества наряду с правами, предусмотренными для участников корпораций пунктам 1 статьи 65.2 названного Кодекса, также вправе требовать исключения другого участника из товарищества или общества (кроме публичных акционерных обществ) в судебном порядке с выплатой ему действительной стоимости его доли участия, если такой участник своими действиями (бездействием) причинил существенный вред товариществу или обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами товарищества или общества.

Согласно статье 10 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее ? Закон № 14-ФЗ) участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 № 151 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью» (далее – информационное письмо № 151), поскольку участник общества с ограниченной ответственностью несет обязанность не причинять вред обществу, то грубое нарушение этой обязанности может служить основанием для его исключения из общества.

Совершение участником общества с ограниченной ответственностью действий, заведомо противоречащих интересам общества, при выполнении функций единоличного исполнительного органа может являться основанием для исключения такого участника из общества, если эти действия причинили обществу значительный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили (пункт 2 указанного информационного письма).

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 67 Гражданского кодекса участник хозяйственного товарищества или общества вправе требовать исключения другого участника из товарищества или общества (кроме публичных акционерных обществ) в судебном порядке с выплатой ему действительной стоимости его доли участия, если такой участник своими действиями (бездействием) причинил существенный вред товариществу или обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами товарищества или общества.

К таким нарушениям, в частности, может относиться систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать значимые хозяйственные решения по вопросам повестки дня общего собрания участников, если непринятие таких решений причиняет существенный вред обществу и (или) делает его деятельность невозможной либо существенно ее затрудняет; совершение участником действий, противоречащих интересам общества, в том числе при выполнении функций единоличного исполнительного органа (например, причинение значительного ущерба имуществу общества, недобросовестное совершение сделки в ущерб интересам общества, экономически необоснованное увольнение всех работников, осуществление конкурирующей деятельности, голосование за одобрение заведомо убыточной сделки), если эти действия причинили обществу существенный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили.

При рассмотрении дел об исключении участника из хозяйственного товарищества или общества суд дает оценку степени нарушения участником своих обязанностей, а также устанавливает факт совершения участником конкретных действий или уклонения от их совершения и наступления (возможности наступления) негативных для общества последствий.

В пункте 17 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью”» разъяснено, что под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников. При решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Таким образом, при рассмотрении дел об исключении участника из общества суд устанавливает факт совершения участником конкретных действий или уклонения от их совершения и наступления (возможности наступления) негативных для общества последствий, дает оценку степени нарушения участником своих обязанностей. Данный механизм защиты применяется в исключительных случаях при доказанности грубого нарушения участником общества своих обязанностей, делающего невозможной или затрудняющей деятельность общества, совершения участником действий, заведомо противоречащих интересам общества, если такие действия причинили обществу значительный вред и (или) сделали невозможной его деятельность (существенно ее затруднили), а действия участника носят неустранимый характер, а последствия действий участника не могут быть устранены без лишения нарушителя возможности участвовать в управлении обществом.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? Кодекс) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Кодекса в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суды первой и апелляционной инстанций исходя из того, бездействие ответчика, выразившееся в систематическом уклонении без обоснования уважительности причин от участия в общих собраниях участников общества, в связи с чем не могут быть приняты значимые хозяйственные решения по вопросам повестки дня общего собрания участников, что существенно затрудняет ведение финансово-хозяйственной деятельности общества, пришли к выводу о наличии оснований для применения к ответчику крайней меры ответственности за грубое нарушение обязанностей участника ФИО1 в виде исключения ее из состава участников общества.

Между тем суды не учли следующего.

В соответствии с пунктом 6 информационного письма № 151 требование об исключении участника из общества с ограниченной ответственностью в связи с систематическим уклонением от участия в общих собраниях подлежит удовлетворению, если такое систематическое уклонение заведомо влекло существенное затруднение деятельности общества или делало ее невозможной и судом будет установлено отсутствие уважительных причин неявки участника либо его представителя на общие собрания.

Невозможность принятия решений по вопросам повестки дня общих собраний участников общества, вследствие отсутствия ответчика при их проведении само по себе не является основанием для его исключения из состава участников общества; истец должен доказывать хозяйственную необходимость принятия таких решений и наступления (возможность наступления) негативных для общества последствий их непринятия в виде невозможности осуществления или существенного затруднения деятельности общества (пункт 7 информационного письма № 151).

Пунктом 8 статьи 37 Закона № 14-ФЗ предусмотрено, что решения по вопросам, указанным в подпункте 2 пункта 2 статьи 33 названного закона, а также по иным вопросам, определенным уставом общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена данным Федеральным законом или уставом общества. Решения по вопросу о реорганизации или ликвидации общества (подпункт 11 пункта 2 статьи 33) принимаются всеми участниками общества единогласно. Остальные решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена законом или уставом общества.

Согласно разъяснениям, приведенным в и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № пункте 23 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью”», при оценке правовой силы (действительности) решений общего собрания участников общества судам необходимо иметь в виду, что Закон для принятия решений по ряду вопросов требует единогласия всех участников общества (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 1 статьи 11, пункт 3 статьи 14, пункт 2 статьи 15, пункт 2 статьи 19, пункт 4 статьи 21, пункт 2 статьи 25, пункты 1, 2 статьи 27, пункт 2 статьи 28, пункт 1 статьи 32, подпункты 3 и 11 пункта 2 статьи 33) либо квалифицированного большинства голосов общего числа участников (а не лиц, присутствующих на общем собрании). Не менее двух третей голосов всех участников общества требуется для принятия общим собранием участников решений по вопросам, указанным в пункте 1 статьи 5, пункте 2 статьи 8, пункте 2 статьи 9, пункте 1 статьи 18, пункте 1 статьи 19, пунктах 1, 2 статьи 27 и пункта 8 статьи 37 Закона. По всем остальным вопросам решения принимаются большинством голосов от общего числа участников общества, если необходимость большего числа голосов для их принятия не предусмотрена Законом или уставом общества.

Уставом общества предусмотрено, что решения по вопросам, указанным в пунктах 8.3.2 и 8.3.11 устава принимаются большинством ? не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» или уставом. Решения по вопросам, указанным в пунктах 8.3.9 и 8.3.12 устава принимаются всеми участниками общества единогласно. Решение по вопросу, предусмотренному пунктом 8.3.15 устава, принимаются большинством голосов участников общества, не заинтересованных в совершении сделки. Остальные решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» или уставом.

Из материалов дела следует, что размер доли уставного капитала общества ФИО1 составляет 16,7%.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суды не указали какие именно доказательства свидетельствуют о грубом нарушении ФИО1 своих обязанностей участника общества, которые привели к невозможности осуществления обществом своей деятельности или делали ее невозможной, а также не установлена степень ее вины и наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий. Судами не исследовано, какие вопросы, включенные в повестку дня общих собраний от 10.09.2022, 23.11.2021, 27.05.2022, не могли быть приняты без участия ФИО1, так как требовали единогласного принятия решения всех участников общества, возможно ли признать неявку ФИО1 систематическим уклонением от участия в общих собраниях, заведомо влекущим существенное затруднение деятельности общества или делающим ее невозможной, имелись ли уважительные причины такой неявки участника либо его представителя на общие собрания.

Исследование указанных обстоятельств имеет существенное значение для решения вопроса об исключении ФИО1 из общества.

Поскольку суд первой инстанции не в полной мере установил обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, не оценил доводы участвующих в деле лиц с учетом всех доказательств, представленных в материалы дела, а суд апелляционной инстанции не устранил допущенные судом первой инстанции нарушения, несмотря на наличие соответствующих доводов в апелляционной жалобе, судебные акты подлежат отмене на основании статьи 288 Кодекса, а дело ? направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу; оценить все имеющиеся в деле доказательства с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства, после этого принять законный и обоснованный судебный акт.

Кроме того, суду первой инстанции надлежит в зависимости от результатов рассмотрения спора распределить между сторонами расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.12.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023 по делу № А53-457/2022 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

                                               А.А. Твердой

Судьи

                                               Е.В. Артамкина

 В.В. Аваряскин