ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-301/2018

г. Саратов

09 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена  06 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Борисовой Т.С., 

судей Дубровиной О.А., Шалкина В.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 20 апреля 2018 года по делу № А06-301/2018 (судья Бочарникова Г.Н.)

по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Камызякский район» Астраханской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к главе крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 31230232070035)

о взыскании задолженности по арендной плате и пени в сумме 4 132 374 руб.70 коп., из которой сумма арендной платы – 2 009 425 руб. 50 коп., сумма пени – 2 122 949 руб. 20 коп.,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «Камызякский район» Астраханской

области (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с иском к Главе крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 (далее – Глава КФХ ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате и пени в сумме 4 132 374 руб.70 коп., из которой сумма арендной платы - 2 009 425 руб. 50 коп., сумма пени - 2 122 949 руб. 20 коп.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 20 апреля 2018 года иск удовлетворен в полном объёме.

С Главы КФХ ФИО2 в пользу Администрации Муниципального образования «Камызякский район» Астраханской области взыскан долг по арендной плате в сумме 2 009 425 рублей 50 копеек, пени в сумме 2 122 949 рублей

20 копеек.

С Главы КФХ ФИО2 в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 43 662 рубля.

Глава КФХ ФИО2, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований о взыскании арендной платы и пени за период с 25.06.2010 по 25.09.2014. В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что Глава КФХ ФИО2 является арендатором земельного участка только с 11.04.2014 на основании договора об уступке  прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 10/192 от 24.05.2010, заключенного с ООО «Надежда». Исходя из прав и обязанностей по договору об уступке, долг прежнего арендатора (ООО «Надежда-2») за 2011-2014г.г. и приходящаяся на него сумма пени Главе КФХ ФИО2 не передавались, при заключении договора уступки имела место замена стороны в договоре аренды, а не перевод должником своего долга по договору. Кроме того, податель жалобы отмечает, что по требованию о взыскании арендной платы с 25.03.2011 по 25.09.2014 истцом пропущен срок исковой давности.

Письменные отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания  лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 10.07.2018. 

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

12 июля 2018 года в суд апелляционной инстанции посредством системы «Мой арбитр» поступило письменное заявление Администрации муниципального образования «Камызякский район» Астраханской области об отказе от иска в частив которого следует, что истец отказывается от взыскания с Главы КФХ ФИО2 в пользу Администрации муниципального образования «Камызякский район» Астраханской области задолженности по арендной плате за период с 25.06.2010 по 15.01.2015  в сумме 1 382 384 руб. 10 коп., а также от взыскания пени полностью за весь период взыскания (2 122 949 руб. 20 коп.). В связи с заявленным отказом, истец просит взыскать с ответчика долг по арендной плате в сумме 627 041 руб. 40 коп.

Данное заявление подписано представителем Администрация муниципального образования «Камызякский район» Астраханской области ФИО3, действующей по доверенности № 02/15 от 09.01.2018, выданной Главой Администрация муниципального образования «Камызякский район» Астраханской области, в которой её предоставлено право на полный или частичный отказ от исковых требований от имени Администрация муниципального образования «Камызякский район» Астраханской области.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (пункт 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае отказ Администрации муниципального образования «Камызякский район» Астраханской области от части иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, а потому может быть принят судом апелляционной инстанции.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку истец отказался от иска в части взыскания с Главы КФХ ФИО2 в пользу Администрации муниципального образования «Камызякский район» Астраханской области задолженности по арендной плате за период с 25.06.2010 по 15.01.2015  в сумме 1 382 384 руб. 10 коп., пени в сумме  2 122 949 руб. 20 коп., отказ принят арбитражным судом апелляционной инстанции, то производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Отказ от иска является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу, что влечет отмену решения суда первой инстанции по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, в связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа истца от иска в части взыскания с Главы КФХ ФИО2 в пользу Администрации муниципального образования «Камызякский район» Астраханской области задолженности по арендной плате за период с 25.06.2010 по 15.01.2015  в сумме 1 382 384 руб. 10 коп., пени в сумме  2 122 949 руб. 20 коп., решение Арбитражного суда Астраханской области от 20 апреля 2018 года по делу № А06-301/2018 в данной части подлежит отмене, а производство по делу - прекращению по основаниям пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из ходатайства об отказе от части исковых требований, истец поддерживает иск и решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 627 041 руб. 40 коп.

Оставляя решение суда первой инстанции в данной части без изменения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как видно из материалов дела, на основании постановления Главы Администрации МО «Камызякский район» от 24.05.2010 № 657 между Администрацией муниципального образования «Камызякский район» и ООО «Надежда-2» заключен договор аренды земельного участка от 24.05.2010 № 10/192 о предоставлении в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу (имеющий адресные ориентиры): Астраханская область, Камызякский район, в границах МО «Верхнекалиновский сельсовет» 6,7,8 поле IV севооборота, орошаемой системы «Коммунар», для сельскохозяйственного производства, площадью 4 108 019 кв.м.

Договор аренды земельного участка зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области 12.07.2010.

Установлено, что 11.04.2014 между ООО «Надежда» и главой КФХ ФИО2 заключен договор об уступке  прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 10/192 от 24.05.2010 (л.д. 82).

Договор об уступке  прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 10/192 от 24.05.2010 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области 30.05.2014.

Следовательно, в силу названного выше договора произошла смена арендатора по договору аренды с ООО «Надежда» на главу КФХ ФИО2

Размер арендной платы за участок составляет 180 572, 08 руб. (пункт 3.1. договора).

В соответствии с пунктом 3.4 договора аренды земельного участка от 24.05.2010   № 10/192 размер арендной платы может быть изменен в порядке, предусмотренном действующим законодательством, но не чаще одного раза в календарном году. Изменение размера арендной платы в связи с изменением базового размера (базой ставки) или корректировочных коэффициентов к ней является обязательным сторон договора аренды земельного участка без перезаключения договора подписания дополнительного соглашения к нему.

По условиям пункта 3.2. договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 25 числа последнего месяца каждого квартала.

В установленные договором сроки и порядке встречные обязательства по внесению арендной платы ответчиком не исполнены. 

За период с 16.01.2015 по 25.06.2017 по расчёту истца у ответчика имеется задолженность в сумме 627 041 руб. 40 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

В данном случае между истцом и ответчиком заключен Договор аренды, к правоотношениям, сложившимся между сторонами применимы положения главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему объекта аренды в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении установленной платы за владение и пользование земельным участком.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Регулирование арендной платы за находящиеся в публичной собственности земли осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления от 25.01.2013 № 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В рассматриваемом случае Договор заключен в 2010 году, то есть после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы (30.10.2001, Земельный кодекс Российской Федерации, статья 65), в связи с чем, при определении размера арендной платы, надлежит руководствоваться порядком определения размера арендной платы, устанавливаемым уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом и новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Расчёт арендной платы произведён истцом в соответствии с Решением Совета МО «Камызякский район» от 25.08.2010 № 52 «Об утверждении  базовых размеров арендной платы за использование земельных участков, находящихся в .муниципальной собственности муниципального образования «Камызякский –район, а также, земельных участков, государственная собственность на которые не, разграничена» по формуле:

Ап = Сб х Кс,

где Ап - размер годовой арендной платы за земельные участки из состава земель сельскохозяйственного назначения;

Сб - базовая ставка, арендной платы за земельный участок в год, выраженная в процентах;      

Кс - кадастровая стоимость земельного участка (руб.).

За период с 16.01.2015 по 25.06.2017 по расчёту истца у ответчика имеется задолженность в сумме 627 041 руб. 40 коп.

Судом первой инстанции расчёт суммы долга проверен и признан верным.

Контррасчёт ответчиком в суд первой инстанции не представлен. В апелляционной жалобе ответчик привел свой расчет, согласно которому признает долг за период с 25.12.2014 по 25.06.2017 в сумме 732 209,86 руб. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Установив отсутствие в материалах дела доказательств погашения задолженности по уплате арендной платы за период с 16.01.2015 по 25.06.2017 в сумме 627 041 руб. 40 коп., суд первой инстанции обоснованно признал его верным по праву и размеру и счел требование истца о взыскании с ответчика долга по арендной плате за данный период подлежащим удовлетворению. 

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор в указанной части, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Апелляционную жалобу в данной части следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 49, 150, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ Администрации муниципального образования «Камызякский район» Астраханской области от иска в части взыскания с Главы Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в пользу Администрации муниципального образования «Камызякский район» Астраханской области задолженности по арендной плате за период с 25.06.2010 по 15.01.2015  в сумме 1 382 384 руб. 10 кон., от взыскания пени в сумме  2 122 949 руб. 20 коп. 

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 20 апреля 2018 года по делу № А06-301/2018 в части взыскания с Главы Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в пользу Администрации муниципального образования «Камызякский район» Астраханской области задолженности по арендной плате за период с 25.06.2010 по 15.01.2015  в сумме              1 382 384 руб. 10 кон., пени в сумме  2 122 949 руб. 20 коп. и взыскания с Главы Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 28 121 руб. отменить.

Производство по арбитражному делу № А06-301/2018 в указанной части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Астраханской области от 20 апреля 2018 года по делу № А06-301/2018 оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья           Т.С. Борисова

Судьи                                                                                                   О.А. Дубровина

 

В.Б. Шалкин