АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01, 

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

                                                           Именем  Российской  Федерации

   

РЕШЕНИЕ

Дело № А03 -17248/2019

г. Барнаул

04 марта 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27.02.2020. 

                                                         Решение суда в полном объёме изготовлено 04.03.2020.

  Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лихторович С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ФК ЛАЙФ", ИНН 

<

***>, ОРГН 1152223001578, г.Барнаул Алтайского края  к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская больница №2, г.Бийск",  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г.Бийск Алтайского края, о взыскании 25 462 руб. 23 коп., в том числе 15 107 руб. 59 коп. основного долга и 10 354 руб. 64 коп. неустойки за общий период с 02.10.2018 по 11.02.2020 по договорам на поставку лекарственных средств №Ф.2018.261270 от 21.06.2018 и №Ф.218.689617 от 18.01.2019, а также о взыскании  35 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 434 руб. 41 коп. почтовых расходов,

при участии в судебном заседании представителей: не явились,

                                                       У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) "ФК ЛАЙФ" обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения (далее КГБУЗ) "Городская больница №2, г.Бийск" о взыскании   231 972 руб., в том числе 189 678 руб. 13 коп. основного долга и 7 294 руб. 57 коп. неустойки за период с 02.10.2018 по 23.09.2019 по договорам на поставку лекарственных средств №Ф.2018.261270 от 21.06.2018 и №Ф.218.689617 от 18.01.2019, а также о взыскании  35 000 руб. судебных расходов на представителя и 434 руб. 41 коп. почтовых расходов.

 Исковые требования обоснованы статьями  309, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением договорных обязательств ответчиком по оплате поставленного товара, что привело к нарушениям условий договора, образованию задолженности и начислению договорной неустойки.

Определением суда от 20.11.2019 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). 

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором содержались возражения по заявленным требованиям. Ответчик указал, что сумма в размере 231 972 руб. согласно задолженности по договору №Ф.2018.261270, №Ф.2018.689617 оплачена в полном объеме. Расходы на оплату юридических услуг считает завышенными и необоснованными.

От истца возражений на отзыв ответчика не поступило.

Для выяснения дополнительных обстоятельств и представления дополнительных доказательств, суд определением от 28.01.2020 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

 Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) истец и ответчик о времени и месте предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом, однако не явились.

От истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания основного долга до 15 107 руб. 59 коп. в связи с частичной оплатой, в остальной части требования не изменил.

В порядке ст. 49 АПК РФ суд принял уменьшение истцом размера исковых требований в части взыскания основного долга до 15 107 руб. 59 коп. Общая сумма иска составила 25 462 руб. 23 коп.

Других заявлений и ходатайств не поступило.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и в соответствии со ст.ст. 137, 156  АПК РФ, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу в отсутствие представителей истца и ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

   В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

   Гражданские правоотношения между ООО "ФК ЛАЙФ" (поставщик) и  КГБУЗ "Городская больница №2, г.Бийск"  (заказчик) возникли из договоров на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения  №Ф.2018.261270 от 21.06.2018 (л.д.28-37) и №2018.689617 от 18.01.2019 (л.д. 19-27),  по условиям которых, поставщик обязался в порядке и сроки, предусмотренные договорами, осуществить поставку лекарственных препаратов для медицинского применения (код ОКПД2-21.20.10.143; 21.20.10.172; 21.20.10.225; 21.20.10.132; 21.20.10.119) – по договору №Ф.2018.261270 от 21.06.2018  и (код ОКПД2-21.20.10.191) – по договору  №2018.689617 от 18.01.2019 (далее товар) в соответствии со спецификациями (приложение №1 к договорам), а заказчик обязался в порядке и сроки, предусмотренные договорами, принять и оплатить поставленный товар (п.1.1 договора).

  Согласно п. 1.4 договора №Ф.2018.261270 от 21.06.2018  и п.1.3 договора №2018.689617 от 18.01.2019  место поставки товара: 

<

...>.

  В соответствии с п.2.2 цена договора №Ф.2018.261270 от 21.06.2018  составляет  192838 руб. 08 коп., цена договора №2018.689617 от 18.01.2019  составляет 114910 руб. 05 коп.. 

  Согласно п.9.3 договора №Ф.2018.261270 от 21.06.2018 оплата за поставленный товар осуществляется заказчиком после представления поставщиком в срок 3 календарных дня документов, предусмотренных п.5.3 договора, а также документов на оплату: счета, счета-фактуры, товарной накладной (товарных накладных, подписанных заказчиком), акта приема-передачи товара (приложение №5 к договору) в двух экземплярах (один экземпляр для заказчика и один экземпляр для поставщика).

Согласно п.9.3 договора №2018.689617 от 18.01.2019  оплата за поставленный и принятый товар осуществляется на основании представленных поставщиком счета, счета-фактуры (при наличии), товарной накладной или УПД – в течение 30 календарных дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи товара.

Согласно п.9.5 договора №Ф.2018.261270 от 21.06.2018 оплата по договору осуществляется по факту поставки всего товара, предусмотренного спецификацией (приложение №1 к договору), в течении 30 дней (срок оплаты не должен превышать тридцати дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи товара (приложение №5 к договору) на основании документов, предусмотренных пунктом 9.3 договора.

   По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

   В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

   Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

   Материалами дела установлено, что истец во исполнение условий договоров произвел ответчику поставку товара по товарным накладным, который был принят ответчиком, но не оплачен. Задолженность составила 189 678 руб. 13 коп.

   Претензия, направленные ответчику с требованием погасить задолженность оставлена без ответа и удовлетворения. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате переданного ему товара послужило основанием для предъявления настоящего иска.

  Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

   Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

 После подачи искового заявления ответчик произвел частичную оплату, в связи с чем, истец уменьшил исковые требования в части взыскания основного долга до 15 107 руб. 59 коп. 

    Факт передачи товара истцом ответчику, наличие и размер задолженности ответчика подтверждается  договорами на поставку, товарными накладными с отметкой ответчика в получении товара, претензией, другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.   

    Ответчик уточненные исковые требования не оспорил, доказательств оплаты долга  не представил. Доводы ответчика об оплате задолженности опровергаются материалами дела: расчетом, платежными поручениями, товарными накладными.

    Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

    Пунктами 11.3, 11.4 договоров стороны определили, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договорами, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договорами, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).   Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договорами, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

   Согласно п.11.7 договоров общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пеней) за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных договором, не может превышать цену договоров.

   Ответчик обязательства по оплате не исполнил, в связи с чем, истец начислил неустойку  за общий период с 02.10.2018 по 11.02.2020 в размере 10 354 руб. 64 коп.. Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, признан правильным.

    Ответчик  о несоразмерности неустойки и об ее уменьшении на основании ст. 333 ГК РФ не заявил. Явной несоразмерности неустойки последствиям не исполнения обязательства, судом не установлено.

   Оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьей 401 ГК  РФ не установлено. 

  На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования  заявлены обоснованно и  подлежат удовлетворению.

  Кроме того, истцом заявлено ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

  В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

  В подтверждение указанных обстоятельств, истец представил договор на оказание услуг по юридической помощи от 23.09.2019,  расписку в получении денежных средств в размере 35 000 руб.. 

 Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты. 

Оказание услуг по составлению претензии, искового заявления подтверждается материалами дела, представитель истца участия в судебном заседании не принимал.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При определении разумных пределов возмещения судебных издержек суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а не подходить к решению данного вопроса произвольно (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-0).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно договору на оказание услуг по юридической помощи от 23.09.2019, представитель обязался изучить представленные клиентом документы и проинформировать его о возможных вариантах решения проблемы; составить претензии и исковое заявление о взыскании задолженности; осуществлять представительство в суде на всех стадиях судебного процесса. 

Ответчик о чрезмерности понесенных истцом расходов не заявил, доказательств чрезмерности не представил. Вместе с тем, учитывая фактический объем работы, проделанной представителем по делу, суд находит необходимым признать обоснованными и разумными расходы на оплату услуг в сумме  11000 руб., в том числе 10 000 руб. – за составление претензии и искового заявления, 1 000 руб. – за составление уточненного иска. В удовлетворении остальной части ходатайства суд находит необходимым отказать, так как представитель истца участия в судебном заседании не принимал, консультации не относятся к рассмотрению дела в арбитражном суде.

  Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 7639 руб. В связи с тем, что ответчиком произведена оплате задолженности до принятия судом искового заявления к производству, государственная пошлина в сумме 5 639 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

   В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственный пошлины по иску в сумме 2000 руб. относятся на ответчика. 

   Почтовые расходы в сумме  434 руб. 41 коп. подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

   Руководствуясь статьями 110, ч.4 ст. 137, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

                                                            Р Е Ш И Л :      

    Исковые требования удовлетворить. Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская больница №2, г.Бийск" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФК ЛАЙФ" 25 462 руб. 23 коп., в том числе 15 107 руб. 59 коп. основного долга и 10 354 руб. 64 коп. неустойки, а также взыскать 2 000 руб.  возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 434 руб. 41 коп. почтовых расходов, 11 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ФК ЛАЙФ" из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме  5 639 руб.

   Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения, а также может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если оно было предметом    рассмотрения   в  арбитражном  суде апелляционной  инстанции  или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

             Судья                                                                                              С.В. Лихторович                                                                                           С.В. Лихторович